© rr
Huurgeschil ontaardt in vechtpartij en aanslepende rechtszaak: “Ik kan al twee jaar niet in mijn eigen huis”
Een aanslepende rechtszaak over een gewelddadig huurgeschil loopt opnieuw vertraging op, omdat er geen Turkse tolk aanwezig was in de rechtbank. Tot grote wanhoop van een van de partijen. “Ik kan al twee jaar mijn eigen huis niet in. Dit kost mij bakken geld.”
Justitie maakte gisteren opnieuw geen al te beste beurt. Een aanslepende zaak van een huurgeschil dat uitdraaide op een vechtpartij, werd voor de derde keer uitgesteld. Nochtans had de voorzitster van de kamer de betrokken partijen bezworen dat de zaak om 12u behandeld zou worden. Dat liep uiteindelijk uit tot 14.30u, maar toen bleek er geen tolk Turks meer aanwezig te zijn in het justitiepaleis. Het Openaar Ministerie wist zelfs niet dat er een tolk aanwezig moest zijn. De advocaat van de betrokken beklaagde, Mehmet O., vond de tolk noodzakelijk, en stond er dus op dat de zaak zou uitgesteld worden. Tegenpartij Selahattin Aksoy wees de voorzitster er op dat Mehmet O. meer dan voldoende Nederlands begrijpt. “Ik kan u een filmpje laten zien van mijnheer O. die een interview geeft aan de regionale zender ATV. In zeer behoorlijk Nederlands! Hij heeft helemaal geen tolk nodig.”
De voorzitster leek even van slag, maar hakte de knoop toch door. “De beklaagde heeft het recht om te worden bijgestaan door een tolk. De zaak wordt uitgesteld naar 9 januari.”
Derde keer uitstel
“Silo” Aksoy kon zijn diepe ontgoocheling niet wegsteken. “Het is al de derde keer dat de zaak wordt uitgesteld. Nu moet ik al voor de derde keer een getuige dagvaarden. Dat kost iedere keer 300 euro. En alle andere kosten blijven ook oplopen. Ik kan twee jaar niet in mijn huis wonen, omdat de zaak blijft aanslepen. Onbegrijpelijk.”
Silo Aksoy is in de zaak tegelijk slachtoffer en beklaagde. Een discussie met een huurder en zijn advocaat liep in februari 2016 uit op een stevig handgemeen, waarbij er wederzijdse klappen vielen. “Ik had een pand gekocht om er te gaan wonen. Ik wou renovatiewerken laten uitvoeren, maar de uitbater van een snackbar die bij mij huurt, lag dwars. Ik hoopte tot een oplossing te komen door samen met de man aan tafel te gaan zitten, in het gezelschap van onze beider advocaten. Tijdens dat overleg kreeg ik woorden met zijn advocaat Rahim A. Als ik betaalde zou hij zorgen dat de zaak opgelost zou geraken. Ik weigerde. Toen ik vervolgens de deur op slot deed, kreeg ik een slag op mijn achterhoofd. Niet van mijn huurder, maar van zijn advocaat!”
Advocaat Rahim A. wordt ook vervolgd voor de slagen, maar hij liet zich gisteren niet zien op de rechtbank. A. wilde ook niet reageren op de aantijgingen en verwees naar zijn advocaat Joris Vercraeye. “Mijn cliënt betwist de versie van de tegenpartij, maar hij zal zijn verhaal doen waar het hoort: in de rechtbank. En niet in de pers”, aldus mr. Vercraeye.
