Van Overtveldt verdedigt Kaaimantaks, maar experts zijn allerminst overtuigd

“Kaaiman zonder tanden.” Michel Maus, fiscaal advocaat en professor fiscaal recht aan de Vrije Universiteit Brussel, is duidelijk: minister van Financiën Van Overtveldt (N-VA) kijkt door een te roze bril nu blijkt dat de rechtstreekse inkomsten uit de Kaaimantaks tegenvallen.

De taks – een vermogenswinstbelasting waarbij Belgen die hun vermogen in offshoreconstructies in fiscale paradijzen verstoppen een heffing moeten betalen – zou 510 miljoen euro moeten opbrengen. Vorig jaar bracht hij, meldt Het Laatste Nieuws op basis van berekeningen van de oppositiepartij sp.a, amper 5 miljoen euro op.

Van Overtveldt lacht de kritiek weg en stelt dat de cijfers geen slecht nieuws zijn. Volgens hem functioneert de Kaaimantaks naar behoren. 

“De Kaaimantaks moest die constructies uit de wereld helpen”, zei Van Overtveldt in De ochtend op Radio 1. “Het gebruik van de constructies loopt terug, wat extra opbrengsten oplevert in bijvoorbeeld de personenbelasting en de vennootschapsbelasting. Het is onmogelijk te achterhalen hoeveel dat is. Maar de opbrengsten in de reguliere belastingen door het niet langer gebruiken van fiscale constructies zijn wel reëel. De belastinginkomsten zijn perfect op koers. We moeten niet gaan saneren wegens onvoldoende inkomsten.”

Rechtmatig

Maar fiscale experts hebben moeite met die uitleg. Fiscaal advocaat Denis-Emmanuel Philippe (Bloom Law) stelde eerder al dat de staat door gaten in de Kaaimantaks miljoenen euro’s is misgelopen. Hij vermoedt dat de fiscus op andere vlakken inderdaad extra inkomsten heeft ontvangen, maar wil die niet volledig aan de taks toeschrijven. 

Michel Maus sluit zich daarbij aan en spreekt van een genuanceerd verhaal.

“De Kaaimantaks heeft voor een stuk preventief gewerkt, maar daar zit niet de grote winst. Heel wat Belgen hebben hun constructie gewoon aangepast. Als je een Panamese vennootschap hebt, denkt de Belgische fiscus die weg. De persoon achter de vennootschap zal op die inkomsten dus rechtstreeks worden belast. Maar als je de Panamese structuur naar een Luxemburgse hebt omgevormd, dan val je niet langer onder de Kaaimantaks. Het zijn rechtmatige inkomsten van een Luxemburgse constructie, die niet belastbaar zijn in België. Daar heeft onze schatkist dus niets aan.”

Kaakslag

Volgens Maus had Van Overtveldt nooit een verwachte opbrengst van 510 miljoen euro in de begroting mogen inschrijven. “Daar zit de fout van Van Overtveldt. Het gaat om een foute inschatting van een begrotingspost. Dit is een kaakslag voor de federale regering, en CD&V staat te zwak om op het vlak van een rechtvaardige fiscaliteit een stempel te drukken."

"Ik denk ook niet dat het de N-VA veel kan schelen. Wat de partij voor de fiscale rechtvaardigheid op tafel heeft gelegd, was zeer miniem. De grootste verdiensten in de strijd tegen de fiscale fraude kunnen sowieso niet op het conto van de regering worden geschreven. De extra inkomsten komen vooral door de automatische internationale uitwisseling van bankgegevens, een strategie van de Europese Unie en de OESO.”

CD&V-Kamerlid Roel Deseyn vindt dat de minister van Financiën kleur moet bekennen. Hij geeft ook aan dat de Kaaimantaks moet worden herdacht. “Het is het een of het ander. Minister Van Overtveldt heeft zich geëngageerd om een bepaald bedrag te bereiken. Als dat niet lukt, moet je een tandje bijsteken. Een juiste reactie zou een verstrenging, bijsturing of evaluatie van de Kaaimantaks zijn. De fiscus moet meer tools krijgen, zodat een betere inning kan gebeuren. Als er te weinig geld in het laatje komt, moet je alle beschikbare middelen inzetten. De afspraken moeten worden gehonoreerd. Anders wordt politiek wel heel gemakkelijk.”