De speciale Kamercommissie zou vandaag – op één dag – de uitleg van de prins horen, zijn 50 pagina's tellende toelichting lezen, vragen stellen, beraadslagen, stemmen én een rapport opstellen. De advocaat van Laurent had in een brief aan Kamervoorzitter Siegfried Bracke (N-VA) de geplande procedure bestempeld als “onmogelijk, behalve als we er van uitgaan dat de procedure enkel om te vorm draait”.

Laurent riskeert 15 procent van zijn dotatie kwijt te spelen omdat hij zonder toestemming van de regering in legeruniform aanwezig was op de viering van de negentigste verjaardag van het Chinese leger.

“Burger als een ander”

Omstreeks 10.30 uur opende en schorste voorzitter Bracke de zitting “bij afwezigheid van de advocaat”. Volgens onze correspondent ter plaatse is Arnouts, de advocaat van Laurent, echter gewoon te laat en gaat de zitting alsnog doorgaan. Omstreeks 10.40 is de zitting hervat.

Arnouts noemde de procedure tegen de prins ongezien. “De prins is een burger als een ander, hij heeft recht op verdediging”, klinkt het. Arnouts “benadrukt” op vraag van de prins dat hij een voorstander is van een modernisering van de monarchie, “met name dat een prins, in tegenstelling tot vroeger, een gewone burger moet zijn. Vandaar wensen wij een alternatief voor te stellen op de sanctie (intrekking van de dotatie nvdr.).” Nog volgens de advocaat is de dotatie van de prins geen gunst, die dotatie of “die kan niet onderworpen worden aan een arbitraire interpretatie van de wet”; vandaar het voorstel voor een alternatieve straf. Opnieuw benadrukt de advocaat hoe constructief de prins zich wenst op te stellen.

“Dure grap”

De advocaat rakelt het bezoek aan een receptie van het Chinese leger. Hij is verwonderd hoe het drie weken heeft geduurd eer de Vlaamse media opgemerkt hebben dat de prins zonder toestemming naar China is gegaan. Hij merkt op dat premier Michel al drie weken op de hoogte was en pas een “proportionele sanctie” aankondigde nadat De Standaard het nieuws naar buiten bracht.

Arnauts hekelt ook dat de regering die beslissing trof, “dat is aan de Kamer (om zo’n beslissing te treffen nvdr.), daarom ben ik hier”. Hij vraagt ook om de sanctie in verhouding te stellen tot de feiten. Nog volgens de advocaat is de voorgestelde sanctie pas naar voren geschoven nadat de verzamelde pers daarover gespeculeerd had. Pas nadat de prins een raadsman onder de arm nam, is de voorgestelde 15 procent naar voren gekomen. “Dure grap zo’n advocaat.”

Die inhouding werd op 1 januari deels al uitgevoerd. “Zodra de beslissing bekend raakte, heeft de administratie meteen de opdracht gekregen om die 15 procent in te houden”. Dat werd achteraf wel rechtgezet, maar het is “een schending van de wet op dotaties”.

Laurent is bereid zijn sanctie te aanvaarden.

“We zijn bereid een lichtere sanctie te aanvaarden, ook als is die volstrekt disproportioneel, als symbolische geste, in ruil voor juridische zekerheid, om de lacunes in de wet op te vullen”, aldus Arnauts. Met een “lichtere sanctie” doelt de raadsman op “minder dan 15 procent” of een aanpassing van de dotatiewet.

Incompleet dossier

Ook zou het dossier niet compleet zijn. Zo zouden twee e-mails die de advocaat naar het kabinet van Premier Michel stuurde niet in het dossier zitten. “En wat met het overleg tussen de premier en de Koning? En de beraadslaging binnen de kern? Dat zit niet in het dossier.”

Dat onvolledige dossier en de “juridische creativiteit” van de dotatiewet, hebben de “procedure om Laurent te sanctioneren is onherstelbaar geschaad” . Ook is “de Kamer is niet in staat om op eerlijke, neutrale manier te oordelen over de prins. De publieke opinie is namelijk al overtuigd van de schuld van de prins, jullie zijn daar niet ongevoelig voor. Het meest problematische, aldus Arnauts, is dat de prins voor de letter van de wet geen functionaris is die verantwoording af te leggen heeft bij de regering. Bovendien wordt “het vermoeden van onschuld met de voeten getreden”.

Wat deed de prins eigenlijk op die receptie? En mocht hij daar nu zijn of niet?

Na zijn wroegingen over het dossier en de vooringenomenheid van de regering stelde Arnauts zich de vraag of de prins het recht had om op die receptie te zijn. Kort gesteld: de advocaat vindt van wel.

De prins kreeg de uitnodiging voor de receptie via een bevriende diplomaat. Ze zouden bevriend zijn omwille van hun gedeelde interesses voor de Chinese cultuur, met name: de keuken. “Aan die vriendschap, dat contact en die uitnodiging is niets verdacht”, aldus de advocaat.

“Slechts kort voor de receptie werd duidelijk dat deze niet in Brussel, maar wel in China zou plaatsvinden en dat het een viering van het Chinese leger betrof”. Het blijft maar de vraag dit een politiek contact was waar de prins toestemming voor moet vragen.

Volgens Arnauts was dat niet het geval, het zou moeten “bewezen worden dat Laurent, die overigens geen vertegenwoordiger van ons land is, ons land politiek benadeeld heeft met zijn aanwezigheid”. Wel geeft hij toe dat de Chinese ambassadeur, een ‘politiek vertegenwoordiger’, op de receptie was, maar dat de prins kon op voorhand niet weten wie er op het feest aanwezig zou zijn.

“Er waren ook Belgische sprekers aanwezig, dit was geen evenement enkel en alleen van het Chinese leger. Ons land onderhoudt goede banden met China en Laurent was persoonlijk uitgenodigd. Dit zijn gewoon persoonlijke contacten. Overigens waren er ook parlementariërs op de receptie, die ik niet bij naam ga noemen.”

Overigens ziet Arnauts er weinig graten in dat Laurent daar was in legeruniform. “Alle aanwezigen daar met een militaire graad, droegen hun uniform. Daar is juridisch niets mis mee, dat is naar mijn weten niet strafbaar, indien wel, dan hoor ik het graag.”

Om 13.30 uur was de tussenkomst van de advocaat afgelopen. Om 15.00 uur herneemt de zitting. Dan nemen de parlementsleden het woord.