Was opvallende ‘5%-uitspraak’ van Kris Peeters een slimme of een domme zet? Politicologen reageren verdeeld

“Iedereen houdt wel rekening met het scenario dat de CD&V van kamp verandert en links steunt in ruil voor de sjerp”, zegt Bart Maddens. “Maar het is dom en onbegrijpelijk om dit vooraf te zeggen.”

“Ik schrok van zijn openheid”, zegt Maddens. “Hij had gewoon het standaardantwoord moeten geven: we hopen veel meer stemmen te halen dan vijf procent en voor de rest gaan we niet vooruitlopen op de keuze van de kiezer.”

(Lees verder onder de video)

“Formeel is het perfect mogelijk dat een kandidaat van een kleine partij burgemeester wordt, maar het is zeer uitzonderlijk en in Wallonië is het zelfs een regel dat degene met de meeste stemmen van de grootste partij in de coalitie burgemeester wordt.”

“Het is niet zo democratisch om het anders te doen en al zeker niet om dat op voorhand te verkondigen. Je verhaal klopt niet meer: de kiezer hoeft niet eens voor je te stemmen, je kunt toch wel burgemeester worden. Dat is niet motiverend voor de kiezer. Peeters riskeert ook verontwaardigde reacties en zal misschien moeten terugkrabbelen.”

“Wat hem dan bezielde? Tja, een kat in het nauw maakt rare sprongen. Het was een paniekreactie, denk ik. Groen gaat nu natuurlijk zeggen dat zij de burgemeester leveren als ze de grootste zijn in de coalitie. Als dit echt de tactiek van de CD&V is, had hij beter discreet signalen gegeven.”

“Vincent Van Quickenborne (Open Vld) heeft in Kortrijk Stefaan De Clerck (CD&V) wel gewipt als burgemeester terwijl CD&V meer stemmen had, maar het individuele resultaat van Van Quickenborne was goed en zijn partij was de tweede grootste na de CD&V en de grootste in de coalitie.”

“Stel dat de N-VA het resultaat van 2012 evenaart, dan kan de CD&V toch maar moeilijk een verliezend blok aan de macht brengen. Als die perceptie ontstaat, van een coalitie van verliezers, dan kan dit de CD&V parten spelen bij de Vlaamse en federale verkiezingen in mei. Maar als de N-VA stemmen verliest aan het Vlaams Belang en Groen het goed doet, kan een coalitie links-centrum wel legitiem zijn. Kris Peeters versterkt nu de polarisering die Bart De Wever beoogt: de N-VA tegen de (linkse) rest, met op de achtergrond het doembeeld van samenwerking met PVDA, later federaal zelfs met PS.”

Carl Devos: “Slim, we praten nu toch over hem?”

“Ik weet niet of het zo dom is”, zegt Carl Devos. “Natuurlijk moeten we er om glimlachen en is het niet heel geloofwaardig. Maar hij zet in woorden toch weer zijn voet naast die van Bart De Wever.”

“Kris Peeters onderlijnt zijn ambities”, zegt Carl Devos. “Hij gaat voor het hoogste ambt. Het is misschien onrealistisch, het moet al lukken dat zijn partij net die paar zetels kan leveren die een coalitie mogelijk maken, maar dat is wel een mogelijkheid en, vooral, hij geeft het signaal dat hij er nog staat, dat hij meetelt. We hebben het nu toch weer over hem als burgemeesterskandidaat?”

“Het is een strategie. Het vloekt wel wat met ons democratisch gevoel. Maar dit is nog gebeurd. En het is consequent: Peeters heeft altijd gezegd dat hij naar Antwerpen komt om burgemeester te worden.”

“Politiek is niet altijd logisch. Peeters maakt zich breed, hij claimt dat een stem voor de CD&V nuttig en relevant is. Hij speelt blufpoker, absoluut. Hij wil zijn voet naast die van Bart De Wever zetten en niet als een kleine jongen naast hem staan.”

“Peeters heeft altijd gezegd dat hij alles of niets speelt. Hij gaat dan ook niet vooraf al genoegen nemen met een schepenambt. Soms kan het zinvol zijn om rare dingen te doen, ook al omdat hij zoals het nu staat weinig te verliezen heeft.”