De Wever stelt links voor keuze: sociale zekerheid veiligstellen of grenzen openstellen

“In de morele vertwijfeling heeft een industrie van linkse advocaten, ngo’s en activisten een fond de commerce gevonden”, stelt De Wever naar aanleiding van de situatie in het Maximiliaanpark. Met hun morele superioriteit chanteren ze op een subtiele manier de regering, stelt hij. “Want wie het niet met hen eens is, moet wel een slechte mens zijn.”

Aan het Noordstation verblijven momenteel enkele honderden migranten die proberen om tot in Groot-Brittannië te geraken. Vanuit de oppositie klonk er felle kritiek op de strenge aanpak van de migranten door de regering. Afgelopen zondag vormden actievoerders een menselijke ketting uit protest tegen een politieactie, anderen leggen de transmigranten ’s nachts te slapen bij hun thuis.  

Door hun acties werken linkse ngo’s en burgemeesters de facto mee aan het ontstaan van een tweede Calais, voert De Wever nu aan. In de Franse kuststad ontstond een kamp waar jarenlang enkele duizenden migranten verbleven. 

Volgens hem moeten de “linkse gutmenschen” daarom kiezen: ofwel iedereen opvangen en de grenzen openstellen, ofwel ons sociaal systeem op het huidige niveau handhaven. Want indien we onze sociale zekerheid beschikbaar maken voor iedereen, klapt ze in elkaar, schrijft hij. “De sterkste schouders zullen zich terugtrekken in gated communities met private bewaking waar hun kinderen naar privéscholen gaan en de inwoners zelf voor hun privaat ­pensioen en zorg betalen.”

“De Wever heeft een punt”, zegt socioloog Mark Elchardus, emeritus professor aan de VUB en zelf voorstander van een ‘flinks’ migratiebeleid. “Op lange termijn kan illegale migratie een bedreiging vormen voor onze sociale zekerheid. Wie politieacties tracht te verhinderen stelt een politieke daad. Die mensen helpen mee aan open grenzen, zou je kunnen zeggen.” 

Toch brengt hij twee belangrijke tegen­werpingen aan. “De vraag is wanneer we het kantelpunt bereiken dat onze sociale zekerheid écht in gevaar is. Volgens mij zijn we daar nog lang niet. Daarnaast kun je je toch niet kanten tegen een daad van medemenselijkheid? Migranten te slapen leggen? De overheid zou het verdorie zelf moeten doen.”

Vergrijzing en zieken

Socioloog Ive Marx (UAntwerpen) is formeel: de sociale zekerheid wordt niet bedreigd door migratie. De kosten voor vergrijzing en het stijgend aantal langdurig zieken lopen veel hoger op. “De rechten voor ­mensen zonder papieren zijn minimaal”, zegt hij. “Ze krijgen enkel dringende medische hulp. Als ze erkend worden als vluchteling, krijgen ze pas écht toegang tot onze sociale zekerheid als ze ook een bijdrage leveren. Pensioen, ­werkloosheidsuitkering en ziekte-uitkering zijn verbonden aan het feit of je gewerkt hebt. Links zou beter daarover nadenken. Hoe je nieuw­komers beter toegang geeft tot de arbeidsmarkt.”

“Geen enkele partij pleit voor open grenzen”, reageert Groen-voorzitter Meyrem Almaci. “Waarom dan die karikatuur? Progressieven pleiten voor menselijkheid voor mensen op de vlucht voor gruwel én voor gecontroleerde migratie.”

Haar sp.a-collega John Crombez heeft het over een debat “vol valse tegenstellingen. Verborgen in het stuk lees je dat Europa meer inspanningen moet leveren voor opvang in de regio. Dat biedt perspectief voor een echte discussie die ik ten volle wil aangaan.”

Niets missen van de Antwerpse politiek? Krijg het nieuws nu rechtstreeks via WhatsApp.

Lees hier het standpunt van opiniërend hoofdredacteur Bart Eeckhout over De Wevers opiniestuk. 'Wie mag er bij? Wie niet? Ook vooruitstrevende stemmen zouden dat debat zonder vrees moeten kunnen voeren'.