Na vaudeville van 20 (!) jaar blijkt gemeentesecretaris onterecht ontslagen: “Belastingbetaler draait hiervoor op”

Kristof De Bel werd al in 1999 voor de eerste keer ontslagen door de gemeente Merelbeke. Daarna volgden tuchtmaatregelen, ongunstige evaluaties en schorsingen. De Bel ging daartegen in beroep en kreeg meestal gelijk.

In 2015 werd De Bel nogmaals ontslagen, nadat een gemeentelijke tuchtcommissie elke verdere samenwerking “onmogelijk” had geacht. Men verweet hem dat hij de gemeente systematisch tegenwerkte, onder andere inzake de verkoop van grond in de Heidestraat, in de opmaak van de meerjarenplanning en met de vertoningen van het WK voetbal op groot scherm. De Bel zelf vond dat hij door de burgemeester en schepenen buitenspel werd gezet en dat er zelfs schaduwschepencolleges plaatsvonden waarbij hij niet aanwezig was.

Definitief vernietigd

De Raad van State had het ontslag uit 2015 al opgeschort; nu heeft hij het definitief vernietigd. “Dit komt niet onverwacht”, zegt De Bels advocaat, Tom De Sutter. “Het betekent dat de gemeente zijn professionele loopbaan moet herstellen. De belastingbetaler draait daarvoor op, want mijn cliënt heeft voor het grootste deel zijn loon gekregen terwijl hij niet mocht werken voor de gemeente. De belastingbetaler betaalt ook mee voor al die procedures. Ik zou niet willen weten hoeveel Merelbeke de jongste tien jaar heeft gespendeerd aan advocaten.”

Normaal gezien zou De Bel meteen opnieuw in dienst kunnen treden, maar er loopt nóg een rechtszaak. De gemeente en De Bel hadden een afspraak gemaakt dat De Bel waarnemend algemeen directeur (diensthoofd van het gemeente- en OCMW-personeel, nvdr.) zou worden, maar dat hij zou worden ‘vrijgesteld van dienst’. Enkele weken later liet de gemeente De Bel echter weten dat niet hij, maar de OCMW-secretaris die functie zou krijgen. Op 31 december doet de rechtbank van eerste aanleg nog uitspraak over de waarde van die gemaakte afspraak.

Onbetrouwbare partner

“De gemeente toont zich een onbetrouwbare partner”, vindt De Sutter. “Ja, mijn ­cliënt heeft hier zwaar onder geleden. Men heeft hem de hele tijd gezocht. Dit neigt zelfs naar pesterij. Of we een schadevergoeding zullen ­eisen? Eerst wachten we de uitspraak van de rechtbank van eerste aanleg af.”

Gezien de hele geschiedenis lijkt het weinig waarschijnlijk dat Kristof De Bel nog aan de slag gaat als algemeen directeur. “Hij is nochtans bereid dat te doen”, zegt De Sutter. “Maar dit kan niet blijven aanslepen. Ofwel laat men hem opnieuw werken, ofwel treft men een regeling.”

Opkomen voor rechten

“Wat ik hieruit leer? Dat een personeelslid voor zijn rechten mag opkomen en dat de Raad van State objectief kan oordelen, ondanks de sfeer die is gecreëerd. Deze zaak is een cursus administratief recht op zich.”

Burgemeester Filip Thienpont (CD&V) wou geen commentaar geven: “Wij voeren dit debat niet in de media.”