Is het Songfestival geen politiek debat waard?

De politieke actualiteit speelde zich af in Malmö, waar het Songfestival plaatsvond, en op sociale media, waar ook Vlaamse politici zich aan de twee kanten van het conflict schaarden. Assita Kanko, Europarlementslid voor de N-VA, koos voor Israël, net als Sam van Rooy van Vlaams Belang, terwijl Groenvoorzitter Nadia Naji verontwaardigd reageerde op de deelname van Israël aan het Songfestival.

En toch volgde geen debat van Europese lijsttrekkers in De Zevende Dag. Daar trokken de drie heren de neus voor op. Johan Van Overtveldt van de N-VA sprak van “opgeklopte emotionaliteit”, Bruno Tobback van Vooruit wilde voor Finland stemmen en Tom Vandendriesche van Vlaams Belang hoedde er zich voor wanneer mensen uit de showbizz aan politiek doen. Maar wanneer het Songfestival -en dat was een klacht van velen – gegijzeld wordt door de politiek, net over een conflict dat zich afspeelt in Gaza, is dat dan geen debat waard tussen de eerbiedwaardige kandidaten voor het Europese Parlement? 

In het 'ernstige' debat dat volgde in De Zevende Dag over het conflict dat zich in Gaza afspeelt, stellen de drie Europese lijsttrekkers vast dat er geen consensus is binnen Europa over een boycot van producten uit de bezette gebieden, omdat Duitsland en Nederland dat tegenhouden.

Maar dat is de spiegel van het gebrek aan consensus tussen de Europese openbare omroepen, verzameld in de EBU, om Israël uit te sluiten van het Songfestival. Een consensus die er wel was om Rusland uit te sluiten, net als de consensus die er was voor handelssancties tegen Rusland. Nogmaals, dit weekend vond het politieke debat wel degelijk plaats tijdens het Songfestival in Malmö, en via de televisie in vele huiskamers. 

Het was in De Zevende Dag de beurt aan de Open VLD om zich aan de kiezer voor te stellen. En dat werd geen gezondheidswandeling voor Open VLD-voorzitter Tom Ongena, en de 'verrassende' nieuwkomer Maurits Vande Reyde, die wel al vijf jaar lang Vlaams Parlementslid is geweest.

De partijvoorzitter moest in de eerste plaats zijn Europese lijsttrekker Hilde Vautmans verdedigen tegen de aantijgingen die in Knack verschenen.  Vautmans zou volgens Knack "Europese middelen misbruiken en een toxische werksfeer" creëren, maar "het is moeilijk je te verdedigen tegen anonieme aantijgingen", reageerde voorzitter Tom Ongena die het vertrouwen behoudt in zijn lijsttrekster. Vautmans heeft zich intussen ook verdedigd tegen de aantijgingen, al bespreekt de partij het dossier nog op het partijbureau.

Vervolgens kreeg Ongena vragen van vooral 'twijfelende' partijleden, en zelfs van één ontevreden partijlid. Dat vroeg zich af wat het bilan van de Open VLD was in de regering-De Croo, en of de partij zich niet de kaas van het brood had laten eten door de PS.

Voorzitter Ongena verdedigde zich door te blijven herhalen dat zijn partij, onder leiding van premier De Croo, het land door twee moeilijke crisissen had gehaald, en dat daarbij de koopkracht van de mensen werd bewaard, de bedrijven werden ondersteund en de zelfstandigen werden geholpen. 

De voorzitter kreeg zijn twijfelende partijleden niet echt overtuigd, toch niet in die mate dat één onder hen ter plekke zei opnieuw voor de partij te zullen stemmen. Nochtans zei de voorzitter dat je alleen een liberaal beleid krijgt door op de Open VLD te stemmen. Maar uiteindelijk herhaalde Ongena dat zijn partij, bij een score onder de 10 procent in de oppositie zou stappen. “Wanneer we niet de kracht hebben om de belastingverhogingen van de PS tegen te houden, dan stappen we beter in de oppositie.”

De vraag is wie bij de Open VLD ervan overtuigd was, bij de vorming van de regering-De Croo, dat ze de PS zou kunnen tegenhouden met een score rond de 13 procent, het resultaat dat de Open VLD in 2019 behaalde?

 Het was Koen Geens, lijstduwer op de Europese lijst van CD&V, die zaterdag in De Ochtend zei dat de regering-De Croo zich “dood” had geregeerd. Koen Geens was geen voorstander van de Vivaldiregering, net als de rest van zijn partij. De Vivaldiregering heeft de coronacrisis en de energiecrisis goed aangepakt, maar daarna "was het vet van de soep", zei Geens. "Voor een  overgangsregering was dat een mooi palmares, maar men had na de crisissen gewoon verkiezingen moeten uitschrijven.” 

De oorzaak van het falen van deze regering ligt ‘m bij de samenstelling ervan. “De voorzitters van de partijen in deze coalitie waren niet voor elkaar gemaakt", zegt Geens. Volgens hem hadden de voorzitters trouwens in de regering moeten stappen in plaats van commentaar te blijven geven aan de zijlijn. 

Het ultieme bewijs van de stelling van Geens kregen we trouwens eind vorige week met de klacht van minister van Energie, Tinne Van der Straeten (Groen), tegen MR-voorzitter Georges-Louis Bouchez voor laster en eerroof, omdat hij pleit voor een parlementaire onderzoekscommissie over de kernuitstap.

Een politiek conflict dat al maanden woekert, wordt op deze manier de juridische wereld ingetrokken, en dat is een hellend vlak. In het parlement mocht je lange tijd het woord 'liegen' niet gebruiken wanneer je het niet eens was met een andere politicus. Nu daagt de ene politicus de andere voor de rechtbank, voor een discussie die in het parlement had moeten gevoerd worden, vóór dat was ontbonden.

Over 27 dagen zijn er verkiezingen.