De uitspraken van Rousseau tegenover agenten in Sint-Niklaas dateren uit september vorig jaar. Het Laatste Nieuws en VTM Nieuws hadden een artikel en een reportage voorbereid met passages uit het proces-verbaal dat vervolgens tegen Rousseau was opgesteld. Rousseau stapte echter naar de rechter in kort geding, en verkreeg op 28 september via eenzijdig verzoekschrift een publicatieverbod.

LEES OOK. PEILING. Rousseau-effect is helemaal uitgewerkt bij Vooruit: plots is CD&V weer op twee na grootste partij

DPG Media tekende derdenverzet aan tegen die beslissing, en de Vlaamse Vereniging van Journalisten sloot zich daarbij aan. De mediagroep wou dat de kortgedingrechter een eind maakte aan het verbod om “stukken of informatie uit het pv of uit andere stukken uit het lopende opsporingsonderzoek of gerechtelijk onderzoek te verspreiden”.

De kortgedingrechter wees het derdenverzet van DPG Media eind oktober af, en het mediabedrijf moest Rousseau voor de procedurekosten een rechtsplegingsvergoeding van 1.800 euro betalen. Het Gentse hof van beroep vernietigt nu die beslissing. Het hof verklaart het derdenverzet van DPG Media gegrond, wijst de vordering van Conner Rousseau af als ongegrond, en veroordeelt hem tot betaling van de gerechtskosten.

Racistische uitspraken

Rousseau kreeg tijdens een verhoor door de federale politie in Gent kennis van de inhoud van het bewuste proces-verbaal, en bekeek de beelden van de bodycam van de lokale politie. Volgens Rousseau kwam het geluid van de bodycam niet volledig overeen met de informatie in het proces-verbaal, maar hij bood wel zijn excuses aan. Hij gaf aan dat hij de politie had aangespoord om hun wapenstok te gebruiken tegen mensen uit de Romagemeenschap, om op die manier respect bij hen af te dwingen.

LEES OOK. Roma zijn niet langer in dialoog met Conner Rousseau: dreigt toch nog proces?

Na zijn persconferentie verschenen meer details uit het bewuste pv in verschillende media, maar de toenmalige Vooruit-voorzitter besliste om de dwangsom van 1.000 euro per uur rond het verspreidingsverbod niet verder na te streven. Nadat Het Nieuwsblad letterlijke passages uit het pv citeerde, besliste Rousseau op 17 november om ontslag te nemen als voorzitter van Vooruit.

“Publiek figuur moet gevolgen dragen”

Verschillende experts hadden na het publicatieverbod gesteld dat het om “preventieve censuur” zou gaan. “Samengevat oordeelt het hof dat in ons land inderdaad een verbod op censuur geldt”, meldt het hof van beroep. “Het feit dat CR (Rousseau, red.) als politicus en publiek figuur zelf zeer actief op sociale media/in de media is/was, wat aantoont dat hij zélf de media-aandacht opzoekt/opzocht. CR moet hiervan de gevolgen dragen en beseffen (én erbij nemen) dat hij ook voor minder positieve of ronduit negatieve berichten in de schijnwerpers staat.”

“Ingaan op dergelijke vordering zou tot gevolg hebben dat nagenoeg niets meer kan worden bericht/gepubliceerd omtrent feiten die het voorwerp uitmaken van een opsporingsonderzoek of een gerechtelijk onderzoek, terwijl burgers ook recht op informatie hebben, zeker wanneer het gaat om thema’s die het algemeen belang raken.”

Advocaat Rousseau: “Afgesloten hoofdstuk”

“We hebben twee keer gelijk gekregen dat het geheim van het onderzoek belangrijker is dan primeurs voor de pers”, reageert Simon Bekaert, de advocaat van Rousseau. “Het hof heeft nu anders beslist. Volgens ons niet terecht, want wij konden ons op dat moment nog niet verdedigen. In plaats van het pv eerst naar de procureur te sturen stuurt men het naar de pers.” Voor Bekaerten Rousseau is de zaak wel een afgesloten hoofdstuk. “We zouden naar Cassatie kunnen gaan, maar we zien het belang daarvan niet in. Voor ons is de bladzijde omgeslagen.”