‘Tomjeweetwel’. Onder die nickname nam Guy Van Sande (56) via Skype deel aan chatgesprekken waarbij kinderporno werd gedeeld. Zijn bijnaam lijkt niet toevallig gekozen. Het is allicht een kwinkslag naar Tom Segers, het personage dat de acteur destijds neerzette in de succesvolle televisiereeks Zone stad.

Het was natuurlijk nooit de bedoeling dat iemand ooit zou achterhalen wie de man achter ‘tomjeweetwel’ is. Laat staan dat de chatgesprekken en obscene foto’s van minderjarigen aan het licht zouden komen. Maar toch kwam alles uit, nadat één van de bezoekers van een duistere chatroom – waar verschillende volwassenen kinderporno uitwisselden – naar het gerecht stapte, nadat zijn vrouw hem had betrapt. In alle luwte onderzochten politieagenten de IP-adressen van de andere deelnemers aan de Skype-gesprekken en daardoor konden ze ‘tomjeweetwel’ identificeren als de bekende acteur Guy Van Sande. Ook een andere spilfiguur werd ontmaskerd: Frank P., een toen 61-jarige professor theatergeschiedenis aan de Universiteit Antwerpen. Beide beklaagden worden woensdag samen met een man uit Diksmuide in de rechtbank van Veurne verwacht, waar ze zich moeten verantwoorden voor bezit, verspreiding en productie van kinderporno.

‘Zware cokeverslaving’

Precies drie jaar geleden, in juni 2016, barstte de bom. Speurders vielen binnen bij Van Sande thuis en op het stadhuis van Edegem, waar de acteur schepen van Burgerlijke Stand was voor N-VA. Hij werd opgepakt en bracht één nacht in de cel door. Zijn ondervragers confronteerden hem onmiddellijk met Skype-gesprekken waaraan hij deelnam en waarbij kinderporno werd uitgewisseld. De acteur gaf toe dat hij de bewuste chatroom bezocht, maar minimaliseerde zijn aandeel in de zaak. Later werd de rode draad in zijn uitleg aan de speurders: ‘Het gevolg van een zware drugsverslaving en alcoholgebruik.’

Onderzoek van computermateriaal bracht volgens het gerecht aan het licht dat de gewezen acteur tussen 2012 en 2016 meer dan 500 kinderpornografische afbeeldingen en ruim 70 filmpjes in zijn bezit had. Toen de speurders hem confronteerden met het feit dat er pedofiele foto’s van kinderen onder de tien jaar bij hem gevonden waren, gaf hij volgens onze informatie toe dat dit ‘verwerpelijk’ is.

‘Geen pedofiel’

Toch ziet Van Sande zichzelf helemaal niet als een pedofiel. Dat herhaalde hij meermaals tijdens zijn ondervragingen, ook wanneer de onderzoekers hem vulgaire uitspraken en denigrerende opmerkingen over minderjarige meisjes uit de chat voorlazen. Van Sande benadrukte tijdens zijn verhoren dat hij nooit de intentie heeft gehad om daadwerkelijk grensoverschrijdend gedrag met minderjarigen te stellen. Hij ontkent ook formeel ooit seksuele handelingen te hebben gesteld met of in het bijzijn van minderjarigen.

Voor een goed begrip: daar wordt hij door het Veurnse gerecht ook niet voor vervolgd. De rechercheurs vonden tijdens hun onderzoek naar het computermateriaal van Van Sande een expliciete foto van een minderjarig meisje, die hij in zijn badkamer had gemaakt. Het leek er een tijd op dat het Veurnse gerecht hem ook wilde vervolgen voor de aanranding van de eerbaarheid van dat meisje, maar voor die feiten is hij ondertussen buiten vervolging gesteld. De vader van het meisje heeft zich wel burgerlijke partij gesteld. Zijn advocate, Iris Exelmans, hoopt tijdens het proces op een duidelijk signaal van de rechtbank. ‘Zodat Guy Van Sande niet meer in contact kan komen met kinderen. En dat hij een begeleiding volgt en gecontroleerd wordt’, zegt ze.

‘Geen schuldbesef’

Volgens de advocate toonde Guy Van Sande tijdens het onderzoek een ernstig gebrek aan schuldbesef. Een gerechtspsychiater, die de gewezen acteur onderzocht, kwam volgens onze informatie tot diezelfde conclusie. Het psychiatrisch verslag waarschuwt bovendien voor een ‘niet te verwaarlozen risico’ dat Van Sande in staat is om ergere feiten te plegen.

Advocate Iris Exelmans: ‘Als iemand zo’n lange tijd – zo gefocust en passioneel – bezig is met kinderporno en dan betrapt wordt, maar dan nóg niet inziet dat deze karaktertrek crimineel is en de gevolgen en ernst daar niet van inziet… Dan hoeft dat niet te verbazen. Hij liegt alles aan elkaar. Hij is onverbeterlijk op zijn gebied. Wij vrezen dat er geen garanties zijn dat hij op een onbewaakt moment niet opnieuw neigingen zal krijgen om kinderporno op te zoeken. Hij heeft tot op vandaag ook nog geen enkele keer spijt getoond.’

Child Focus

Ook Child Focus heeft zich burgerlijke partij gesteld, om de niet-geïdentificeerde slachtoffers op de kinderpornobeelden een stem te geven. Sven De Baere en Sven Mary, de advocaten van Van Sande, wensten de voorbije weken niet te reageren op het dossier. In de aanloop van de rechtszaak verklaarden ze dat het proces van hun cliënt al publiekelijk is gemaakt. Tijdens het proces – waarvan het afwachten is of het achter gesloten deuren zal worden gehouden – krijgen de beklaagden de kans om hun versie van de feiten uitgebreid uit de doeken te doen. Voor het bezit, de verspreiding en productie van kinderporno riskeert Van Sande een jarenlange gevangenisstraf.