“1 keer hulp, 2 keer betalen”

“Het Vlaams Agentschap voor Personen met een Handicap kent sinds 2010 een Persoonlijk Assistentie Budget (PAB) toe aan mijn moeder. Het dient om de assistentie op school, op het werk, of in het geval van mijn moeder, thuis te organiseren en te financieren”, begint Krisje Bormans. “ADO Icarus ondersteunt mensen bij het zelfstandig wonen. De organisatie bood ook hulp bij mijn ouders thuis, en bleef dat doen nadat mijn vader in 2010 overleed.”

“Omdat mijn moeder wilsonbekwaam was verklaard, werd ik aangesteld als bewindvoerder. Ik begon me na een tijdje vragen te stellen over de facturen van ADO Icarus. Het PAB van mijn moeder was altijd wel heel snel op.”

“Op een bepaald ogenblik, bij het opmaken van de jaarafrekening, kreeg ik te horen dat er te weinig budget was en dat ik geld moest bijleggen. Oorzaak was de regelmatige afwezigheid van de vaste assistente van mijn moeder. Bij afwezigheid moest het loon van de vaste assistente worden doorbetaald. Maar daarbovenop moesten wij ook het loon van de vervanger betalen.”

Conflict

“Mijn argwaan bleef groeien, en zo kwam het tot een conflict. Bij een laatste bijeenkomst met de manager van ADO Icarus kreeg ik te horen dat, als we niet tevreden waren, we de vaste assistente konden ontslaan. We moesten dan wel een ontslagvergoeding betalen. Daarbij werd verwezen naar de overeenkomst die door mijn ouders met ADO Icarus was afgesloten. Mijn moeder stond sinds 2010 evenwel onder bewindvoering, en mocht dus niets tekenen.”

“Ik heb juridische bijstand gevraagd. Men zegt me dat dit allemaal niet legaal is. Akkoord, maar als ik hier een zaak van moet maken, dan kost me dat opnieuw veel geld aan advocaten en gerechtskosten. Terwijl ik net wil besparen… Een morele schadevergoeding zou op zijn plaats zijn.”

Niet opgelost

“Wie via ons een persoonlijke assistent inschakelt, kan kiezen tussen twee regelingen”, legt ADO Icarus uit. “Of men kiest voor een contract waarbij wij vervanging voorzien. De uurprijs ligt dan hoger, vanwege de kosten voor deze vervanging. Of men kiest voor een goedkoper contract, waarbij wij geen vervanging voorzien. Als de klant dan toch een vervanger wil, dan komt hier de prijs van de vervanger bovenop”, legt ADO Icarus uit. “De moeder van mevrouw Bormans koos voor de tweede optie.”

“Wij hebben de overeenkomst correct toegepast. Ons doel als vzw, opgericht voor én door mensen met een beperking, is om onze doelgroep op een positieve manier verder te helpen. Wij hebben onze goodwill in deze case al meermaals getoond. Zo hebben we onder meer de opzeg die betaald diende te worden na stopzetting van het contract gewoon laten vallen.”

“Mevrouw Bormans stelt dat het contract niet geldig is omdat zij het, als bewindvoerster, niet heeft ondertekend. Mocht het contract ongeldig zijn dan zou het VAPH ons hierover hebben gecontacteerd en dan zouden haar onkostennota’s niet zijn aanvaard. Kortom, volgens onze juridische raadgevers hebben wij geen enkele fout begaan. Integendeel. Wij doen meer dan strikt genomen nodig is en zijn zeer verbaasd over de aanklacht. Op de vraag tot de morele schadevergoeding kunnen we niet ingaan.”