Unieke zaak: minister Grapperhaus (Justitie) verdedigt zich tegen klacht over handelen als advocaat

Als een soort popster liet de voormalig fiscalist van het bekende advieskantoor KPMG Meijburg Karim Aachboun zich maandag in een glimmende Mercedes voorrijden bij de rechtbank in Amsterdam. Strak in een blauw pak, een brilletje met serieus montuur en z'n haar keurig met gel een kant op geplakt. Hij had twee potige beveiligers ingehuurd die hem begeleidden naar de zittingszaal van de Raad van Discipline, die het handelen van advocaten beoordeelt.

Daar werd de klacht behandeld die Aachboun heeft ingediend over het handelen van minister Ferdinand Grapperhaus toen hij nog advocaat was. Die had volgens Aachboun in een ontslagzaak tegen hem namens zijn voormalige werkgever bewust de kantonrechter misleid en de gedragsregels voor advocaten geschonden.

'Best bijzonder'

Inmiddels is Grapperhaus minister van Justitie en Veiligheid, waardoor er een nogal unieke zaak ontstond. Een bewindspersoon die zich moet verantwoorden voor de raad van discipline, waarin ook rechters zitten voor wie Grapperhaus als minister eindverantwoordelijk is.

Fiscalist Aachboun had er daarom weinig fiducie in dat zijn zaak eerlijk behandeld zou worden. De raad erkende dat het best 'bijzonder' was, maar verzekerde Aachboun een eerlijke beoordeling.

Grapperhaus was er zelf overigens niet. Hij liet zich vertegenwoordigen door een advocaat, die zei blij te zijn eindelijk de kant van Grapperhaus te kunnen vertellen. Want Aachboun had de afgelopen maanden her en der flink over de kwestie rondgebazuind. Hij had zelfs geëist dat Grapperhaus zou aftreden als minister. Maar volgens de advocaat van Grapperhaus heeft de huidige minister zeker geen regels overtreden als advocaat.

De kwestie begint in 2015 met een ruzie tussen de fiscalisten Ad Aerts en Karim Aachboun aan de ene kant en de top van KPMG Meijburg aan de andere kant. Beide vertrekken uiteindelijk bij het advieskantoor en Grapperhaus is in 2016 de advocaat van KPMG Meijburg in de ontslagzaak van Aachboun. In die zaak dient Grapperhaus stukken in uit een eerdere door Aerts gevoerde procedure.

Aerts had bij het gerechtshof in Den Haag geklaagd dat hij door de top van KPMG Meijburg onder druk was gezet om Aachboun niet langer te steunen. Bij zijn klacht stuurt hij elf bijlagen, waarin hij de beïnvloeding en intimidatie onderbouwt, maar die blijkt het hof niet te hebben ontvangen. Zes dagen later al besluit het hof desondanks dat er van onder druk zetten geen sprake is geweest.

'Allemaal ruis'

Grapperhaus gebruikt dit oordeel in de ontslagzaak tegen Aachboun bij de kantonrechter. Hij schrijft dat de president van het gerechtshof 'uitvoerig' en 'aan de hand van de stukken' heeft overwogen dat Aerts niet onder druk is gezet. Daarmee heeft Grapperhaus de rechter volgens Aachboun bewust misleid.

Volgens de advocaat van Grapperhaus is daar geen sprake van. Bovendien heeft Grapperhaus de kantonrechter ook het begeleidende briefje gestuurd van het hof waarin staat dat hij niet over de elf bijlagen beschikte. Dus van bewuste misleiding is geen sprake.

'Allemaal ruis', noemde Aachboun de verdediging van Grapperhaus. Dat hij gelijk gaat krijgen, daar geloofde hij eigenlijk niet in. 'Eerlijk zal het wel niet gaan', zei Aachboun na afloop, net voor hij de draaideur inschoot op weg naar de gereedstaande Mercedes.

Op 9 april doet de Raad van Discipline uitspraak. De Raad kan een advocaat waarschuwen, schorsen of berispen.