Uitdagers antwoorden De Wever: “Mobiliteitsbeleid legt de verkeerde klemtonen”
Bart De Wever (N-VA) ging op maandag 4 december in het Kaffee van Antwerpen ruim twee uur lang in gesprek met studenten van de AP Hogeschool. De studenten en de goedgevulde zaal in het Zuiderpershuis luisterden geboeid hoe de burgemeester zijn visie uiteen zette over heel uiteenlopende beleidsdomeinen. De mening van De Wever brachten we nadien in een artikel aan de hand van zes stellingen die hij poneerde over zes thema’s. Die zes stellingen legden we voor aan de kopfiguren van de vijf grootste lijsten die bij de gemeenteraadsverkiezingen van 2018 tegen de N-VA van Bart De Wever in de arena zullen komen. Vandaag het commentaar van de vijf lijsttrekkers bij de stelling van De Wever rond MOBILITEIT.
LEES OOK: Toogdialoog met Bart De Wever in zes stellingen
© Victoriano Moreno
Stelling Bart De Wever: “Een volledig autovrije stad lijkt me ook in de verre toekomst niet haalbaar. Ik geloof daar niet in, aangezien Antwerpen de enige echt grote stad in Vlaanderen is, die tevens een haven- en retailstad is.”
Enkele studenten drukten op de Toogdialoog in het Kaffee de wens uit om Antwerpen ooit nog als autovrije stad mee te maken, maar burgemeester De Wever doorprikte die wensgedachte. Antwerpen zal volgens De Wever op middellange termijn nooit volledig autovrij kunnen worden, omdat Antwerpen een grote stad is die onder meer voor zijn haven- en middenstandsdiensten afhankelijk is van gemotoriseerd vervoer. Wel gelooft de burgemeester dat technologische ontwikkelingen als zelfrijdende wagens en vervoer per drone wel eens sneller ingang kunnen vinden dan velen vandaag misschien denken.
Dit zijn de bedenkingen van de vijf andere lijsttrekkers bij deze stelling.
• PHILIPPE DE BACKER (OPEN VLD):
“Niemand in de stad verplaatst zich enkel met de fiets, auto of te voet. Mobiliteit wordt door andere partijen te vaak gezien als een manier om hun voorkeur op te leggen aan andere mensen. Ik wil investeren in moderne verkeersinfrastructuur die vooral de veiligheid van zwakke weggebruikers verbetert. In mijn stad van morgen zijn de verschillende vervoersmodi (fiets, tram, bus, Vélo,...) op elkaar afgestemd. Het collectief vervoer wordt georganiseerd op de noden van de inwoners via een vervoersbedrijf. En de doorstroming op grote assen wordt verbeterd door slim gebruik van data en signalisatie.”
• PETER MERTENS (PVDA):
“De burgemeester fietst rond het probleem. Het punt is dat we net nu massaal moeten investeren in een goed openbaar vervoer, en in uitgebreide fietsinfrastructuur. Waarom heeft Antwerpen nog steeds ongebruikte metrotunnels en -stations? Waarom is er geen sneltrein naar de haven? Die investeringen betalen zichzelf terug door de winst op het milieu, op onze gezondheid. De burgemeester durft deze keuzes niet te maken, en blijft aan een verouderde 20ste-eeuwse stadvisie vastklampen.”
• WOUTER VAN BESIEN (SAMEN - Groen & sp.a):
“Ga eens op reis in Europa, en je zal zien dat Antwerpen op vlak van moderne en duurzame mobiliteit achteraan het peloton bengelt.Er is zoveel meer mogelijk. Trams die frequent, stipt en snel rijden. Fietsroutes die veilig en aangenaam zijn. Grote stukken van de stad die autoluw zijn. De toekomst is aan het openbaar vervoer en aan de fiets. En uiteraard zal de auto altijd hier een plaats in moeten hebben. Maar het is voor de luchtkwaliteit en voor rust in de woonstraten een groot pluspunt als die plaats minder dominant is. Dat is geen verre toekomstmuziek. Het is een keuze. In veel Europese steden is het vandaag al een realiteit.”
• KRIS PEETERS (CD&V):
“Het huidige mobiliteitsbeleid legt niet de juiste klemtonen. Bij infrastructuurwerken heeft men het momentum gemist om meer ruimte voor de fiets tot stand te brengen. Voorrang geven aan de vlotte doorstroming van auto’s boven de veiligheid voor fietsers ontmoedigt bovendien het fietsen. We moeten tegelijkertijd niet naïef zijn: de auto volledig bannen of autogebruik ernstig bemoeilijken gaat ook niet. Sommige doelgroepen, bijvoorbeeld personen die minder goed te been zijn, hebben bij uitstek nood aan mogelijkheden voor de auto. We moeten heel concreet kijken waar we de auto kunnen toelaten en waar niet. Het wordt bij voorkeur naar de hoofdassen toegeleid, waar de doorstroming optimaal is. Maar in de buurt van bijvoorbeeld scholen moeten we de auto kunnen weren, voor de veiligheid van gezinnen.”
• FILIP DEWINTER (VLAAMS BELANG):
“De stelling van burgemeester De Wever klopt. Toch worden straten en pleinen in Antwerpen vaak heraangelegd op een manier die het voor automobilisten moeilijk maakt. Parkeerplaatsen verdwijnen systematisch en parkeren in onze stad kost handenvol geld. Ook de lage-emissiezone voor voertuigen die burgemeester De Wever in Antwerpen invoerde, is een schande: automobilisten worden gepest en financieel leeggezogen. In en rond Antwerpen staan automobilisten stil, mensen en bedrijven verliezen veel tijd en geld. Als gevolg van de vele ongecoördineerde werken die tegelijkertijd plaatsvinden, is de stad ook al vele maanden nauwelijks bereikbaar.”
Morgen (donderdag) laten we de vijf tegenstanders antwoorden op de stelling van Bart De Wever rond INTEGRATIE: “Er is nog steeds een feitelijke apartheid in onze maatschappij. Ons samenlevingsmodel werkt niet.”
