Kasteelmoord: "Geen reden om rechters te vervangen"

De evaluatiezitting van de correctionele rechtbank van Brugge van maandag 2 oktober vormt de aanleiding voor de wrakingsverzoeken. Toen kwam het opnieuw tot een lange discussie over de mogelijke rol van een Nederlandse informant. Na de wrakingsverzoeken hadden de drie rechters 48 uur de tijd om zich uit de zaak terug te trekken, maar ze hadden beslist om dat niet te doen. Daardoor moet de eerste kamer van het Gentse hof van beroep bepalen of de rechters vervangen worden.

André Gyselbrecht (66), Pierre Serry (67), Evert de Clercq (53) en Franciscus Larmit (40) staan terecht voor de moord op Stijn Saelens op 31 januari 2012 in Wingene. De pleidooien in de zaak van de kasteelmoord zouden op 6 november van start moeten gaan. Als de rechters effectief vervangen moeten worden, zal het proces opnieuw vertraging oplopen.

"Evident"

De openbare aanklager verzet zich tegen een wraking en stelt dat de verzoeken laattijdig zijn. "Een verzoek moet onverwijld gebeuren en dat is niet gebeurd", zei advocaat-generaal Desterbeck. "Ten gronde stel ik vast dat het tussenvonnis alle middelen van de verdediging onverkort heeft gelaten. (..) Het is de rechter die het verloop van de terechtzitting bepaalt. Dat is zo evident. Het is niet aan de procespartijen om aan de rechters te zeggen wat ze moeten doen. Ik kan met de beste wil van de wereld geen enkele grond van gewettigde verdenking zien. Ik vraag de wrakingsverzoeken te verwerpen gedeeltelijk als onontvankelijk gedeeltelijk als ongegrond", zei aanklager Francis Desterbeck.

"Cruciaal nieuw gegeven"

Het waren de advocaten van Larmit en Gyselbrecht die elk een wrakingsverzoek hadden ingediend. Op de evaluatiezitting kwam het opnieuw tot een discussie over de mogelijke rol van een Nederlandse informant. Die zou maandenlang vanuit de gevangenis van Ieper informatie doorgespeeld hebben over zijn gesprekken met Evert de Clercq. Van de vermeende informant is in het dossier echter geen spoor. Nochtans blijkt uit een vraag aan Pierre Serry dat de onderzoekers mogelijk wel beschikten over de informatie. De zaak werd nog complexer toen Walter Damen, advocaat van Serry, 51 pagina's met notities van de informant aan alle partijen bezorgde.

"Het was een cruciaal nieuw gegeven", zei Joris Van Cauter, die optreedt voor Larmit, voor het Gentse hof van beroep. "Na een schorsing van 50 minuten besliste de rechtbank in een tussenvonnis om geen getuigen meer op te roepen. Het is duidelijk enerzijds dat ons recht van verdediging geschonden is, en anderzijds is dat zo in strijd met de fundamentele principes van de tegenspraak dat het een gewettigde verdenking uitmaakt. Je bevoordeelt één partij en laat niemand anders een kans om daar kennis van te nemen."

"Geen serene rechtspraak meer"

Op 2 oktober is er "iets veranderd in de geesten van de rechtbank", aldus de advocaat. "Ervoor was de rechtbank bereid om een echt proces te voeren en te luisteren naar de advocaten. Is er een soms een beleidsnota geweest die stelde dat de trein heel snel naar het eindstation moest gaan? We werden ineens over niets meer gehoord. Het is geen serene rechtspraak meer en daarom vragen wij ons wrakingsverzoek gegrond te verklaren."

De burgerlijke partijen willen geen nieuwe rechters. "De informant was zo verbrand als wat. Als de rechtbank zijn getuigenis had toegelaten, ging het proces ook verbrand zijn", zei advocaat Filip Van Hende.

De uitspraak valt volgende week donderdag om 12 uur. Op basis van vorige rechtspraak van de eerste kamer van het Gentse hof van beroep in wrakingsdossiers is er weinig kans dat de rechters vervangen worden.