Magistraat die in opspraak kwam na ontslag minister Van Quickenborne treft geen schuld
De magistraat die in opspraak kwam na de terreuraanslag in Brussel vorig jaar, omdat een belangrijk dossier niet werd aangepakt, heeft geen fouten gemaakt. Dat stelt een intern tuchtonderzoek waarover Het Nieuwsblad bericht. Het "vergeten" dossier leidde tot het ontslag van toenmalig minister van Justitie Vincent Van Quickenborne (Open VLD). "Iedereen moet in de spiegel kijken", reageert die nu.
"Een individuele fout, een grove fout, een onaanvaardbare fout", zo stelde Vincent Van Quickenborne op 20 oktober vorig jaar. Hij verwees toen naar het feit dat een bevoegde magistraat geen gevolg zou hebben gegeven aan een uitleveringsverzoek van Tunesië in de zomer van 2022.
Dat verzoek ging over Abdesalem Lassoued, de man die een jaar later, op 16 oktober 2023, een aanslag zou plegen op Zweedse voetbalsupporters in Brussel. Het dossier zou, zo zei het Brusselse parket na de aanslag, wel mondeling ergens besproken zijn, maar vervolgens in een kast met "lopende dossiers" zijn beland.
Toen dat werd ontdekt, nam Van Quickenborne ontslag als minister van Justitie. "Ook al is dit het werk van een individuele, onafhankelijke magistraat, toch wil ik mijn politieke verantwoordelijkheid nemen voor deze onaanvaardbare fout."
"Principe van onschuld overboord"
Daarop volgden twee onderzoeken naar de "vergetelheid" bij het Brusselse parket: een intern tuchtonderzoek en een onderzoek door de Hoge Raad voor de Justitie. Dat eerste is nu afgerond, bevestigt de advocaat van de bewuste magistraat. De conclusie: de geviseerde magistraat, noch zijn secretaris treffen schuld en krijgen dus geen tuchtstraf.
Men heeft mijn cliënt op de straatstenen uitgespuwd zonder maar de minste basis van nazicht te verrichten
Tom Bauwens, de advocaat van de magistraat, bevestigt dat: "Tijdens de hele fase dat het dossier op het parket is binnengekomen en daar administratief behandeld werd, was mijn cliënt met vakantie. Het is en blijft verwonderlijk dat men elk principe van vermoeden van onschuld overboord heeft gegooid en hem op de straatstenen heeft uitgespuwd zonder maar de minste basis van nazicht te verrichten."
"Het valt te hopen dat de media vandaag evenveel energie en pagina's zullen aanwenden die ze destijds gebruikten om hem in de grond te boren, om zijn reputatie te herstellen", klinkt het nog.
Vraagtekens bij Van Quickenborne
Van Quickenborne moet eens fronsen bij dat nieuws. "Een blinde ziet dat er iets is foutgelopen. Een terrorist kon vrij zijn gang gaan. Die had al lang moeten zijn uitgewezen, omdat een dossier was blijven liggen in een kast bij het parket van Brussel. Dat was een fout met dramatische gevolgen."
Van Quickenborne zegt dat hij "terecht, als verantwoordelijke minister", ontslag heeft genomen na die fout. "Ik maak de rekening van de anderen niet. Iedereen moet in de spiegel kijken, ook justitie."
Maar dat er volgens het tuchtonderzoek niks verkeerd zou zijn gelopen, vindt hij vreemd. "Wat is er dan wel misgelopen? Wat er gebeurd is, is niet niks. Ik geloof in de rechtsstaat en heb altijd de onafhankelijkheid van justitie verdedigd. Maar onafhankelijkheid is iets anders dan onverantwoordelijkheid. Je moet verantwoordelijk zijn voor de daden die je stelt. Een geloofwaardige justitie is er één die nederig is en die zich excuseert voor wat er is foutgelopen."
Maar advocaat Bauwens speelt de bal onmiddellijk terug naar de oud-minister. "Een nederige minister die de principes zo verdedigt, zou dan even nederig misschien kunnen stellen dat hij voor zijn beurt heeft gesproken. En dat er iets fout liep, is evident: onderbemanning en jarenlange stiefmoederlijke, ondermaatse behandeling van essentiële structuren van de staat. Daar is een individuele magistraat niet verantwoordelijk voor."
Van Quickenborne repliceert: "Als er onderbemanning zou zijn geweest: hoe verklaart men dan dat 30 van de 31 dossiers in dat jaar wel zijn afgehandeld zijn en dat ene dossier niet?"