Slachtoffers ongevallen: "Rechtsdeskundigen nog altijd even partijdig en onbekwaam"

Vijftien jaar geleden raakte Ann Callewaert (51) zwaargewond toen ze van haar fiets werd gereden. Werken was voor de toenmalige muzieklerares vanaf dan niet meer mogelijk door een zwaar hersenletsel. Tot op vandaag voert ze een juridische strijd voor een correcte vergoeding van de verzekering. 

De discussie is vaak dezelfde: terwijl behandelende artsen aanvoeren dat er ernstige letsels zijn, minimaliseren gerechtsdeskundigen de schade. Ter illustratie: vond de controlearts van haar werk dat Callewaert voor 100 procent arbeidsongeschikt is, dan was dat voor een gerechtsdeskundige 0 procent.

Dat een heleboel gerechtsdeskundigen ook op de loonlijst van verzekeringsmaatschappijen staan, doet hun onafhankelijkheid bovendien geen goed. Heel wat slachtoffers van zware ongevallen die de voorbije jaren in de clinch lagen met deskundigen, hekelen dan ook hun partijdigheid.

Pas in 2021 kwaliteitscontrole

Dat er iets schort, bleek ook uit een studie van het Kenniscentrum Verkeersveiligheid. Hierin staat dat 40 procent van de zwaargewonden en minder zwaargewonden definitief arbeidsongeschikt wordt. Een realiteit die niet weerspiegelt wordt in de vonnissen van de politie-en arbeidsrechtbank, waar in de praktijk zelfden of nooit een blijvende arbeidsongeschiktheid van meer dan 25 procent wordt toegekend.

Het probleem werd twee jaar geleden al aangekaart bij bevoegd minister Koen Geens (CD&V), die besliste om een ‘Nationaal register gerechtsdeskundigen’ te lanceren. Dat register moet ervoor zorgen dat gerechtsdeskundigen een zekere kwaliteit halen én onpartijdig zijn.

Een commissie moet zich buigen over de artsen die zich aanmelden en oordelen of ze geschikt zijn om de job uit te voeren. Tenminste, dat is in de toekomst toch de bedoeling. Op dit moment is die commissie nog niet in voege. Wie vandaag aan de slag is als gerechtsdeskundige, moet zich eenvoudigweg aanmelden voor het nationaal register. Meer vereisten zijn er voorlopig niet. Een kwaliteitscontrole komt er pas in 2021. 

Dat betekent dus dat de gerechtsdeskundigen waar de voorbije jaren discussie over was, nu ook in dat register voorkomen. Voor Callewaert is de maat stilaan vol. “De minister had ons beloofd actie te ondernemen, maar dit is gewoon meer van hetzelfde. Moet ik echt wachten tot 2021? Terwijl ik al vijftien jaar in de kou sta.” Callewaert stelt de minister nu in gebreke, samen met Anke Santens die sinds haar ongeval in 2010 nog steeds een juridische strijd voert. Ze roepen iedereen die al langer dan vier jaar procedeert op om hetzelfde te doen. 

Melding

Minister Geens benadrukt dat het nu eenmaal even duurt vooraleer nieuwe wetgeving ook in de praktijk vorm krijgt. Hij is ervan overtuigd dat het Nationaal register in de toekomst voldoende garanties zal bieden. 

Stefaan Van Hecke, (Groen) is daar niet van overtuigd. “Het register is zeker een stap vooruit. Vroeger had elke rechtbank zijn eigen lijstje van deskundigen. Maar het had nog veel sterker kunnen zijn.” Zo werd bij het uittekenen van de wetgeving eerst geopperd dat gerechtsdeskundigen compleet neutraal moeten zijn. Lees: niet mogen werken voor verzekeringsmaatschappijen. “Maar dat voorstel is er nooit doorgekomen”, zegt Van Hecke. “Zogezegd omdat er dan niet genoeg deskundigen zijn.”

Daarnaast pleitte de oppositie ervoor om in het register duidelijk te zetten voor welke verzekeringsmaatschappijen de deskundigen bijklussen. Moet een rechter oordelen in een zaak tegen AG Insurance, dan is het wellicht verstandig om geen deskundige aan te stellen die ook voor die maatschappij werkt. “Maar ook dat is er niet doorgekomen”, zegt Van Hecke. Geens benadrukt dat er wel een meldingsplicht is. Laat een deskundige het na dit te melden, dan kan er een sanctie volgen.