`Interacties.

Toen er voor mijn neus een gesprek uit de hand liep (omdat een der gesprekspartners meende te kunnen opmerken 'Houd jij je mond, jij bent te jong') werd snel duidelijk dat het gesprek uit de hand kon lopen omdat beide gesprekspartners mankeerden.

De 'jongeling' bleek namelijk onvermogend (door boosheid overmand) om 'de mondsnoerder' zakelijk mede te delen dat diens opmerking niet ter zake doende was. En de mondsnoerder op zijn beurt was te zielig om zijn onbekwaamheid over het onderwerp toe te geven en unfair genoeg om dan maar te pogen zijn gesprekspartner onderuit te sneren.

Uit dit voorval viel te concluderen dat een goed gesprek zowel een koele mind als een zakelijke gerichtheid verlangt. Want WAT er gezegd wordt is van belang en niet WIE het zegt. Een mededeling als 'jij bent te jong' heeft geen zakelijke waarde, want een jongeling kan best een volkomen correcte opmerking plaatsen terwijl een professor best kan mankeren (omdat hij van de kook of dementerend is).
Alleen zakelijkheid (objectiviteit) is in staat om een gesprek af te schermen van ondergravingsmechanismen.

Boeddha maakte daarom veel werk van 'juist formuleren' omdat het je verstand structureert wat weer een voorwaarde is voor verdere geestelijke ontwikkeling.
Mensen zijn begiftigd met relatief veel verstand, maar het grootste deel daarvan blijkt 'verlamd' door inconsequente denkpatronen die gevoed worden door 'geïnhaleerde' subjectieve argumenten die de Maya (het gezichtbedrog) veroorzaken die ons de mens doet zien als 'in duisternis verkerend'.

Een subjectieve hechting maakt iemand dan ook ongeschikt voor een serieus gesprek en hij kan dan ook de veroorzaker zijn van het in onbalans raken van een gesprek.
Hoe dat werkt demonstreert bv. een Ajax-fan als hij het Ajax-spel blijft verdedigen ook al is dat spel niet meer om aan te zien. Ook kerkeleden kunnen dat verschijnsel vertonen als ze Bijbel-onderdelen blijven verdedigen ook nadat aan hun is hardgemaakt dat juist die Bijbel-onderdelen gecorrumpeerd zijn.

Nu is het uiteraard niet de bedoeling om dergelijke subjectivo's uit onze omgeving te verwijderen want we realiseren ons dat De Schepper een motief gehad moet hebben om dergelijke types binnen onze leefomgeving te 'planten'. We begrijpen bv. dat onze leefomgeving een Tao is (een leerpad) met de nodige problemen die strekken tot het verder vormen van degenen die aan de weerhaken van zo'n probleem blijven hangen. Zo valt er dus ook veel te leren uit een uit de hand gelopen gesprek.

Daar er weinig kans is dat een gesprek, waarin bovenbeschreven kerkeleden participeren, zal leiden tot een objectief (zakelijk) eindpunt, kun je zo'n gesprek dus beter zien als een oefening voor beider gespreksvaardigheid. Veel van dergelijke kerkeleden zijn namelijk waren Sofisten die middels 'woordknutselarij' steeds weer proberen hun (op voorhand ingevulde) startopinies zolang mogelijk overeind te houden (en daartoe zelfs bereid zijn het hele gesprek te frustreren).

Het op voorhand hechten aan een bepaalde opinie (door zelfs op voorhand te roepen 'dat men over de ware leer beschikt') is weliswaar een ondoenlijke startpositie voor een open gesprek maar dat is het probleem van die ander, want jij hoeft slechts te bekijken wat er ZAKELIJK wordt ingebracht om daar ZAKELIJK op te reageren.
Bij een totaal onzakelijke 'sidekick' als: "Houdt jij je mond want je bent te jong" kun je dus volstaan met die kick zakelijk af te serveren.

==