Archief

Gisteren naar Van Gils en Gasten gekeken. Aan tafel : Dimitri Verhulst, Rabbijn Malinsky, bisschop Van Looy en moslima Tas. Op de vraag van Lieven Van Gils waarom godsdienst zo dikwijls aan de basis ligt van oorlogsmiserie en moorden, kwam veruit het beste antwoord van Dimitri Verhulst: als we allemaal (joden, christenen en moslims) nu eens zouden zeggen : "we weten het niet" dan zouden de gruwelijke dingen in naam van God niet meer gebeuren. De roomskatholieken hebben hun waarheid, de joden een andere waarheid en de moslims weer een andere. Als elke godsdienst en elk godsdiensinstituut of kerk zijn waarheid zou inruilen voor het ene zinnetje " we weten het niet" dan zou er heel wat minder oorlog zijn.

Bisschop Van Looy repliceerde nog : we moeten allemaal proberen om nog een betere christen, nog een betere jood, of nog een betere moslim te worden. Akkoord bisschop Van Looy, maar dat kan alleen maar als je eerst zegt "we weten het niet".

Na het "jaar van de barmhartigheid" misschien volgend jaar een "jaar van de nederigheid?"

Opvallend in deze tijd van  vluchtelingencrisis en -opvang: de afwezigheid van de kerk misschien minder in woord maar toch zeker in daad.  Ze ontwikkelt geen initiatieven in een materie die toch haar niet onberoerd kan laten en die een unieke gelegenheid is om haar woorden ook in daden om te zetten. Daarenboven is het een  unieke gelegenheid  om haar blazoen wat op te poetsen en om aan te tonen dat godsdienst ook tot goeie dingen kan motiveren.

De nieuwjaarstoespraak van Wouter Beke was algemeen en weinig opzienbarend. Maar de toon ervan was wel warmer dan die van Bart De Wever. Ik draag noch de rechtse ideologie van CD&V noch die van de NVA  in mijn hart, maar ik heb toch liever te doen met Beke dan met De Wever. CD&V heeft toch nog meer oog voor diegenen die niet aan de bak komen in onze samenleving dan de NVA.

Zaterdagavond net voor de NVA-nieuwjaarsreceptie in de Nekkerhal probeerde Bart De Wever op het nieuws uit te leggen dat de modale burger niet hoeft te klagen over de besparingen van deze rechts-liberale regering.  Jan Modaal krijgt zo maar eventjes 500 euro meer in zijn loonzakje dank zij de belastingverlaging, zei de Grote Leider fier.  Maar hij vergat erbij te vertellen dat  diezelfde Jan Modaal 350 euro meer zal moeten betalen alleen al voor zijn elektriciteitsrekening. En dan zijn er nog de heffingen die deze regering heeft doorgevoerd. Euforisch hoeft men hierbij niet te worden.

Bart De Wever wil ook besparen in de sociale zekerheid , om te beginnen moeten de werkeloosheidsuitbetalingen door de vakbonden afgenomen worden. Een typische rechtse redenering van een partij die voortdurend de loontrekkenden viseert, maar vergeet dat het meeste belastinggeld niet van de zelfstandigen of bedrijven komt, maar wel van de loontrekkende Jan Modaal.  Een vraagje voor Bart: kan er ook niet bespaard worden in  de financiering van de politieke partijen? Of is dat een domme vraag?

Theo Francken , staatssecretaris van Asiel en Migratie, gaat naar aanleiding van gebeurtenissen in Keulen als onderdeel van de integratiecursussen voor vluchtelingen , de gelijkwaardigheid van de vrouw in onze westerse cultuur uitdrukkelijk aan bod laten komen.  Mooi initiatief, want asielzoekers en vluchtelingen moeten zo goed mogelijk onze cultuur en waarden en normen assimileren.

Dat Francken nu  met dit initiatief komt , is geen toeval. Zo suggereert hij dat er een link bestaat tussen vluchtelingen en criminaliteit en voor de doorsnee-burger zijn beiden synoniem van elkaar.

Hij volgt hierbij het voorbeeld van zijn Grote Leider Bart die in een eerder stadium van de vluchtelingencrisis een link legde tussen vluchtelingen en de mogelijke teleurgang van onze sociale zekerheid.

Zo spelen ze handig in op gebeurtenissen : het levert de NVA veel stemmen op  bij de doorsnee-burger en het houdt het  extreem-rechtse deel van de achterban (de overgelopen VlaamsBlok -kiezers) binnen de NVA .

Rik Torfs verwoordt zijn gedachten helder en lucide. Maar gelukkig is hij ook maar een mens en heeft hij af en toe ook een minder helder moment.  Zoals gisteravond bij Bart Schols in De Afspraak. Zo beweerde hij dat de gruweldaden van IS in het Oosten en het Westen niets met godsdienst te maken hebben: diegenen die de gruweldaden plegen zijn terroristen die onder invloed van drugs of omwille van sociale omstandigheden  komen tot deze monsterachtigheden en ze gebruiken  de godsdienst als een vlag  waarachter ze zich schuilen om hun gruweldaden te verrechtvaardigen.

Nu neem ik graag aan dat de radicalisering van Islamjongeren een complex gegeven is, dat niet eenduidig kan verklaard worden, maar beweren dat godsdienst (Islam) hierbij niet aan de basis ligt, is de waarheid geweld aandoen. Anders moet Rik Torfs het maar eens vragen aan de wanhopige moeders die hun zoon zagen radicaliseren en vervolgens naar Syrie zagen trekken. Zij vermelden als begin van hun radicalisering bijna altijd  veelvuldig bidden en de koran lezen, veelvuldig moskeebezoek. De Syriestrijders en IS-strijders die in het Westen aanslagen plegen, halen hun motivatie uit hun interpretatie van de Koran.

Godsdienst kan motiveren tot grootse en mooie dingen, maar kan eveneens aanzetten tot extreem gedachtengoed met gruweldaden tot gevolg. Nog niet zolang geleden had ook de roomskatholieke kerk haar strijders voor het geloof, die het nodig vonden naar Afrika, Amerika of Azie te trekken om het ene ware geloof aan de bewoners van die continenten te verkondigen (of op te dringen). De Congostrijders (missionarissen) waren ook jonge mannen die in de fleur van hun leven (vreedzaam) naar vreemde landen trokken zoals nu de Syriestrijders die (op een gruwelijke manier) hun geloof willen opdringen. Tussen Congostrijders en Syriestrijders is er alleen maar een graadverschil.

Het welles nietes spelletje tussen voorstanders en tegenstanders van de euthanasiewet gaat nog altijd zijn gangetje. Men slaat elkaar met argumenten om de oren die men vooral in de verslagen van de parlementaire commissies meent te vinden en die dan hun gelijk moeten aantonen in de discussie rond de vraag " Hebben ziekenhuizen het recht binnen hun instelling euthanasie te weigeren?".  Vooral de tegenstanders van de euthanasiewet en dus medestanders van De Kesel zijn daar zeer bedreven in; na de klacht tegen een zorgcentrum in Diest (het weigerde een "euthanasiearts" de toegang tot de instelling) kwamen dan weer vooral de voorstanders van de euthanasiewet in actie.

De wettekst zelf van de euthanasiewet zegt niets omtrent ziekenhuizen in de euthanasiewet. Als je de parlementaire commissieverslagen leest kun je zowel passages aanhalen die De Kesel gelijkgeven, als passages die De Kesel ongelijk geven. Elke partij in deze discussie haalt die passages aan die hun gelijk aantonen en verzwijgt die passages die hun ongelijk aantonen.

Zo kan men bezig blijven.  Mijn standpunt: de wet zelf zegt niets omtrent wat de  ziekenhuizen al of niet kunnen doen. Lees hierover de tekst van artikel 14 van de wet. Voor de interpretatie van artikel 14 kun je zowel argumenten pro als contra vinden in de commissieverslagen. Wel is het zo dat meerdere amendementen zijn ingediend om de ziekenhuizen in de wettekst te krijgen maar die zijn telkens meerderheid tegen minderheid weggestemd.

De voedselbanken zien de aantallen mensen die bij hen aankloppen stijgen. Het zijn mensen die het in het beste geval met een leefloon moeten doen, en die in armoede leven. Het zal er niet op beteren met onze regeringen waar liberalen (Open VLD en NVA ) het voor het zeggen hebben. De heren politici besteden meer aandacht aan de criteria voor de invoering van de witte kassa in de horeca, dan aan mensen die in nood zitten.  De  CD&V en  de oppositiepartijen zijn te zwak om deftig weerwerk te bieden. En de goegemeente laat zich in slaap wiegen en en zal bij de volgende verkiezingen weer voor dezelfde rechtse heren kiezen.

Het welles nietes spelletje ivm de uitspraak van De Kesel over euthanasie gaat zijn gang: Artikel 14 van de euthanasiewet zou volgens de enen alleen handelen over de mogelijkheid van een arts om euthanasie te weigeren, volgens de anderen (die De Kesel genegen zijn) zouden ook instellingen en ziekenhuizen dit mogen doen. Wat zegt Artikel 14: Geen arts kan gedwongen worden euthanasie toe te passen. geen andere persoon kan gedwongen worden mee te werken aan het toepassen van euthanasie.

Het gaat hier duidelijk om het recht van een individuele persoon (arts) niet om een instelling of ziekenhuis. Wie dit wel beweert, leest niet wat de wettekst zegt. De Kesel en zijn aanhang hebben ongelijk.

Nu het priestertekort overal om zich heen grijpt, komt  het bisdom Antwerpen met een initiatief op de proppen, dat erg doet denken aan missionering. In Kempische gemeenten ( oa in Turnhout, Mol, Kasterlee) gaat de Kerk in de toekomst priesters uit Kameroen, Columbia, India ed inzetten met de bedoeling dat ze het geloofsleven in deze gemeenten  gaan opkrikken.

Heeft men hierover voldoende nagedacht? Deze heren moeten onze taal leren,en ze moeten  zich inwerken in onze cultuur en samenleving. Hun geloof en geloofsbeleving zal wel grondig van de onze verschillen. Hoe gaan ze hun geloofsvisie aan de Kempische mensen kunnen overbrengen?

Zullen ze - nu de ontkerkelijking met rasse schreden voortschrijdt - nog wel een publiek vinden dat naar hen wil luisteren? Denkt de Kerk werkelijk dat het even gemakkelijk zal gaan als met roomskatholieke missionarissen, die hun God, hun eigen geloof, hun eigen geloofsbeleving, hun eigen cultuur konden opdringen aan de "heidenen" die ze wilden bekeren?  De roomskatholieke missionarissen konden hierbij hun eigen geloof en cultuur behouden en hoefden zich niet aan te passen of te integreren in een andere samenleving. Maar deze "missionarissen" moeten dat wel doen, anders gaan ze geen gehoor vinden.  Is het werkelijk de bedoeling dat de Kempen gemissioneerd wordt of moeten ze alleen maar het priestertekort opvangen? Moeten ze het gebouwenpark en kerken, de eigendommen en gronden, de inkomsten voor het bisdom veilig stellen? Naar mijn mening een initiatief dat tot mislukken gedoemd is en dat veel frustratie zal teweegbrengen bij de "priester-missionarissen" en bij de Kempische bevolking. Hiermee zal de Kerk in Vlaanderen niet gered worden.