In verband met een recent dispuut over plagiaat graag wat volgt : het staat u vrij teksten van mij over te nemen of niet. Bij overname lijkt een bronvermelding mij op zijn minst gepast maar doe je het niet ik zal je niet vervolgen ( tenzij men de teksten commerciëel zou uitgeven) . Laat jouw eigen geweten scheidsrechter zijn, dat volstaat voor mij ruimschoots. De foto's hier zijn meestal van het internet gehaald via Google-afbeeldingen en soms bewerkt door mijzelf. In het vervolg zal ik trouwens ook hiervoor een bronvermelding inlassen.
Baron Ernst

Archief per maand

	01-2011
	12-2010
	11-2010
	10-2010
	09-2010
	08-2010
	06-2010
	05-2010
	04-2010
	03-2010
	02-2010
	01-2010
	12-2009
	10-2009
	09-2009
	08-2009
	07-2009
	06-2009
	05-2009
	04-2009
	03-2009
	02-2009
	01-2009
	12-2008
	11-2008
	10-2008
	09-2008
	08-2008
	07-2008
	06-2008
	05-2008
	04-2008
	03-2008
	02-2008
	01-2008
	12-2007
	11-2007
	10-2007
	09-2007
	08-2007
	07-2007
	02-2007
	01-2007
	10-2006
	09-2006
	08-2006
	07-2006
	06-2006
	05-2006

G	Glorious
H	Hilarious
O	Oddish
S	Strange
T	Tempting
W	Weird
R	Realistic
I	Inspirational
T	Talented
E	Explosive
R	Relaxed

M	Magical
I	Irresistible
L	Loud
O	Overwhelming

Hoe het werkt om van je naam een acroniem te maken.? Kijk bij Bojako !

Zoeken in blog

Inhoud blog

E-mail mij

Druk oponderstaande knop om mij te e-mailen.

Een interessant adres?

Hier staat wat
En nog wat

Het bruidsboeket dat het beter wist

klikgevoelige poëzie (het blog van Baron Ernst)
door Ronald Milo >

22-06-2006

Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.

FOX van CYBER, ALUMINIUM en DUBBELGLAS

Cyberfox gemeen onderuitgehaald ?
Op 13/14.06.2006 wordt er op Trollwatch een bericht met een lasterrijke inhoud tenoverstaan van Cyberfox gepost.
Cyberfox beschuldigt Brabbes ervan de auteur te zijn.
Het bericht begint met Wat heb ik "heute " gehoord enz wat volgens mij een duidelijke vingerwijzing naar mijn blog van Baron Ernst inhoudt.
Ik wil dan ook met klem en ik zeg met klem benadrukken dat dit bericht niet van mij afkomstig is.Punt uit. Het is niet omdat ik hem fox van Cyber, Aluminium en Dubbleglas noem en een beetje met hem overhoop lig (wegens het ronselen van anonieme getuigenissen)dat ik hem op een dergelijke manier ga belasteren. Dat is mijn stijl niet. Trouwens ik ken hem persoonlijk niet.
Het bericht is verder volledig in de stijl van Brabbes gesteld, maar die is niet moeilijk te imiteren. Brabbes ging practisch uit the ether op 09.06.2006 en reageert alleen nog eens sporadisch op berichtjes op eigen blog. Elders ben ik hem niet meer tegengekomen. Maar dat zegt niets natuurlijk maar bewijst ook niets.
Het berichtje is ondertekend met het vuurpeloton. Blog dat met het nodige rumoer van het SN werd gehaald op 25.05.2006
Zoals zo dikwijls betreft het hier een naamloos bericht
Volgens mij zijn er drie mogelijkheden:

1. Iemand tracht Cyberfox te bekladden
2. Iemand tracht Brabbes en/of mij te bekladden door Brabbes stijl te gebruiken er "Heute" aan toe te voegen. In dit geval ken ik alvast één kandidaat.
3. De laatste stelling is zo machiavellistisch dat ik er voolopig niet wens op in te gaan.
Cyberfox plaatst hierbij een header waaruit hij zegt bewijzen te kunnen leveren dat het Brabbes is. Niet iedereen is echter even onderlegd in het ontcijferen van headers en het zou hem sieren mocht hij daarbij wat uitleg geven zodat iedereen kan volgen Ook ik weet niet altijd precies waar het om gaat maar daar ik nogal curieus ben ben ik eens gaan zien naar de header waarvan Cyberfox spreekt waaruit zou blijken dat het Brabbes is. Wat ik hieruit kan besluiten is dat in het path ( pad dat het bericht volgt) nergens skynet voorkomt waarbij ik ben aangesloten. Wat bewijst dat ik er voor niets tussenzit. Maar fox van Cyber, Aluminium en Dubbelglas geef eens wat uitleg jong! Ge zoudt er de bloggers communiteit een groot plezier mee doen om eens ondubbelzinnig uit te leggen hoe ge onweerlegbaar kunt bewijzen van wie een bericht of email uitgaat. Ik denk dat er veel roddelwerk zou verwijnen. En anders zit ge met een probleem natuurlijk.

Nog een kleine verduidelijking is hier ook op zijn plaats Cyberfox blokeert Brabbes op zijn blog. Omgekeerd is dit niet zo.

Ronald Milo

Geef hier uw reactie door

Uw naam *
Uw e-mail *
URL
Titel *
Reactie *
	Persoonlijke gegevens onthouden?
(* = verplicht!)

Reacties op bericht (1)

22-06-2006

Vraagteken

Weinige zullen begrijpen omwat het allemaal gaat. Neem nu de aantijging tegen Brabbens. Cyberfox verwijt Brabbens hem valselijk te beschuldigen van diefstal. Ik steek er mijn hand niet voor in het vuur dat Cyberfox er niet zelf achter zit dit scenario ineen gestoken te hebben. Die man is knettergek, komt daarenboven aandraven met een hele hoop gegevens die helemaal geen uitsluitsel geven van wat hij beweerd aan te moeten voeren als bewijsstelling. Wij kennen Brabbens als een slimme vent die er niet voor terugdeinst om op vele diverse maniertjes de blogger het vuur aan de schenen te leggen, maar dat hij zo dom zou zijn om zichzelf de das om te doen, neen, daar geloof ik niets van! Cyberfox kan ons wijsmaken wat hij wil, geloven wat hij zegt is er niet meer bij. De vos is in zijn eigen vallen gestruikeld. En voor mijn part mag hij er blijven! Nog even verder doorboren op de schijnheilige handel van Cyberfox. In zijn fameuze Trollwatch kreeg hij het aan de stok met mezelf. Ik kreeg het daarbij zo danig op de heupen dat ik wijselijk besloot hem in zijn wijsheid te laten . Vosje door zoveel edelmoedigheid beroerd ging me bijna als zijn vriend beschouwen. Ieder normaal denkend mens zou op dat moment gaan denken dat cyberfox de geniepige verwijzingen naar mij uit zijn Trolwatch zou verwijderen. Maar neen, de vos dacht een overwinning behaald te hebben en liet botweg zijn artikel onberoerd staan zoals het stond. Een uitgestoken hand heeft voor Cyberfox geen enkele waarde, om welke rede zouden we die man dan moeten sparen of op zijn woord geloven? Verwaand als hij is wil hij het Senniorennet betrekken in zijn loense zaakjes en maakt zich boos omdat deze laatsten niet op zijn kar willen springen. Denkt meneer de Vos dan echt dat iedereen zo dom en naïef is dan hijzelf? Want dom is hij, daar bestaat geen twijfel over! Neen, op zijn intellect als informaticus en zijn kennis als taalkundige valt niets aan te merken. Integendeel, de man is daar een primus in. Maar verder? Die man wordt verteerd door wraakgevoelens en deinst voor niets terug! Althans dat is mijn mening. Maar zoals ik altijd zeg, een mening is geen absolute waarheid, doch enkel een gedachte, eigen aan die gedachte. Groetjes, Jean..

22-06-2006 om 13:55 geschreven door Jan-Frederik

Blog tegen de regels? Meld het ons!
Gratis blog op http://blog.seniorennet.be - SeniorenNet Blogs, eenvoudig, gratis en snel jouw eigen blog!