Dag Fransli, Je schrijft: Ik ben jaloers bijvoorbeeld en we weten wel wat het betekent om jaloers te zijn, toch? Hoe bekijk ik dan het gevoe…
Dag Fransli,
Je schrijft:
Ik ben jaloers bijvoorbeeld en we weten wel wat het betekent om jaloers te zijn, toch? Hoe bekijk ik dan het gevoel van jaloezie? Ik voel me dan waarnemer van iets, van jaloezie, alsof dat lós van mij staat. Vervolgens probeer ik er vanaf te komen of misschien juist niet en ga op zoek naar de reden van jaloezie...bijvoorbeeld.
Ik ben dan een mens, lós van de jaloezie, die het gadeslaat...er toeschouwer van is.
Is dat wel zo? Staat jaloezie wel lós van mij? Maakt die geen deel van mij uit? Heb ik er werkelijk oog voor, dat jaloezie deel uitmaakt van mezelf?
Hiermee wil ik zeggen, dat, zo gauw ik het gevoel een naam geef, er een etiket op plak...dat ik het dan onderbreng in de structuur van wat ik geleerd heb (gekregen)....in 'wat goed en verkeerd' is, onderbreng, en dan barst de strijd los....in het denken !
Mijn mening dienaangaande:
Allereerst begrijp ik, dat je niet zélf jaloers bent, maar dat je een hypothetisch geval als voorbeeld stelt.Je vraag is dan:
"Hoe bekijket een jaloers mens zijn jaloezie.
Kán hij het wel beschouwen a;s iets dat buiten hem staat. Is die jaloezie geen deel van zijn wezen".
Allereerst: wij hébben het hier wél over iets. De Duitsers hebben er zó'n' mooie spreuk voor:
"Die Eifersucht ist eine Leidenschaft
die mit Eifer sucht, was Leiden schaft".
In het Nederlands verliest deze zegswijze veel van zijn charme, doordat de woordspeling niet kan worden weergegeven. Maar vooruit dan maar:
"Jaloezie is een hartstocht
die vlijtig zoekt naar datgene, wat lijden eroorzxaakt".
Wanneer iemand die hartstocht in zijn innerlijk waarneemt, is het zaak er zo spoedig mogelijk vanaf te komen.
Maar hoe:
Ik ben een Christen en zal dus altijd uitgaan van de bijbel. Dat hoeft echter helemaal niet te betekenen, dat iedere Christen het met mij eens zal zijn.
God schiep de mens, Adam en manninne, volkomen zondeloos.
Maar de duivel, Gods tegenstander, wilde ook dít werk, dit meesterwerk van God, vernielen.
We kennen de geschiedenis: hij verleidde de mens, die eigen verantwoordelijkheid behield voor dat 'verleid worden tot ongehoorzaamheid' .
De mens lag vanaf dat momsent ´open´voor alle verdere verleidingen, ook altijd weer ' voor eigen verantwoordelijkheid' .
Na die eerste zonde van ongehoorzaamheid werd de mens behept met alle mogelijke verdere zonden.
Daardoor groeide tussen God en mens een ´geestelijke' muur, die niet te slechten was.
God besloot toen zélf naar de aarde te komen omder de naam ´Jezus´. Hij dronk het meer van verwijdering leeg en sloopte de muur van de zonden van alle mensen van alle tijden.
Iedereen kon nu tot hem gaan en vrij komen van zijn zonden, ( dus ook het voorbeeldgeval: jaloezie),
onder éen voorwaarde: hij of zij moest blij, uit eigen volle harte-overtuiging, wéten,
- dat zijn zonden gedelgd waren door het bloed van Jezus
- en dat dit de enige weg was tot God, (Joh.14 v 6) .
Wie dat doet, komt vroeg of laat helemaal vrij van alle insluipsels, die geen deel van zijn oorspronkelijke leven zijn.
Daag
Ger
Dag Niem, Je vraag was: "Kun je geloven zonder naar de kerk te gaan". Mijn antwoord is allereerst híerop gebaseerd, dat ik inplaats van 'de …
Dag Niem,
Je vraag was:
"Kun je geloven zonder naar de kerk te gaan".
Mijn antwoord is allereerst híerop gebaseerd, dat ik inplaats van 'de kerk' liever lees 'de gemeente'.
Het woord 'kerk' komt in de bijbel niet voor. Het woord 'gemeente' des te meer. Ik tref het in het Nieuwe testament wel 'honderd'maal aan.
Enkele haal ik er uit:
Matth 16 v 18: de gemeente is gebouwd op het vaste fundament: Jezus Christus, Gods Zoon, Verlosser.
Matth 18 v 17: indien iemand aan het 'fout gaan' is, dan moet de gemeente worden ingelicht.
Handelingen 13 v 1: de gemeente wordt gediend door profeten
1 Corinthe 1 v 2: Paulus richt zijn brieven veelal aan de gemeente.
1 Corinthe 4 v 17: Paulus verkondigt zijn leer aan de gemeente.
1 Corinthe 11 v 16: de gemeente vormt het denkleven en de gewoonten van haar leden.
1 Corinthe 11 v 18: wanneer de gemeente samenkomt , levert iederen zijn bijdrage.
1 Corinthe 11 v 22: het wordt een ernstige zaak genoemd, wanneer de gemeente van God geminacht wordt.
1 Corinthe 11 v 28: de toedeling van de Geestesgaven geschiedt binnen het kader van de gemeente
En dat gaát zo maar door.....
Want God is bezig om zijn eeuwige tempel op te bouwen en dat geschiedt met als medebewoning 'de gemeente', zo laat Openbaring keer op keer uitkomen. En 'de gemeente' wordt geleid en gevormd om die hoogste eer waardig te zijn.
Daarom is het niet goed om God rechtstreeks te willen dienen buiten verband met een gemeente.
Wel dient de Christen te zoeken naar díe vorm van gemeente, waar hij de onwankelbare zekerheid van Christus als fundament aantreft, maar ook de Heilige Geest leert kennen als de grote 'gereedmaker' voor het heil , dat wij deelachtig kunnen worden, wanneer wij volharden in de oefening van het geloof.
En die oefening is nergens zo intensief als in 'de gemeente', waarvan Efeze 4 v 16 schrijft:
"Vanuit het hoofd (van de gemeente) krijgt het lichaam ( van de gemeente) samenhang en wordt het ondersteund en bijeengehouden door alle gewrichtsbanden.
Ieder deel (ieder gemeentelid) draagt naar vermogen bij tot de groei van het lichaam , dat zo zichzelf opbouwt door de liefde".
Het is niet alleen góed voor je om bij een levende en bloeiende gemeente te horen, het is ook de natuurlijke gang van zaken.
Het kan eigenlijk helemaal niet, dat je God BLIJVEND kunt dienen buiten het verband van een stimulerende kring van mensen, die :
- allen althans van de vaste wil zijn vervuld om God en Jezus en de Heilige Geest te dienen
-...maar die tegelijk een staalkaart vormen van mannen en vrouwen, rijken en armen, geletterden en ongeletterden, enz
-...en die ook nog een staalkaart vormen van allerlei karaktereigenschappen; die ook nog moeten léren om liefde, blijdschap en vrede enz te praktizeren.
- die een prachtige gelegenheid zijn om dit te leren:
"IJzer scherpt men met ijzer...alzo scherpt de ene mens de ander", (Spreuken 27 v 17).
Niem....sluit je aan bij een goede gemeente. Zoek ook een jeugdclub op. Ga ook naar een alphacursus. Bezoek discussieforums, zoals dit....maar vooral: voeg je bij een gemeente en wordt daar actief als stoelenzetter of technisch medewerker of...
En dan rijp je tot kinderwerker, tiener- en jeugdwerker, ja tot van alles.
Daag
Ger
Zaterdag 14 november 2009
Dag allemaal, Weer even een paar bladzijden teruggelezen. - altijd weer de evergreen: Jakob aan de Jabbok - altijd weer die vraag: Waarom…
|
|
|
Dag allemaal,
Weer even een paar bladzijden teruggelezen.
- altijd weer de evergreen: Jakob aan de Jabbok
- altijd weer die vraag: Waarom zegt God in het geval Sodom: "Ik wil het weten" en vraagt hij Adam: "waar ben je", terwijl hij dan zogezegd alwetend is.
- altijd weer die opmerking: ach ....al die 66 boeken van de bijbel zijn geschreven door mensen, die ongecoördineerd schreven, allemaal los van elkaar,.
- steeds maar weer dat refrein: satan bestaat niet.
Maar nu we allemaal mensenwoorden hebben gehoord....wat zegt God nu zélf. mag híj even.
In Jesaja 55 v 8 en volgende zegt God;
"Mijn plannen zijn niet jullie plannen,
en jullie wegen zijn niet mijne wegen- spreekt de HEER.
Want zo hoog als de hemel is boven de aarde,
zover gaan mijn wegen jullie wegen te boven,
en mijn plannen jullie plannen".
En tot Jeremia zegt de Heer:
"Voordat ik je vormde in de moederschoot, had ik je al uitgekozen".
God wist van eeuwigheid alles van Jeremia af en uit andere bijbelplaatsen is op te maken, dat God van eeuwigheid zijn plan heeft met alle mensen van alle tijden, met hen, die waren, met hen, die zijn, met hen die nog gaan komen.
God heeft zelfs een plan met dat babylijkje, dat in de rivier de Ganges langs een toeristenboot drijft. Een Amerikaanse toeriste slaakt een gilletje. De Indiase reisleider kijkt verbaasd-geamuseerd in haar richting:
"Waar maakt dat mens zich druk over".
Maar volgens Matth 25 zal dat babytje, herleefd, eens voor Onze Heer Jezus Christus staan, tesamen met 1000 miljard anderen. En de Heer Jezus zal over die allen en ook over dat babytje een volkomen rechtvaardig oordeel uitspreken.
Vraag je n u niet af, wat Jezus nu voor zinnigs zou kunnen zeggen over dat babytje. Laat dat maar aan hém over. Houd er alleen rekening mee, dat jíj daar ook zult staan, hopenlijk aan de rechterhand van de Heer.
- Als het God behaagt om aan Jakob aan de Jabbok te verschijnen in éen van ziij drie verschijningsvormen, wat zullen wij dan nog met allerlei ideetjes komen, dat God dat zo raar en onbegrijpelijk deed volgens ons. Dan zijn we net als dat hondje, dat tegen een standbeeld plast en voldaan 'zegt':
"Zo...ik heb het die sokkel...."
( want verder kan hij niet kijken)
"....weer eens goed aangezegd. Hij weet weer precies, waar hij hoort te staan"
En als we ons verwonderd afvragen, waarom God ingelicht moet worden over de zonde van Sodom en over de verblijfplaats van Adam en Eva.....en als we dan maar allerlei vonden blijven zoeken, wanneer Sophie 1 en Blue Velvet maar geduldig blíjven uitleggen, is dan dat oud-hollandse versje van Vader Cats niet op ons van toepassing, wanneer hij zegt:
"ach...wat báten kaars en bril...
als den uyl niet sien en wil".
En als we apodictisch beweren, dat satan niet bestaat, komen we dan niet rechtstreeks in conflict met Efeze 6 v 12, ( wie leest dáar ooit), waar God de duivel en zijn trawanten als ' de echt gevaarlijke vijanden' aanwijst en met tientallen uitspraken van Jezus in dezelfde zin.
Ik houd van jullie, mede-posters....en dat van dat hondje en die uil kwam misschien een beetje scherp over. Sorry dan.
Nu ja....een hartigheidje zo nu en dan...mag toch ?
Daag
Ger |
|
|
|
Zaterdag 14 november 2009
Dag allemaal, Hier wordt gevraagd, wat je onder bijbelstudie verstaat ?! Bijbelstudie is misschien wel een beetje te vergelijken met: lekker…
Dag allemaal,
Hier wordt gevraagd, wat je onder bijbelstudie verstaat ?!
Bijbelstudie is misschien wel een beetje te vergelijken met: lekker eten.
Bij lekker eten:
- neem je niet te veel eten op je vork
- je haast je niet
- je proeft nauwkeurig
- ach; en zo valt er nog wel meer te noemen.
Om met het eerste te beginnen. Neem niet te veel eten op je vork. Neem niet een te groot gedeelte ineens.
En nu wijk ik gelijk al weer van mijn hoofdlijn af: en raad een ieder dringend aan, alle bijbelgedeelten een eerlijke kans te geven.
Volgens een bepaalde , zelf-ontwikkelde methode, lees ik als volgt
1...101....201...301...401.. en daarna 2...102...202...302...402 enz.
De overgang van het oude naar het nieuwe testament eist enig rekenwerk, maar dat doet aan het beginsel niet af. Elke bladzijde moet een beurt hebben. En de volgorde 1....101...enz maakt, dat je niet te lang achtereen uit een 'saai' gedeelte leest.
Deze week kwam ik bij mijn tigste lezing van de hele bijbel weer een bij 1 Kronieken 27 v 1 - 15.
Ik had dus met 15 teksten ' niet te veel op mijn vork genomen'.
(Probeer dit gedeelte ook eens te lezen. Ik heb in mijn leven 10.000 preken gehoord, maar nog nooit hoorde ik een dominee hierover spreken).
Toen heb ik mij niet gehaast en maar gauw doorgelezen met de onwillekeurige vraag:
"Waarom staat dat hier. Wat heeft dit te zeggen met betrekking tot mijn zieleheil".
( Ik proefde dus nauwkeurig).
Ik heb 'geworsteld' om een inzicht te krijgen. Dat hoort ook bij een goede bijbelstudie.
Ik heb aan de Heer gevraagd:
"Heer ...in de bijbel liggen her en der dikke goudaders . Maar híer....Heer...wilt u mij een inzicht geven of hier altháns een dunne goudader ligt"
En de Heer deed het. En toen het volledig tot mij doordrong, wist ik:
" 31 augustus is al bezet. maar de keer daarna preek ik hierover....of tóch maar psalm 46 en 47..."
Ik ga niet vertellen, wat ik vond, want dan zou ik 'off topic' gaan. Maar het was goed.
En als je meer wil weten, ik ben toch te bereiken via interne post of e-mail.
Daarom is elk bijbelstudie een opwindend gebeuren. Je wéet gewoon niet, wat je allemaal tegenkomt.
In Jeremia 15 v 16 lezen we, hoe helemaal 'op de zaak betrokken' deze profeet was. Daar staat:
" Telkens als ik uw woorden hoorde,
nam ik ze als voedsel tot mij.
Die woorden gaven mij een diepe vreugd,
want ik behoor u toe, o HEER,
God van de hemelse machten"
Dat was dus de vertaling 2004. In de NBG staat het nog iets beeldender:
" Zo vaak uw woorden gevonden werden, AT IK ZE OP !!!!"
( dát is nog eens bijbelstudie)
Je hebt overigens de neiging om te zeggen:
"Kalm nou jongen..."
Maar hoe dan ook:
Bijbelstudie, bijbel overlegging, bijbelmeditatie is een goede zaak. Tegen Jozua werd al gezegd; ( 1 v 8):
" Leg het wetboek geen moment terzijde en verdiep je er dag en nacht in, opdat je je aan alles houdt wat erin geschreven staat. Dan zal alles wat je onderneemt voorspoedig verlopen"
En Psalm 1 v 2 zegt:
"Gelukkig de mens
.................
die vreugde vindt in de wet van de HEER
en zich verdiept in zijn wet, dag en nacht"
En tegenwoordig hebben we nog zoveel meer om ons gelukkig en voorspoedig te maken.
Daag
Ger
Dag Muse,
In Openbaring 2 v 11 staat:
"Wie overwint, zal van de tweede dood geen schade lijden".
En in Openbaring 20 v 6: "Dit is de eerste opstanding. Zalig en heilig is hij, die deel heeft aan de eerste opstanding; over hen heeft de tweede dood geen macht, maar zij zullen priesters van God en van Christus zijn en zij zullen met Christus als koningen heersen, die duizend jaren"
En in Openbaring 20 v 14 en 15:
"En de dood en het dodenrijk werden in de poel des vuurs geworpen. Dat is de tweede dood:de poel desa vuurs.
En wanneer iemand niet bevonden werd geschreven te zijn in het boek des levens, werd hij geworpen in de poel des vuurs".
De eerste indrukken zijn: de tweede dood is iets, dat heel erg definitief is. Daar moet je in geen geval zijn.
Wanneer je in het boek des levens staat, dan hoef je die tweede dood, waarvan geen terugkeer bestaat, niet in.
Maar- hoewel je staat in het boek des levens- kan je toch wel door die 'tweede dood' beschadigd worden. Dat is ook geen prettig idee.
Er blijken echter mensen te zijn, die zonder beschadiging door die 'tweede dood' kunnen blijven. En aan die mensen wacht een schitterende toekomst in het 'duizendjarig rijk'.
Muse....jij kent de Heer Jezus...je wilt dolgraag in het boek van het leven staan. Wel, wanneer je de naam van de Heer Jezus door alle omstandigheden van je leven kunt dragen als een kostbaar geschenk, en wanneer je in je hart met een blijde geloofszekerheid weet:
"Ik ben gered....maar niet door zilver,
Ik ben gered....maar niet door goud.
Ik ben gered door 't bloed van Jezus...
DAT ALLEEN IS MIJN BEHOUD...",
dan kom jij in dat boek des levens te staan.
Maar....je wilt helemaal geen last hebben van dat vreselijke, dat velen voor de eeuwigheid verslindt. Je wil er ook niet door beschádigd worden.
O ja; je weet wel, dat In Openbaring 22 staat, dat er een rivier des levens is in het hemels paradijs. En je weet, dat de door de tweede dood beschadigden zich aan het geboomte des levens genezing indrinken, (v 2).
Maar waar je nog even op zou kunnen letten, is het volgende: in de jaren, die jij en ik nú beleven, schenkt God een mogelijkheid om door zijn genade tot een hoger peil van geloof te komen en daadwerkelijk te kunnen strijden tegen de antichrist en de horden demonen, die op de mensheid, vooral op de gelovige mensheid, worden losgelaten bij 'de bazuinen'.
De laatste eeuw of zo is steeds duidelijker gebleken aan velen, dat doorgaande bekering, doorgaande wedergeboorte, doop in de Heilige Geest, die zich verdiept tot 'vervulling met de Heilige Geest' , gebruik van Geestesgaven en beoefening van de Geestesvrucht de weg openen naar het overwinnend doorkomen van de laatste hevige barensweeën van een nieuwe tijd.
De trits, die ik je opnoemde, is allereerst absoluut noodzakelijk om zonder wezenlijke kleerscheuren de grote eindworsteling door te komen. Maar die trits opent ook de mogelijkheid, wanneer die weg ook vérder in volharding bewandeld wordt, om met Jezus te mogen regeren in de gelukkige herstelperiode, die volgt op het huidige tijdsgewricht.
Muse; ik hoop, dat een en ander zo wat duidelijker wordt.
Maar voor zover je naar 'Vraag het Ger'zou willen komen met verdere vragen , dan is mijn antwoord met een bekende leus van tegenwoordig:
"At your service".
Daag
Ger
Dag allemaal, Jullie weten het allemaal; ik probeer antwoorden te geven vanuit de bijbel. En de bijbel zegt het al in het Oude Testament op …
Dag allemaal,
Jullie weten het allemaal; ik probeer antwoorden te geven vanuit de bijbel. En de bijbel zegt het al in het Oude Testament op de meest indringende wijze: probeer geen bovennatuurlijke dingen te bedenken buiten God om. Bekering, wedergeboorte, doop met de Heilige Geest zijn bovennatuurlijke ervaringen aan zijn hand, dus veilig, daarbuiten is het bloed-link.
Er is een andere wereld dan die van ons: de onzienlijke wereld, die volgens Genesis 1 v 1 geschapen werd vóor de zienlijke:
"In het begin schiep God de hemel, ( de onzienlijke wereld) en de aarde, (de sterren en planeten, met -ergens in een uithoek van het heelal- de 'planeet van het plan', de aarde).
Tot de schepsels in de onzienlijke wereld behoorde ook een machtige engel, die , volgens Ezechiël 28, in opstand kwam tegen God.
Hij wist dat hij die opstand moest verliezen, maar blinde haat deed hem besluiten om toch door te gaan.
Hij verloor de strijd en werd uit de hemel gebannen, met - als machtige- de trieste taak vanwege de ALMACHTIGE om alle mensen te testen op hun bereidheid om "ja" te zeggen tegen God of 'nee', zoals deze engel zelf had gedaan.
God schiep nu op de aarde de mens, zijn hoogste schepping . Satan, zo werd die afgevallen engel nu genoemd, wil - in tegenstelling tot God- alles kapot maken. Hij trachtte ook die mens kapot te maken.
Langzaam aan ontwikkelde God zijn heerlijke plan met de mensheid. En satan deed al zijn best om de aandacht van de mensen van dat heerlijke plan af te leiden.
En.....
nu kom ik op het onderwerp van spoken en geesten
.....éen van die honderdduizenden streken, die hij had, was het creëeren van een sfeer, waarin- van 'het goede' afleidende- spookverhalen konden ontstaan. En vanuit zijn onzienlijke sfeer was hij best bereid om zo nu en dan iets griezeligs te doen.
Toen het goede plan van God was aangekomen bij de Heer Jezus, wiens eeuwig offer voldoende is voor de redding en gelukkigmaking van alle mensen , die het maar willen aanvaarden, bleef satan met zijn tegenplan niet achter.
Bij alles, wat hij deed aan rottigheid, teveel om op te noemen, haalde hij al die spoken en geesten van stal, die er al sedert de oudheid waren, en hij voegde er een heel nieuw soort occultisme bij, hocus pocus voor veel mensen, maar voor wie in deze....
een van de honderden
....strik liep, was er veel minder kans om nog ooit tot 'ja-zeggen' tegen God te komen, al bood God ook dáarvoor weer uitreddingen.
En daarom raad ik al mijn lezers en lezeressen aan om zich niet met al die dingen op te houden, want dat is geestelijk erg ongezond.
Daag
Ger |
|
|
Dag allemaal,
Melchizedek was eigenlijk een nieuw-testamentische priester in de oud- testamentische tijd.
Hij was rechtstreeks door God geroepen, met een persoonlijke roeping.
De oud-testamentische priesters, van wie voor ons van belang zijn de afstammelingen van Aäron, waren slechts tijdelijk ' priester, tot hun dood. Maar Melchizedek is volgens Psalm 110 priester tot in eeuwigheid.
En nu een eerste, voorzichtige vergelijking, die hierna steeds meer vorm gaat krijgen: gelovigen, die het niet bij berouw en bekering laten, maar doorstoten naar de wedergeboorte en later naar de doop in de Heilige Geest met alle gaven en vrucht, zijn eigenlijk ook door God geroepenen.
Openbaring schrijft in 1 v 6:
" Jezus heeft ons gemaakt tot priesters voor God".
Naar de mens gesproken was Melchizedek duidelijk ' met een etiketje te behangen':
Een Godvrezende koning midden in een heidens land. Hij diende de ware God en bracht aan Hem offers. Hij was een koning in gerechtigheid".
Maar wij, gelukkigen, die de dingen mogen kennen, waarover ik zoëven sprak....zijn wij ook niet op het eerste gezicht: gewone, ' met een etiketje te behangen mensen' , gewoon met ons sofinummer, zoals iedereen.
Melchizedek was zonder vader, zonder geslachtsregister, zonder begin van dagen, of einde des levens.
Hij had natuurlijk wel ouders, maar die waren niet van belang vcoor zijn nieuwe situatie van geestelijk mens. Wat doet afkomst er toe, wanneer je geroepen bent tot functioneren in de hemelse sfeer.
Maar de Nieuw Testamentische gelovige, zoals ik die zo even omschreef, de mens, die alles van Jezus' goede gaven wil genieten en erom bidt, steeds meer open te worden voor de hemelse inzichten....is het voor die van belang, of hij een geslachtsregister, een aardse afstamming heeft. Het is toch ook niet aanwijsbaar, wanneer zíjn roeping begonnen is, evenmin als wij vader, moeder en tijdstippen van Melchizedek kennen.
Uit alles blijkt, dat Melchizedek een geestelijk mens was ' avant la lettre'. Toen er eigenlijk nog niet van dat soort 'nieuwe mensen' sprake kon zijn, was hij al een Geestvervuld kind van God.
Wij zijn nu in een tijd, waarin veel meer is geopenbaard. Als Melchizedek al een 'geestelijk mens kon zijn met de weinige dingen, (verhoudings gewijs), die tóen geopenbaard waren, dan mogen wij dat door Gods genade in onze dagen ook zijn.
Hoe hoog de Nieuw Testamentische Christen kan stijgen door Gods goedheid, blijkt wel uit Lukas 7 v 28:
"Ik ( Jezus) zeg jullie: van allen die geboren zijn uit een vrouw is niemand groter dan Johannes, maar in het koninkrijk van God is de kleinste nog groter dan hij".
Melchizedek is duidelijk een voorloper , een type van Christus. Hij kon van Abraham.....
en dan nóem je toch wel iemand
......tienden vragen en aan die Abraham zijn zegen geven.
Maar de Nieuw Testamentische gelovige, die met een beschroomd en haast terughuiverend gemoed....
wetend dat hij deze schat in een aarden vat onvangt, ( 2 Cor 4 v 7)
..... een steeds scherper inzicht krijgt in Gods onmetelijke, onzienlijke rijk, mag zeggen, dat hij een grotere, want hemelse statuur aan het onvangen is dan zelfs de grootheid, die een geweldenaar als Johannes de Doper had.
Melchizedek vertoonde in zijn 'zijn'in deze wereld veel, zeer veel van de heerlijkheden, die Jezus later zouden maken tot de geweldenaar, die wij eerbiedig liefhebben.
Maar diezelfde Jezus vraagt van ons, die zovele milde gaven van zijn Heilige Geest, ....
de kracht, die hij voor ons heeft doen komen
....hebben ontvangen:
" ...het evenbeeld van hém te worden". (Romeinen 8 v 29)
Was Melchziedek een type van Christus, wij zijn geroepen tot Christus' evenbeelden.
Melchizedeks priesterschap was voor eeuwig. Maar wat zegt 1 Petrus 2 v 9:
"Maar ú bent:
- een uitverkoren geslacht
- een koninkrijk van priesters
- een heilige natie
- een volk dat God zich verwoven heeft
- een volk om de grote daden te verkondigen van hem die u uit de duisternis heeft geroepen naar zijn wonderbaar licht.
Melchizedek was bij alles, wat hij was, ook nog eens als persoon : een profetie. eens zou er een volk komen van louter Melchizedeks.
Daag
Ger
Dag Niem,
De vraag:
Even een ingewikkeld onderwerp misschien, maar ik zal proberen het zo simpel mogelijk te krijgen.
Stelling:
Een zonde is pas een zonde als je diep in je hart weet dat het verkeerd is. Dus niet omdat er een gebod in de Bijbel staat.
Er staan geboden in de Bijbel om deze in ons hart te bewaren (vergelijk met Deutronomium 11,18; Job 22,22; maar vooral Mattheüs 13,1-23). Dus God bewerkt het diepste van ons hart door geboden en daardoor wordt het overschrijden van de geboden een zonde. En de manier waarop je de geboden interpreteerd is ook de manier waarop je de kan zonde begaan (vergelijk met Mattheüs 6,21).
Wat zeg je dat nu toch ingewikkeld. En niet helemaal júist ook. Of liever gezegd: helemáal niet juist.
Immers: reeds Exodus zegt in 4 v 2, dat er een mogelijkheid is van onopzettelijk en onbedoeld zondigen tegen een van de geboden van de Heer.
Meestal zal je geweten, je 'samen weten', je menselijke geest samen met je menselijke ziel, je wel attent maken, dat het niet correct is, wat je doet. Maar soms ook is de zonde zó ingesleten, dat je het niet eens merkt, maar het blijft wel
'zonde' en het vraagt om verzóening.
Ik noem je enkele voorbeelden:
- soms zondig je tegen de liefde. Dan reageer je bars, wanneer je jongere broer weer zit te klieren en pak je dat niet aan op de manieren, die God heeft gewild, zoals door begrijpende, tactvolle raadgeving.
- een andere keer zondig je tegen de blijdschap: dan zit je de hele tijd te morren over je huiswerk of je zakgeld of wat dan ook, zonder nu eens lekker blij te zijn, dat je bij God hoort en een grote toekomst kunt hebben, als je zijn geboden houdt
- soms zondig je tegen de vrede. Wanneer er allemaal onvrede in je hart is, over de leraars, die 'de pik op jou hebben' en jou slechte cijfers geven enz.
- soms zondig je tegen de vriendelijkheid, wanneer je snauwerig doet tegen andere mensen.
En bij al die zaken heb je helemaal niet in de gaten, dat je dingen doet, die de potentie hebben om je van de Heer God te verwijderen en naar 'hem die het kwaad ís' toe te voeren.
Dus de stelling:
"een zonde is pas een zonde, als je het zelf in je hart voelt"
is voor bestrijding vatbaar om zelfs onjuist.
Dan zouden immers de mensen, die -volgens 1 Tim 4 v 2- hun 'geweten hebben dichtgeschroeid' het maar makkelijk hebben. Zij hebben hun 'samen weten' zo met een brandmerk bewerkt, dat er geen sprake meer is van 'samen weten'. Het geweten spreekt nóoit meer.
Maar al hebben verreweg de meeste mensen hun 'samen-weten' niet zó grof verknoeid...uit de hierbovenstaande enkele voorbeelden uit duizenden zal je duidelijk geworden zijn, dat het geweten bij geen van ons nu helemaal zuiver werkt, eigenlijk altijd door gewenning en onopletendheid en onwetendheid een béetje is dichtgeschroeid.
Weet je, wanneer je geweten je haarzuiver op de hoogte houdt van zonden tegen Gods geboden?
Wanneer je volledig vervuld bent met 'God de Heilige Geest'. Dan word je ogenblikkelijk gewaarschuwd, wanneer je:
- in slechtheid je belastingaangifte niet correct invult
- in ontrouw speelt met gedachten van onreinheid
- in ongeduld zegt:
"Zij - met die jarenlang durende depressie- moet nu maar eens uit de gemeente wég: blok aan het been!"
- in hardvochtigheid zegt:
"Deze regering is niks. Ik zou er voor moeten bidden, maar ik ga er liever op vitten".
- in driftbuien je gebrek aan zelfbeheersing ten toon spreidt.
En mogelijk zou ik nog andere voorbeelden kunnen geven, als ik zélf méer ingeleid was in wat de Heer allemaal aan liefdegeboden heeft.
Maar goed; ik kan niet verder gaan dan waartoe ik op dit ogenblik geleid ben.
Nog even dit:
Denk bij 'de wet' niet allereerst aan Leviticus. 'De liefdewet van God' is veel ruimer, zoals ik hierboven trachtte uiteen te zetten.
God leidde een volkomen verrwilderd slavenvolk uit de afbrekende anonimiteit van Egypte naar de opbouwende eigen identiteit van een goed-functionerend volksbestaan.
Hij hield ze een dik jaar vast aan de voet van de Sinaï voor een grote cursus.
En pas toen die eerste cursus voorbij was, sprak hij; (Deuteronomium 1 v 6):
"Jullie zijn nu lang genoeg bij deze berg gebleven. Breek je kamp op...en trek erop uit".
Niet dat de zaak klaar was, maar éen keer moest er toch een punt gezet worden achter deze eerste training. De Israelieten kregen een 'basis-oefening van een jaar' om een béetje in de gaten te hebben, wat een volk-met-een-eigen-identiteit in dat tijdgewricht nodig had om naar de normen van tóen respectabel te leven.
En die wet mogen wij niet genoegzaam achten voor deze tijd. Nee; nu worden andere, hogerte eisen gesteld.
Daag
Ger
Hallo Stefan, Jij begreep onderstaande tekst niet. "De God nu des vredes, Die de grote Herder der schapen, door het bloed des eeuwigen testa…
Hallo Stefan,
Jij begreep onderstaande tekst niet.
"De God nu des vredes, Die de grote Herder der schapen, door het bloed des eeuwigen testaments, uit de doden heeft wedergebracht onze Here Jezus Christus, Die volmake u in alle goed werk, opdat gij Zijn wil moogt doen; werkende in u hetgeen voor Hem welbehagelijk is, door Jezus Christus; Dewelke zij de heerlijkheid in alle eeuwigheid
Er is nu een nieuwe bijbelvertaling voor de vlaamse en nederlandse lezers. Die heeft:
"Moge de God van de vrede, die onze heer Jezus, de machtige herder der schapen, door het bloed van het eeuwig verbond uiit de wereld der doden heeft weggeleid, u toerusten met al het goede, zodat u zijn wil kunt doen.
Moge hij in ons datgene tot stand brengen, wat hem welgevallig is, door Jezus Christus , aan wie de eer toekomt, tot in alle eeuwigheid. Amen".
Nu kan ik mij voorstellen, dat je zegt:
"In de meest hypermoderne vertaling begrijp ik het nog niet".
En je hebt alweer gelijk.
Mag ik dan nu eens, naar beste weten, een parafraze geven. Kijk je nauwkeurig mee Stefan, of die parafrase redelijk blijft:
..................
Ik, ( de schrijver van de Hebreeënbrief) wens u van harte toe, dat God u toerust met al het goede, zodat u Gods wil, (die tevens de wil van Jezus is) kunt doen.
Onze Heer Jezus is het grote, Goddelijke werktuig , waarvan God zich heeft bediend om de basis te leggen voor alle verdere heerlijke mogelijkheden.
Onze Heer Jezus Christus is de machtige hoofd-herder van alle gelovigen. Hij verwierf die bevoegheid door zijn offer, voorgesteld door zijn bloed.
God heeft eerst vrede gemaakt door het offer van ziijn zoon te aanvaarden als genoegzaam voor alle zonden van alle mensen, die dit offer zouden accepteren voor zichzelf, niet met hun intellect, maar met hun hart.
Daarna heeft God Onze Heer Jezus Christus teruggebracht uit de doden; hij heeft Jezus laten opstaan tot nieuw, eeuwig leven.
En daarna heeft God gezegd, dat Jezus , boven alle geestelijke leidslieden van zijn volk verheven, de opperherder zou zijn.
En nu, in deze tijd, die wij nu meemaken, wordt door Jezus Christus al het goede tot stand gebracht, ( door God de Heilige Geest), waardoor wij innerlijk steeds meer op de Heer Jezus gaan lijken.
Aan Jezus komt alle eer toe en tot in alle eeuwigheid zullen wij die eer aan hem geven.
...................
Wat zeg je Stefan; heb je wel in de gaten, dat ik de komma achter 'weggeleid' verplaatst heb tot achter 'verbond'.
O Stefan ,wat ben jij slim. Maar een heleboel bijbelvertalingen doen dat ook en je krijgt echt een betere zin.
Wat zei je Stefan?:
"Begrijp je het nu nog niet".
Het is ook een moeilijke, samengebalde tekst. Maar bekijk hem nog eens.
Daag
Ger
Dag allemaal, Dat werkt toch veel beter: twee niet te lange postings: Eerst maar Johannes de Doper. Cicero citeert Lucas 3 v 9. Ik heb Matth…
Dag allemaal,
Dat werkt toch veel beter: twee niet te lange postings:
Eerst maar Johannes de Doper. Cicero citeert Lucas 3 v 9. Ik heb Matth 3 v 10, gelijkluidend, tot onderwerp genomen:
"De bijl ligt al aan de wortel van de boom Iedere boom die geen goede vrucht draagt, wordt omgehakt en in het vuur geworpen".
Duidelijk is, ook uit de verdere geschiedenis, dat Johannes alle dingen van dan af ' versneld verwachtte'. Mag toch.
Maar wat heeft Johannes de Doper nu feitelijk miszegd ? Algemeen bekend is toch het feit, dat bij de Oudtestamentische profetie toekomstige gebeurtenissen, die bij de vervulling door een afstand van eeuwen gescheiden blijken te zijn, dikwijls vlak na of zelfs naast elkander worden geplaatst.
En zakelijk is het nog juist ook. De 'rijke man'uit Lucas 16, die bij zijn leven geen enkele vrucht van barmhartigheid , volgens Gods maatstaven, had getoond, ondervond direct na zijn dood, dat in zijn ' voorlopige hechtenis' , de 'verdrietige kant van het dodenrijk', de vlammen rond zijn 'omgehakte boom' fel loeiden.
En wat Paulus betreft: ...
en nu volg ik de kánttekeningen
....wanneer hij zegt in 1 Thessalonicenzen 4 v 15:
"WIJ, die in leven blijven tot de komst van de Heer...",
dan vereenzelvigt hij zich met de tientallen miljarden, die deze woorden gelezewn hebben, lezen en nog zullen lezen. Immers :
hij kán niet bedoeld hebben, dat hij nog tijdens zijn leven de wederkomst van Jezus verwachtte. Dan zou hij hebben gedwaald. Een mens kán dwalen, maar daarvan is hier geen sprake.
Want elders blijkt :
- Hij wíst ongetwijfeld, wat Jezus gezegd had over onzekerheid omtrent dag en uur, (Matth 24 v 36). En hij was niet iemand, die licht over Jezus' woorden heenstapte.
- Hij bestrijdt in 2 Thess 2 v 1- 12 uitdrukkelijk , dat de dag van Christus aanstaande is,
- In 2 Cor 4 v 14 zegt Paulus, dat hij behoort tot degenen, die eens zullen worden opgewekt
- in Romeinen 11 v 11- 32 leert Paulus dat aan Christus' komst de bekering van de heidenen vooraf zal gaan.
Nee...de man van deze vele uitspraken kán met die 'WIJ' niet zichzelf mede bedoeld hebben, maar hij moet het oog gehad hebben op de velen, die al deze dingen tot het eind meemaken.
Daag
Ger
Wat betekent 'jaloers zijn'.