Hoe het leven van jonge mensen om zeep helpen. Lees hoe goed (dik)verdienende mensen totaal geen verantwoordelijkheidsgevoel hebben en uitmunten in lafheid.Lees in volgorde : 1. De bouw-maffia. 2. De expert komt langs.3.DRINGENDE OPROEP.4. Het vonnis.5.Verkoop,verhuis en de deurwaarder.
24-01-2007
De bouw-maffia
In dit bericht gaat U een ongelooflijk verhaal lezen.Een verhaal over de ellende van twee jonge mensen die een huisje willen bouwen,maar door bijna IEDEREEN in de zak worden gezet.Vooral door de aannemer.. Er is een proces lopende voor de rechtbank van Hasselt.Aangeklaagden zijn de aannemer en de architekt. Dit verhaal is zo misselijk dat ik het niet in één keer afmaak.Telkens als ik aan die klootzakken denk, bekruipt mij een gevaarlijke moorddrang. Inderdaad,tot op heden heb ik mij kunnen bedwingen,maar hoelang nog. Als U het hele verhaal gelezen hebt zult U mij begrijpen. DE STORY : In de loop van 2002 kopen 2 jonge mensen een sociale bouwplaats in Grote-Brogel (Peer). De 2 jonge mensen vinden een aannemer en gaan met hem in zee.Er wordt een offerte opgesteld. Hierop staat o.a. vermeld dat de bouwheer als diender zou optreden.Mondeling was afgesproken dat hij 's avonds zou zorgen voor voldoende materialen.Er stond een beton-silo ,dus er moesten alleen maar stenen aangevoerd worden en de stelling verplaatst.We zijn dan 2003.Alles verloopt vrij normaal,afgezien van het feit dat de aannemer niet alle dagen komt werken, soms 2 , soms 3 dagen per week.Dit kwam omdat hij nog ergens bijwerkte.Dit kwamen we later te weten. Maar het werk ging langzaam maar zeker vooruit. Dan loopt de relatie van de 2 jonge mensen stuk.Er werd overeengekomen dat de jonge man zijn ex-vriendin zou uitbetalen en dat hij zodoende de bouw alleen zou verderzetten.Hierbij doet de VHM moeilijk,tenminste de directeur van Landwaarts in Genk die op een zeer vernederende wijze het dossier blokkeerde.Alles sleept bijna twee jaar aan.Er zijn discussies met de notaris en de jonge dame neemt een advokaat onder de arm omdat ze niks wil betalen van de kosten.In de tussentijd ligt de bouw stil.Wanneer dan de zaak geregeld is en de jonge man moreel gedwongen word om alle kosten te betalen,tenminste als hij het huis wil behouden,kan er verder gewerkt worden. Wanneer het dak eindelijk geplaatst moet worden is de aannemer verdwenen.Hij is het bij zijn vrouw afgetrapt en is onbereikbaar.Ontelbare telefoontjes en opzoekingen helpen niets; Plots is hij daar weer.Hij wil het dak plaatsen.In plaatst van een kontrakt op te maken , laat hij de jonge bouwheer een "Addendum" tekenen.Ik heb later aan veel mensen gevraagd wat een "Addendum" is,niemand wist het.Onze advokate heeft ons verteld dat dit een "Schuldbekentenis" is.Hij werkt het dak af, met de hulp van een zelfstandige uit Hechtel die wel meer voor hem in het zwart werkte, volgens zijn principe,dan eens 2 dan weer 3 dagen,dan weer een week niks enz..Hij weigert pertinent om een schouw te metsen (ze is door hem gemetst tot onder het dak !!!!),dat kan later, in de zomer (2006) ,volgens hem.Het dak wordt geplaatst .Het is een echte schande,een knoeiboel.Wanneer we opmerkingen maken worden we afgeblaft,zowel de jonge bouwheer als zijn ouders.. Hij laat zich niet meer zien..Als hij een GSM oproep al eens beantwoordt dan begint hij te dreigen. Werkelijke doodsbedreigingen die werden geakteerd bij de politie.Hij eist het laatste te betalen bedrag van het "Addendum".De jonge man weigert,terecht,gezien al de fouten in het bouwwerk. Eerst moet hij deze herstellen.Dat gebeurt niet.Water in de kelder,een verkeerd geplaatste draagmuur,in de verkeerde richting geplaatste dalls,het triestige dak,dit zijn enkele van de onvoorstelbare fouten die deze zogenaamde aannemer gemaakt heeft. Ondertussen stelt de architekt vast dat hij (de aannemer) valse fakturen heeft opgesteld. Geen BTW vermeld,verschillende BTW nummers.Ja hij vermeld zelfs andere adressen op de fakturen.De architekt neemt kontakt op,maar wordt voor het vuil van de straat uitgescholden. De bouwheer gaat daarop naar het kadaster van Bree,waar hij nog maar de voornaam moet uitspreken of de beambte pikt al in met de familienaam. Reden : verschillende BTW-nrs zijn al door de aannemer gebruikt.Vooraleer we overlegd hebben wat er nu moet gebeuren ontvangt de bouwheer een brief van de advokaat van de aannemer met de eis over te gaan tot betaling van het resterende bedrag.Dan begint een onvoorstelbare soap van briefschrijverij tussen advokaten. De aannemer,PVBA X ,met zetel in Hechtel-Eksel,en zelf afkomstig van Lommel ,maar nu wonende in Hechtel-Eksel ,wordt uiteindelijk gedagvaard.Op aanraden van de advocate van de bouwheer wordt ook de architekt gedaagd.De bouwwerken moeten ,op aanraden van onze advokate stilgelegd worden in afwachting van een eventuele expertise. De aannemer (die alleen werkt), wordt in gebreke gesteld voor grove fouten aan de bouw,de architekt omdat hij nagelaten heeft om de aannemer te verplichten om deze fouten te herstellen. De eertste zitting is in September 2006.De pleiter van de architekt vraagt uitstel om zijn argumenten schriftelijk naar voor te brengen (de dagvaardiging dateerde van Juni 2006).De rechter verleent uistel tot Maart 2007. In de tussentijd zijn de argumenten van alle partijen bekend : lees verder en sta versteld. Aannemer X weerlegt alle fouten met de woorden dat dit gebeurde "op vraag van de bouwheer". Zo is een draagmuur in de kelder verkeerd geplaatst,zodanig dat de bovenmuur moet ondersteund worden.Dit is gedaan ,volgens X , "Op vraag van de bouwheer".De dalls van de eerste verdieping liggen in de verkeerde richting "op vraag van de bouwheer".Zo gaat dit bladzijden lang verder.Alles wat fout is is gebeurd "op vraag van de bouwheer".De architekt gebruikt dezelfde woorden,het is bijna een kopie van de verdediging van de aannemer. Steeds komen dezelfde argumenten terug. Het dak is een pure schande,dit kon inderdaad gemaakt zijn door een onbekwaam amateur ! Aannemer X beweert dat hij het dak niet geplaatst heeft,hij heeft enkel "af en toe" geholpen.Er zijn gelukkig fotos en verschillende getuigen die het tegendeel kunnen bewijzen.We hebben zelfs een zéér overtuigend bewijs dat we achter de hand houden. Aannemer X 's eis om het restbedrag uitbetaald te krijgen steunt op een getekend 'Addendum'. De advocate van de bouwheer heeft uitgelegd dat dit een schuldbekentenis is zonder dat beschreven wordt wat de 'schuld 'is.In dit geval betreft het het plaatsen van het dak.Hij beweert van niet. Op wat dit addendum of schuldbekentenis dan wel betrekking heeft ? Volgens X betreft het " nog geleverde prestaties".Welke prestaties ?De ruwbouw staat er,dat is alles.Waarschijnlijk bedoeld hij onzichtbare werken die wij niet kunnen zien. Eigenlijk is dit een gemakkelijke manier om aan zwart geld te geraken natuurlijk.Tenminste als er niks misgaat. Hieruit moet ik afleiden dat X een gewiekst oplichter is die van de onwetendheid en goedgelovigheid van jonge mensen misbruik maakt.Waarschijnlijk heeft hij dit al meer toegepast. Zoals bij het opmaken van de offerte,waarbij de bouwheer als "diender" werd genoteerd.Nu wordt dit door X misbruikt om te stellen dat de jonge man ALTIJD aanwezig was en dus de fouten onmiddelijk had kunnen zien.Dit is een sterk staaltje van onverantwoordelijkheid of in begrijpbare taal : LAFHEID.Hoe kan iemand diender spelen als hij werken is ? Het schijnt trouwens niet de eerste rechtszaak tegen hem te zijn.Ook de advokaat heeft al problemen gehad met de gerechtelijke instanties. De eerste en voornaamste eis die de bouwheer vordert ,is het aanstellen van een deskundige,een expert dus. X en de architekt doen er alles aan om dit te vermijden. Waarom toch ?Ze doen er alles aan, en dit bladzijden lang,om de rechter te overtuigen om geen expert aan te stellen.Hun beider argument hiervoor is dat het huis opgeleverd werd !Dit uit zich volgens hun door het bewonen van het huis. Reeds meer dan 2 jaren wonen de jonge man en zijn nieuwe vriendin in een stacarravan achter het huis.De woning kan zelfs niet bewoond worden,het is eigenlijk nog steeds een ruwbouw.Dit kan door iedereen gekontroleerd worden.De advokate van X beweert voor de rechtbank dat het huis bewoond is.Zij staat daar gewoonweg te liegen ,in naam van haar klient!!!Dit kan in Belgie blijkbaar zonder probleem.Dan kan het zeker voor niemand een probleem zijn als ik hier de waarheid vertel. Mijn vraag : hoe is het mogelijk dat iemand als X nog steeds mag verder gaan met het bedriegen van jonge goedgelovige mensen?Zo iemand moet al eens voor de rechtbank zijn verschenen,dit is zeker niet zijn eerste bedrog.En waarom verlaagd een architekt zich tot zulk een niveau?Eerst het geld opstrijken (een gedeelte (50 %) in het zwart) en dan te laf om verantwoordelijkheid te nemen.Ze hebben de kans gekregen van de advocate van de bouwheer om hun fouten te erkennen en goed te maken. Ze hebben echter gekozen om te proberen de toekomst van twee jonge mensen kapot te maken door leugens en valse verklaringen.Geen enkel verantwoordelijkheidsgevoel hebben ze. In mijn ogen zijn dit lafaards,en ik zal er alles aan doen om gerechtigheid te laten geschiedden.
De rechtbank heeft ondertussen beslist een gerechtsexpert aan te stellen.Deze experise is gebeurd. Een verslag hiervan volgt. (zie " De expert komt langs") Onvoorstelbaar dat deze jonge man en zijn vriendin ondanks alle ellende hebben besloten om op 07 September 2007 in het huwelijk te treden.
Op 18 April 2007 wordt een expert aangesteld door de rechtbank van Hasselt.De expertise vindt dus plaats in bijzijn van alle partijen.Vanaf het eerste moment begint de advokate van de aannemer al met haar intimidatie.In afwachting van deze expertise,die door de vertragingsmaneuvers van de tegenpartijen meer dan een jaar na vraag plaats heeft,heeft onze advocate gezegd dat er geen werken mogen worden uitgevoerd die de gebreken zouden kunnen verbergen.Wat kan je dan doen in deze ruwbouw ?Nutsleidingen leggen,dat is verreweg het enige. Dat hebben we dan ook gedaan,riolering,verwarmings- en elektriciteitsleidingen. De advokate van de aannemer begon al onmiddelijk met opmerkingen in de aard van :"ha,er is hier wel verder gewerkt" ! Terwijl ze een jaar geleden voor de rechter beweerde dat het huis opgeleverd was ,want reeds bewoond,moest ze nu over de leidingen stappen.Ze zag nu met eigen ogen dat het huis nog steeds een ruwbouw is.Deze leugens werden door beide advokaten (ook deze van de architekt),dik in de verf gezet.Er werd alles aan gedaan om de begane fouten in de schoenen van de bouwheer te schuiven.Tot nu toe gebeurde dit schriftelijk,nu stonden ze daar openlijk te liegen waarbij ze alle mogelijke leugenachtige verzinsels gebruikten om de expert te overtuigen van hun gelijk. Bijvoorbeeld : er werd een schouw voorzien in de living met opening naar 1ste verdiep,zolder en zo door het dak.Aannemer X weigerde de schouw te metsen,hij zou dit later doen (in de zomer van 2006). Nu beweren ze dat de bouwheer zich bedacht en zelf een inoxpijp zou plaatsen en geen gemetste schouw.Daarom zijn de dalls in een andere richting geplaatst.Ik was er zelf bij toen de dalls gelegd werden onder de "deskundige" leiding van X.(Er zijn meerdere helpers-getuigen).Toen er een opening bleef begon hij eerst te vloeken en te tieren dat er een fout was gebeurt.Uiteindelijk plaatste hij enkele dalls een beetje uit elkaar.De openingen werden later door hem opgevuld.Dat kon zonder probleem,volgens hem.Wat wij,leken, toen niet wisten : de plaatsing van de dalls staat vermeld op het plan.En inderdaad,de aannemer heeft de dalls in de verkeerde richting geplaatst.De architekt heeft ons dat later getoond.Maar toen was het al te laat,de ruwbouw was praktisch klaar.Nu begrijp ik ook waarom er gladde en ruwe dalls zijn ! Ondertussen deed de expert zijn ronde en noteerde.De aannemer liep regelmatig zenuwachtig zwetend naar buiten.In de kelder waar er water door de muren komt beweerde de expert dat een waterdichte kelder niet bestaat,tenminste als dit niet expliciet vermeld staat in het kontrakt. Waar slaat dat op ? Wie laat een huis bouwen met een kelder die waterdoorlatend is ? Wat is dit voor larie ? Of zou die zogenaamde gerechtsexpert niet onpartijdig zijn ? Na de rondgang heeft de expert buiten op straat nog wat nagepraat met de tegenpartij en hun advokaten,zonder de bouwheer of zijn advokate. Het herstel van de verkeerd geplaatste muur ( een nieuwe muur dus ) + het herstel van het dak worden begroot op 810 euro.Ik zou graag de persoon ontmoeten die dat kan uitvoeren voor 810 euro. Verder is het verslag zo opgemaakt dat alle fouten de verantwoordelijkheid zijn van de bouwheer. De expert doet er alles aan om de fouten te minimaliseren (810 euro) en zoveel mogelijk in de schoenen van de "bouwheer" te schuiven.De expert speelt in deze rechter en betrokken partij. Dit is niet meer normaal. Een klein voorbeeld : " We herhalen dat bevestigd werd en op foto zichtbaar is dat partijen samen aan het dak werkten ..... en dat men dan jaren wacht alvorens men ...". Die foto had ik graag eens gezien !En wie bevestigd dat ? En jaren gewacht ?Tussen het plaatsen van het dak en de klacht bij de rechtbank , liggen geen jaren ! Nog een voorbeeld uit het verslag : "Om aan te tonen dat de pannen zouden scheef liggen verwijst men naar een foto,waarop een deel van de noorpannen ontbreken.Bij plaatsing van deze noor kan het geheel eenvoudig worden bijgeschoven".Door de voorjaarsstorm zijn een deel van de noren naar beneden gekomen.Dit werd onmiddelijk gemeld aan de verzekering die 's morgens reeds terplaatse kwam.Het was nu duidelijk te zien dat de aannemer glaswol onder de noren had gestoken. Daardoor liggen ze onreglematig en niet vast.Toen is er een foto gemaakt.Iets verderop staat een huis dat later is gebouwd en waar we hebben kunnen zien hoe een vakman noren plaatst.Dat een expert dat niet ziet ? Ook nergens terug te vinden : het gebruik van minderwaardig materiaal bij de dakwerken.Staat nochthans in het voorlopig verslag.Wanneer men wat afstand neemt en naar het uitstekend deel van het dak kijkt,ziet men hoe scheef de oversteek geplaatst is.Iets dichterbij ziet men als leek zelfs dat hier minderwaardig hout gebruikt werd.Ook duidelijk te zien zijn de samengetimmerde keepers. Nog zo 'n besluit van de expert : "Voornoemde tekorten waren geenszins van die aard dat ze de verdere afwerking van de woning niet zouden toelaten.Het feit dat de woning ondertussen nog niet is afgewerkt,blijkt te passen in de planning van de bouwheer die ondertussen pas recent gestart is met het inslijpen en het inwerken van de leidingen voor de technieken" A.u.b.,je moet maar durven. Op aanraden van de advokate werd niet verder gewerkt,dit wordt door de expert nu misbruikt om persoonlijke conclusies te uiten die kant noch wal raken,maar wel op papier staan. We zijn nu 25 september ,het voorverslag is van 15 augustus.Ondertussen zijn alle muren en plafonds "bezet",de elektriciteit afgewerkt en alle radiators geplaatst.De chappewerken komen er aan. In heel het verslag geen enkel woord over de verantwoordelijkheid van de architekt.Waarschijnlijk geldt hier de stelling " wij,architekten onder elkaar, gaan elkaar niet dood doen ". Voor dit "werk" heeft de expert een rekening opgemaakt van 1.710,93 euro,waarbij de bouwheer reeds meer dan 700 euro voorschot moest betalen vooraleer de expertise plaats vond. Maar ja aan een uurloon van 74 euro zonder kosten loopt de rekening snel op. Te onthouden : in hun laatste besluiten zegt aannemer X eerst dat hij de dakwerken niet uitvoerde ,maar enkel de "daktimmer" leverde.Verder op laat hij noteren : "af en toe geholpen te hebben aan de daktimmer". Trouewens : ook met de fakturen van het daktimmer heeft hij geschoemeld,dit kunnen wij bewijzen aan de hand van de originele fakturen die de houthandelaar ons bezorgde. De expert besluit dat X een faktuur opmaakte en liet betalen voor geleverde "daktimmer". Volgens de specialist is het gangbaar dat hiermee de volledige dakwerken worden bedoeld. Verder op besluit deze expert "het is aannemelijk dat X de dakwerken niet zelf uitvoerde omdat hij hiervoor niet opgeleid is" !!!! En X beweert dat de bouwheer de dakwerken heeft uitgevoerd.Van opleiding is deze een A2 Electro-Mechanica. U mag nu zelf beslissen wie bekwaam is om een dak te plaatsen : een aannemer met jaren ervaring,die volgens eigen zeggen werkt "volgens de regels der kunst" ,of een pas afgestudeerde electro-Mechanicus.
Er staat één goede opmerking in het verslag van deze "expert" : "het is aan de rechtbank om uit te maken wie de waarheid vertelt". Hopelijk "werkt" de rechter wel onafhankelijk en korrekt. Het einde van deze "misdaadroman" is nog niet voor morgen.Het vervolg speelt zich af in Hasselt ( in Juni 2008),waarvan 'n verslag op deze blog wordt geplaatst.
In een poging om deze malafide praktijken aan banden te leggen en om toekomstige jonge onwetende bouwlustigen te beschermen doen we een oproep :
Wie heeft met deze aannemer gebouwd en wil zijn/haar ervaringen mededelen?
Aannemer = X (werkt alleen) afkomstig van Lommel.Nu wonende in Hechtel-Eksel .Had een B.V.B.A. met adres in Hechtel-Eksel.
De architekt is ook geen doetje en heeft volgens onze advokate ook al problemen gehad met het gerecht.Hij had zijn praktijk in Meeuwen maar werkt nu voor een architektenbureau in het noorden van de provincie.Wie heeft er met hem gewerkt en heeft er problemen mee gehad: slecht werk,zwartgeld ....
U kan bellen naar mijn vertrouwenspersoon op nummer : 0473-740793
De rechter in Hasselt heeft dus een vonnis geveld op basis van de expertise. Voor 75 % wordt de bouwheer in 't gelijk gesteld (vonnis kan ingekeken worden). Volgens onze advokate had het weinig zin om in beroep te gaan. Daar ben ik volmondig mee akkoord als je ziet wat hier gebeurd.Dit is de èchte witte boordencriminilateit die in aktie schoot na de misdaad van aannemer X.Het is niet alleen de rechter,expert enz... die ik bekritiseer, maar ook het slappe verweer van onze advokate.Ik heb mij vanaf het begin vragen gesteld bij haar werkwijze,maar wie zijn wij ?Bijvoorbeeld : tijdens de expertise terplaatse liepen de aannemer,de architekt en hun raadsman/vrouw konstant mee door het huis , daarbij volop kommentaar leverend.Onze advokate ? die bleef met haar hoge hakjes buiten in een tuinstoel zitten. Wat moest er nu gebeuren , De aannemer moest mijn zoon het opgelegde bedrag betalen . En ? Niks natuurlijk.Hij betaald niet.De advokate raadt mijn zoon aan om een deurwaarder te sturen.Die moet je dus vooraf betalen.Resultaat : nihil.Een 2de poging : nihil.Aannemer X woont ondertussen in Overpelt samen met zijn vriendin.Uitendelijk is een deurwaarder ook maar een slappe lul (tenminste in dit geval) die weinig aktie onderneemt voor zijn geld. Wat moet er nu gebeuren ? Eigenlijk een nieuwe rechtszaak starten tegen X ,maar die zorgt ervoor dat hij niks heeft (alles op naam van zijn vriendin bijvoorbeeld). Ondertussen heeft deze smeerlap X weeral mensen opgelicht.Van één zaak ben ik heel zeker : in een appartementsbouw in Bree,vlakbij het Medisch Centrum, heeft hij weeral verschillende mensen in 'zak gezet en bestolen.Het zou om 10.000 euro gaan. Volgens mij moeten er in Noord-Limburg veel meer bedrogenen zijn.Alleen als dezen samenspannen kan deze rotzak gestopt worden. Ondertussen ben ik al gekontakteerd door 2 personen die bedrogen werden in hun bouwplannen. Daarbij zeker één die dezelfde expert uit Hasselt over de vloer kreeg en zich volledig herkende in ons dossier.Als U dit leest,gelieve dit blogadres via Uw kennissen te verspreiden.Enkel door massale reakties kunnen we deze kerel stoppen !
Om aan alle ellende te ontsnappen is het huis verkocht,ongeveer 1 jaar geleden en zijn ze dichter bij hun werk gaan wonen (omgeving Diest). Ondertussen werd een deurwaarder gekontakteerd die het toegewezen geld moet recupereren omdat de aannemer toch niet betaald. Deze bandiet heeft ondertussen zijn wansmakelijke praktjk verder gezet,en niemand stopt hem. Vrolijk doet hij verder met het bestelen en bedriegen van goedgelovenden. Hij neemt hierbij anderen,zoals een gevelrestaurateur uit Hechtel-Eksel, onder de arm om hem af en toe bij te staan (in het zwart natuurlijk). En dan start de volgende fase : de deurwaarder schiet in aktie ! En wat dacht U ? Inderdaad , na 2 pogingen en 2 x 180 euro is er nog altijd geen vooruitgang. De criminelen weten de weg en kennen de Belgische rechtsspraak.Ze hebben er geen schrik van want ze doen toch niets voor de gewone gedupeerde burger.Terwijl de heren rechters,experten, architekten en aannemers via bijvoorbeeld een Lions- of golfclub met een glas champagne in de hand hun louche zaakjes bespreken,zitten de arme gedupeerde burgers in de shit (=stront). Nu , ongeveer 1 jaar na de verhuis krijgt mijn schoondochter de melding van een kwaadaardig gezwel in haar borst.Juist dat wat ik iedere dag toewens aan de smeerlappen die hun al deze ellende hebben bezorgd. Voor het ongeluk geboren noemt men zoiets. Dat ik niet meer in gerechtigheid (op alle vlakken) geloof, is nu wel duidelijk. Maar er zal toch iets moeten gebeuren : ik kan en zal dit niet lang meer tolereren.
