De juwelier heeft zich verdedigd en een boef zal niemand nog lastig vallen. Aan de zwakkelingen die zin hebben om de juwelier aan te klagen zeg ik dit: Als men bij een aggressie niets mag doen om zich te verdedigen dan moedigt men toch de criminaliteit aan.
Veronderstellen we even dat iemand een vuurwapen heeft in zijn appartement. Als de oude dame in het appartement naast hem aangevallen wordt moet hij haar ter hulp snellen want hij mag niet weigeren iemand te helpen die in gevaar verkeert. Maar hij mag zijn vuurwapen alleen gebruiken als de aanvaller in zijn appartement komt en hem daar bedreigt. En zelfs dan zal men nog spreken van proportionaliteit.
Mag hij een ongewapende boxer neerschieten ? Is een goed getrainde boxer ooit ongewapend ? Hoeveel tijd krijgt men bij een aanval om al die dingen te overwegen? De Belgische zelfverdedigingswet stinkt.
Er zijn heel wat minder car jackings daar waar eerbare burgers verborgen wapens mogen bij hebben. Zal degene die aangevallen wordt zijn portefeuille bovenhalen als die geëist wordt door een bandiet of zal het een wapen zijn ? In België hebben we dat probleem niet: het mag geen wapen zijn. Zo moedigt men de criminaliteit aan.
Ik herhaal: de Belgische zelfverdedigingswet stinkt. Opgelegd door politici die allicht geloven dat ze zelf goed beschermd zijn (op kosten van de belastingsbetalers natuurlijk).