ONZE MENING OVER HET PENSIOEN .

Laat ons stellen dat ik nu niet onmiddellijk het pensioenprobleem in België zal oplossen, maar eenieder met een beetje gezond verstand begrijpt dat het zo niet verder kan. Op deze manier moet het verkeerd aflopen en onze pensioenkas leeglopen. Het doekje voor het bloeden beter gekend onder de benaming “Zilverfonds” is normaliter ook leeg na 6 maand, dus er moeten nieuwe voorzieningen zijn of moet er anders met de bestaande middelen omgesprongen worden.

In eerste instantie moeten we af van de hoge pensioenen. Wie een hoog pensioen heeft was in zijn actieve periode al een grootverdiener en moest dan maar een voorraadje aangelegd hebben. Dus de pensioenplafonds moeten naar boven toe gelimiteerd worden.

De laagste pensioenen moeten omhoog en wel op het niveau van de prijs van een home, want vele oudjes met een klein pensioen kunnen een home niet betalen en zitten te verkommeren in hun woning met een gebrek aan elementair comfort.

Ik heb het pensioensparen weten geboren worden met de wet Cooreman – Declercq. We praatten toen over een investering van 20.000BEF in aandelen. Die moesten dan wel geïnvesteerd worden in aandelen, kwestie van de beurs nieuw leven in te blazen. Ondertussen zitten we met een veel verder geëvolueerd systeem waar zeker nog aan gesleuteld kan worden, maar waaraan nog veel te weinig deelnemen.

Welke maatregelen kunnen er genomen worden ?

In eerste instantie zou ik willen overgaan tot de afschaffing van de 3^de pijler. De idee hierachter was zeker niet slecht in de beginne, maar uiteindelijk bieden niet alle werkgevers die mogelijkheid aan. Gevolg ; wie van werkgever verandert (die geen groepspolis aanbiedt) door ontslag of wijziging van functie laat zich bij het verlaten van de werkgever meestal uitbetalen. Het gevolg hiervan is dat de reeds geleverde inspanningen geen enkel voordeel meer geven voor de werknemer. Zodoende hebben werkgevers ook minder aftrek, en dus meer belastingen te betalen. Dit valt dus niet onder een verhoging van de belastingen.

De tweede pijler moet dan ook verplicht worden voor iedere Belg. Wie op de markt komt als werknemer moet een pensioenspaarplan kiezen en zich daar aan houden. Het bedrag mag de werknemer zelf beslissen, wat betekent dat hij/zij ook meer dan het fiscaal maximum mag sparen. Het eindspaarbedrag kan dan bepalend zijn in positieve zin voor de toeslag op een basispensioen welke voor iedereen gelijk zou moeten zijn. Zo wordt het sparen voor eigen pensioen bepalend voor de grootte ervan. Het product zou ook moeten uitgebreid kunnen worden (op vrijwillige basis) en een verzekering inhouden bij werkloosheid en een minimum zorgverzekering. Zodoende wordt een tijdelijke werkloosheid toch geen probleem om het pensioensparen verder te zetten en wordt reeds rekening gehouden met een aanvullend inkomen bij opname in een rustoord, welke ook de leeftijd is. Het risico ligt hier bij de verzekeringsmaatschappijen die aanvaardbare premies moeten aanrekenen voor dit risico.

Populistische praat zoals die van de SP.A die een minimum van 75% van het laatste loon wil zou daarmee kunnen gecounterd worden.

Anderzijds geldt deze verplichting niet voor buitenlandse – tijdelijke – werknemers die dan uiteraard ook geen recht op pensioenuitkering zouden krijgen.

Een heikel punt is natuurlijk ook de pensioenleeftijd en de cumul van inkomsten naast het pensioen. Volgens mij moet een keuze gemaakt worden. Ofwel ga je met pensioen ofwel blijf je actief, dus kies je voor inkomsten via actieve loopbaan of voor een pensioenuitkering. Toch moet een pensioenleeftijd opgelegd worden voor sommige beroepen. Ik vind het bvb niet kunnen dat magistraten voor het leven benoemd worden en als dusdanig betaald.

Maar in ieder geval zijn dit zaken voor een werkgroep, maar niet voor 1 persoon. Voorgaande zijn maar een paar ideëen maar u kan er toch al iets uit opmaken.

Mvg

Opsteller : Johan Tamsyn , Nationaal Partijlid van VVP .

Voor eventuele reacties hierop van onze lezers .

Georges Van Tiggelen .