Ik begrijp de Waalse politici niet zo goed meer. Dat ze dwars liggen bij de onderhandelingen is begrijpbaar. Hoe groter de autonomie van Vlaanderen hoe minder belasting-centen er van Vlaanderen naar Wallonië zal stromen. Het tot een crises laten komen waarna CDH en MR doodleuk rond de tafel gaan zitten met PS en ECOLO is van een heel ander niveau. Om nog maar niet te spreken van de tegeneisen die ze hebben geformuleerd. Wat denken die mensen toch? Geloven ze nu echt dat de tijd is blijven stilstaan en dat de Vlamingen braafjes ja zullen blijven knikken?
Ten eerste, hierbij hoop ik dat ik niet te idealistisch ben en het deksel op de neus zal krijgen, kan en mag er geen sprake zijn dat er Vlaams grondgebied overgeheveld wordt naar het Brussels gewest! Dit zou niets minder zijn dan verraad van de Vlamingen die hierdoor getroffen zouden worden. Brussel wat de hoofdstad van België, dus ook van Vlaanderen, heet te zijn is volledig verfranst. Het gebrek aan kennis van het Nederlands in alle mogelijke sectoren, van ziekenhuizen over gemeentediensten tot het café op de hoek, is ronduit aanstootgevend voor de Vlamingen en onbegrijpbaar voor bijvoorbeeld onze Nederlandse buren. En nee, dit komt niet omdat de Walen stommer zijn dan de Vlamingen zoals gemakkelijkshalve nogal eens wordt gezegd. Ik ben geen socioloog en dus beschik ik niet over hoeveelheden documentatie en cijfermateriaal maar ik vermoed dat er twee grote oorzaken zijn voor deze situatie:
A) Dit is historisch zo gegroeid. Het Frans is zeer lang de taal geweest van de heersende monarchieën in Europa (Frankrijk, Engeland, Nederland, Rusland, enz.). Frans stond gelijk aan adel en dus aan macht en fortuin. Naarmate ook niet-edelen opklommen op de economische en politieke ladder maakten ook zij zich het Frans eigen in een poging aanvaard te worden door de heersende elite. Langzaam boete de landadel aan macht in ten voordele van de geldadel en toch bleef het Frans de taal te voeren wilde je erbij horen. Nergens zozeer als in België waar de nieuwe adel maar wat graag de gevestigde orde rond de kroon wilde behagen. Daarbij komt ook dat tot ruwweg 1945 de rollen in België waren omgekeerd. Wallonië was het rijke en geïndustrialiseerd deel, Vlaanderen het overwegend landbouwgebied met hier en daar een kleine industrie cluster. Sinds 1945 heeft Vlaanderen een zeer snelle inhaalbeweging gemaakt. Het op gelijke voet komen en voorbij streven van Wallonië werd nog bespoedigd door de teloorgang van de zware industrie in Wallonië. Vlaanderen is echter niet blijven stilstaan in haar economische ontwikkeling. We zijn van een industrialisatie die veel arbeidskracht vroeg overgegaan op een minder arbeidsintensieve high-tech industrie, een zeer sterke logistieke sector en een nieuwe dienstverlenende industrie die zeer veel mensen aan het werk zet. In Wallonië lijkt het of ze zijn blijven stilstaan. En in deze zich zeer snel ontwikkelende globale economie betekend stilstaan achteruit gaan.
B) De instroom van niet Belgen in Brussel en de rand ervan is gigantisch. Ik heb het hier niet over de traditionele economische immigranten uit Marroko, Turkije of Afrika. Een aantal flaminganten gaan veel te snel en veel te gemakkelijk voorbij aan het feit dat Brussel ook het hoofdkwartier is van de EU en de NATO. Deze twee instanties stellen enkele tienduizenden niet Belgen tewerk. Om nog maar niet te spreken van een groot aantal multinationals die besloten hebben in de buurt van Brussel hun (Europees) hoofdkwartier neer te poten en een heel stel niet Belgen tewerkstellen. Bij al deze buitenlanders is het een academisch feit dat Nederlands nu niet bepaald een verplicht vak geweest zal zijn op school. Frans daarentegen zal wel bij de al dan niet verplichte vakken behoort hebben. Wat ook een feit is, is dat van de traditionele migranten er bitter weinig zijn die het Nederlands machtig zijn of zich het Nederlands machtig willen maken.
Deze twee redenen verklaren natuurlijk maar voor een deel waarom zo weinig Walen en Brusselaars het Nederlands machtig zijn of willen zijn. De hoofdreden is naar mijn menig de kortzichtigheid van de Waalse politici die wat de Vlaamse gevoelens en identiteit betreft aan een collectieve struisvogelpolitiek doen. Het lijkt wel alsof ze er rotsvast van overtuigd zijn dat de macht-structuur in België nooit zal veranderen. Dat de Vlaamse politici altijd netjes in de pas zullen blijven lopen. Dat de Walen altijd de Koning als ultieme boeman zullen kunnen blijven gebruiken om ons dwaze Vlamingen schrik aan te jagen.
Wel nu dames en heren uit de Waalse politiek het is tijd om wakker te worden. Wij Vlamingen zijn jullie bazig gedoe meer dan grondig beu. We zijn het zat dat er van ons zuurverdiende loon miljarden aan belasting-geld naar Wallonië gepompt wordt zonder dat er daar iets tegenover staat en zonder dat jullie verantwoording schuldig zijn over wat jullie met die centen aanvangen. Het zou getuigen van kortzichtigheid om te pleiten dat het maar eens helemaal gedaan moet zijn met het pompen van geld in Brussel en Wallonië. Indien er met die centen meetbare vooruitgang geboekt zou worden op het economisch vlak en de bestrijding van de armoede (Zonder het blijven uitdelen van uitkeringen!) dan heeft dat ook economische voordelen voor Vlaanderen. Heel simpel gesteld; Hoe sterker de economie in Wallonië hoe minder Vlaamse belasting-centen er naar toe moet vloeien. Maar zoals het nu gaat kan het niet blijven duren. Volgens een recente studie leeft ongeveer 28% van de Brusselaars op of rond de armoedegrens. Het zou beter staan dat er van Franstalige kant niet zo hoog van de toren wordt geblazen en eens ophoudt met het stellen van idiote eisen. Want als de geldkraan van Vlaanderen naar Brussel en Wallonië dicht gaat zal men daar heel veel en heel lang zwart zaad zien...
De keuze voor de Waalse politici is volgens mij heel erg duidelijk alsmede die voor de Vlaamse. Indien de Franstaligen blijven volharden en vasthouden aan een machtspositie dewelke al lang en breed is achterhaald dan moet Vlaanderen zich maar eenzijdig uitspreken voor afsplitsing. Brussel moet dan maar onder EU mandaat geplaatst worden aangezien het een aparte positie inneemt naar voorbeeld van Washington DC. En als de Walen menen dat na een afscheiding van Vlaanderen Frankrijk hen met open armen zal opwachten zou ik de situatie nog maar eens overdenken gelet op de economische situatie. Frankrijk zit echt niet te wachten op nog een stuk land waar ze belasting-geld moeten inpompen zonder er iets voor terug te zien...
Eigenlijk is het einde van België al een tijdje geleden begonnen en de wedergeboorte van Vlaanderen als onafhankelijke natie een onafwendbare gebeurtenis die mijn kleinkinderen als historisch feit op school gepresenteerd zullen krijgen. Alleen weten de meeste politici dit nog niet of beter willen ze dit nog niet weten...
Door alle commotie rond de formatie-onderhandelingen van de afgelopen weken zouden we haast vergeten dat er nog andere belangrijke zaken spelen inBelgië. Bijvoorbeeld het verbod wat de burgemeester van Brussel heeft uitgesproken over een internationale demonstratie die had moeten plaatsvinden op 11 september en die gericht zou zijn tegen de Islamisering van Europa. Aan deze laatste zin is flink wat mis en ik bedoel niet grammaticaal...
1) Demonstreren is een fundamenteel democratisch rechts samen met de vrijheid van meningsuiting. Een burgemeester heeft natuurlijk de macht om een demonstratie of manifestatie te verbieden. Het is mijn persoonlijke overtuiging dat zon verbod er maar bij hoge uitzondering mag komen en dat zon verbod zeer stevig onderbouwt moet zijn! Als voorbeeld is te noemen de demonstraties die altijd plaatsvinden rond een G8-top. Hoewel een groot deel van de demonstranten ter goede trouw zijn, een beetje naïef maar niet echt gevaarlijk, komen er de laatste jaren steeds meer randdebielen en schorem naar die demonstratie met maar één doel voor ogen, zoveel mogelijk vernielen.De uitleg van burgemeester Thielemans (PS) bij het verbod op deze demonstratie is dat hij vreest voor spanningen tussen de demonstranten en de Moslim bevolking van Brussel. De vrees van de burgemeester is begrijpbaar en meer dan waarschijnlijk ook terecht. Toch ben ik van mening dat het verbod er niet had mogen komen en dus hoop ik dat de organisatie van deze manifestatie gelijk zal krijgen bij de rechter. (Alhoewel ik denk dat dit niet al gebeuren wat de Belgische rechters zijn zeer gevoelig voor politieke druk.) De Moslims van Brussel en daarmee heel België en Europa moeten beseffen en aanvaarden dat het recht tot demonstreren en de vrijheid van meningsuiting een onlosmakend deel is van onze democratie. De Moslims van Europa hebben een tijd geleden ook van deze rechten gebruik kunnen maken om te demonstreren tegen het verschijnen van de beruchte Mohamed-cartoons in Denemarken. Diezelfde bevolkingsgroep moet nu ook aanvaarden dat er mensen zijn in België en Europa die niet opgezet zijn met het veranderende straatbeeld in de grootsteden. Steeds meer Europeanen voelen zich bedreigd door de toename van het aantal Moslims in Europa, het feit dat steeds meer Moslims denken dat ze niet hoeven te integreren of het simpelweg vertikken te doen en natuurlijk het feit dat er Imams zijn die oproepen tot radicalisering waarbij ze zich beroepen op Eeuwenoude teksten uit de Koran die duidelijk achterhaald zijn. Ieder weldenkend Moslim zal het met me eens zijn dat er een pak teksten in de Koran staan die eenvoudigweg niet meer van toepassing zijn in deze tijden. Zoals de verzen die betrekking hebben op het doden van niet Moslims. Net zoals er in de Bijbel een aantal teksten staan die vandaag de dag helemaal geen uitvoerbaar nut meer hebben.
Het is niet aan burgemeester Thielemans zich in te laten of uit te spreken over de inhoud van een demonstratie. Het is zijn taak om in samenspraak met de organisatie een aantal strikte spelregels te bepalen waaronder een demonstratie onder toezicht van de ordetroepen kan plaatsvinden. In het geval van deze demonstratie zou één van de spelregel geweest moeten zijn dat de manifestatie zich in gesloten orde van punt A naar punt B zou moeten begeven langs een afgesloten parcours. De demonstratie verbieden puur en alleen op basis van het feit dat deze door een deel van de bevolking als aanstootgevend beschouwd zou worden is onacceptabel! Dit schept een gevaarlijk precedent. Wat is het volgende? Een demonstratie van Vlamingen die meer autonomie eisen gaan verbieden omdat dit spanningen teweeg zou kunnen brengen met de Franstalige bevolking van Brussel...
2) Hoewel de organisatie van deze demonstratie elke connectie met politieke partijen afwijst en alles in het werk zegt te stellen om rechts-extremistische partijen of racistische groeperingen te weren lijkt deze uitspraak goedkoop en gemakkelijk. Indien je een demonstratie op poten zet met dit onderwerp dan kun je er donder op zeggen dat je alle soorten rechts-extremistische figuren, racisten en neo-nazis zult aantrekken! Bovendien weet je, of zou je moeten weten als je je huiswerk hebt gemaakt als organisatie, dat bepaalde groepen die op deze demonstratie zullen afkomen beschikken over zogenaamde knokploegen en dat deze meer dan waarschijnlijk zullen proberen op de vuist te gaan met tegen demonstranten.
3) Ook de keuze van 11 september als datum waarop de demonstratie zou moeten doorgaan is goedkoop en provocatief bedoeld. Deze datum zal voor altijd in het geheugen gegrift staan van alle mensen, Moslim en niet Moslim, als de dag waarop een bepaalde groep extremisten de oorlog verklaarde aan het Westen. Deze daad van terrorisme is in geen enkel geloof en onder geen enkele voorwaarde goed te praten! Op 11 september zijn bijna 3000 mensen vermoord. Maar de dodentol wereldwijd als gevolg van de aanslagen van 11 september loopt in de vele tienduizenden. Het kiezen van 11 september als datum voor een grootschalige demonstratie tegen de Islamisering kan volgens mij geen enkel ander doel hebben dan er bewust voor willen zorgen dat de volledige Islam en alle Moslims verbonden worden aan 11 september al aldoende dus in hun geheel worden veroordeeld voor de daad van eengroep uiterst gevaarlijke extremisten!
Mijn conclusie; Deze demonstratie is een nachtmerrie. Volgens mij wordt ze georganiseerd vanwege allerlei verkeerde en dubieuze redenen om een deel van de Europese en wereldbevolking te demoniseren. En toch vind ik dat het verbod er niet had mogen komen dit op basis van het onlosmakend recht op demonstreren en het recht van meningsuiting dat is verbonden aan een democratie. Of zoals Voltaire het zo netjes zei: Meneer, ik veracht wat u zegt maar ik zal vechten voor uw recht het te zeggen...
