Archief

GETUIGEN VAN JEHOVAH.

 

WAAROM LIEFDE VOOR DE LEUGEN  ?

WAAROM HATEN JULLIE DE WAARHEID ?

 

(Mattheüs 6:24)

²⁴ Niemand kan twee meesters als slaaf dienen, want hij zal óf de een haten en de ander liefhebben, óf zich aan de een hechten en de ander verachten. GIJ kunt niet God en de Rijkdom als slaaf dienen.

 

Zo is het ook met leugen en waarheid. Getuigen die zich bij de leugens van een genootschap aansluiten haten de waarheid. Zelfs al beweren ze in de waarheid te zijn, toch ontkennen ze de vele mis interpretaties en mythes uit het genootschap en uit de bijbel.

 

Inleiding.

Op het eerste zicht lijkt dit wel een shockerende vraag. En inderdaad, het is doelbewust zeker een shock-erende vraag - omdat ik de uitermate duidelijke bedoeling heb te shockeren !!  Het poogt evenwel slapen-de hersenen wakker te schudden, en het stelt sommige mensen in staat om te beginnen dieper nadenken. Wie die bovenstaande vragen leest en niet zo snel is om er aanstoot aan te nemen kan drie dingen doen :

1.      Nadenken, zonder vóóroordelen over het eventuele antwoord. Toch is een onderzoek nodig voor-aleer te snel antwoord te geven

2.      Een antwoord formuleren en met ernstige argumenten weerwerk bieden aan schrijver dezes.

3.      Elke getuige wordt bij deze verzocht om mij te overtuigen . Dit is een zoveelste vraag aan de ge-tuigen zelf, die zeer snel zijn om te beweren dat ze de waarheid bezitten en zelfs in de waarheid zijn, maar nooit of nooit bereid blijken om mijn stellingen te weerleggen. Ik beweer dus dat ze niet alleen liegen, maar ook dat ze een onterecht vertrouwen in hun genootschap hebben.

Spijtig genoeg denken de meeste getuigen niet heel veel na. Om maar niet te zeggen dat ze bijna nooit goed nadenken. Toch zouden ze het dringend moeten doen in plaats van steeds maar de door hun wacht-torengenootschap geijkte, uit het hoofd geleerde, zinnetjes te herhalen. Getuigen zijn immers constant geleerd alleen maar te geloven en te aanvaarden wat hun besturend lichaam hen heeft voorgeschoteld. Dit besturend lichaam beweert immers over alles reeds genoeg nagedacht te hebben, door gods geest geleid te worden, en dus hun leden op een degelijke manier voor te lichten. Dit is beslist onjuist en misbruik van vertrouwen. De leden zelf moeten dus alleen nog maar aanvaarden. Was het maar een heel klein beetje waar. Alleen hun beweringen zouden iedereen nochtans reeds moeten waarschuwen voor een eenzijdige informatie en ze op hun hoede stellen voor eventuele misleiding. Maar de modale getuige doet, verdomd nog aan, toe geen onderzoek en zelfs geen poging ertoe. Hij wordt zelfs door zijn/haar organisatie gewaarschuwd voor andere lektuur dan de hunne, als zijnde werelds en dus onbetrouwbaar – van satan afkomstig zelfs. ( Lees dus: verboden verstandig te worden.) Geen wonder, want de getuige die ook wereldse lektuur doorneemt leert de anderre kant van de medaille kennen. Een mens weet toch maar nooit wat die satan in zijn schild voert. Doe dus maar wat wij (wtg) zeggen en zoek niet op eigen houtje. Het blijkt namelijk zo te zijn dat er in het bestuur genoeg leden zijn die al het nodige en onnodige opzoekingswerk voor hun leden verrichten. Dit zijn dan degenen die iets meer dan de lagere school hebben doorlopen. Ze zoeken de lektuur die past in de dogmatiek van de organisatie en geven ze de nodige kleur opdat de leden het zouden slikken. Alles is voorgekauwd.

De organisatie belooft, met zekerheid, haar getrouwe leden een eeuwig leven op een paradijselijke aarde, met een eventuele opstanding van gestorven familieleden in het vooruitzicht. Wie zich dus angstvallig houdt aan de richtlijnen van het bestuur mag daar aanspraak op maken. Daaruit volgt evenwel dat getuigen hun eigen verantwoordelijkheid uit handen geven. Het bestuur heeft de kwestie reeds met de meeste aandacht bestudeerd, zogezegd  “aan de hand van de bijbel” en ze hebben goed nagedacht over welke richtlijnen de leden moeten (verplicht dus) in acht nemen.[1] Blindelings volgen van alle richtlijnen is dus een must – nadenken een verbod.

Kortom, de leuze is: “wordt een getuige van jhwh. en je zit op rozen.” Eeuwig leven zal gegarandeerd ook jouw deel zijn. Maar…..het weggooien van je eigen verantwoordelijkheid in andermans handen kan nogal wat nare gevolgen hebben. Waarom doe je zoiets ? Omdat je denkt dat anderen voor je zieleheil gaan zorgen ? Dat zij de waarheid in pacht hebben ? Omdat je zelf niet meer bekommerd moet zijn betreffende de weg die je moet bewandelen ? Vergis je echter maar niet. Iedereen is verantwoordelijk voor zichzelf en moet de gevolgen van zijn eigen doen en laten dragen. Niet via de bijbel zozeer, maar voornamelijk door een geoefend geweten, en het verstandig nadenken. En eerlijk zijn met zichzelf – een absolute vereiste.

En zullen de leiders straks echt zichzelf verantwoordelijk achten voor jou doen en laten ? Zijt ge zot ja ?

In de nazi-Duitsland tijd dacht men er ook zo over. Het duizendjarig rijk van Hitler duurde van 1933 tot 1945. Dwz. 12 jaar en toen mocht men nogal wat fluiten naar de 988 nooit komende jaren. En Adolf zelf nam alle verantwoordelijkheden – die hij had opgeeïst -  mee in zijn graf. Samen met 55 miljoen doden en tientallen miljoenen zwaargewonden. Geen van de duitsers had gedacht te zullen sterven door Hitler.

Een mooie droom was voorbij. Dromen zijn dus wel bedrog.!

Het blindelings navolgen van een besturend lichaam, betekent zoveel als je eigen denkvermogen op nul plaatsen, wat zelfs door geen enkele god kan aanvaard worden. (indien god dan al een bestaande entiteit zou kunnen zijn.) Bij de schepping, schijnt het, heeft iedereen hersenen gekregen. Hersenen om mee goed na te denken. Waarom wordt het dan ook niet gedaan ?? Waarom denken de getuigen niet na ??

En wat kan een god dan wél doen met mensen die niet nadenken, en die later zelfs gaan beweren dat ze van niets wisten omdat de leiding hen bedrogen heeft ? God – indien bestaand - zou zeggen: “sorry jongen, met zulke leeghoofden kan ik niets aanvangen om een nieuwe wereld op te bouwen. Daar is de deur.”….Natuurlijk stelt zich in de eerste plaats de vraag waarom iemand een getuige wordt.

 

Waarom getuige worden ?

Welnu, we dienen misschien én hoofdzakelijk dan nog wel onze gevoelens in aanmerking te nemen.

Het gaat in eerste instantie niet zozeer over verstandelijke vermogens. (alhoewel het helpt sterk).

Men kan het mensen niet kwalijk nemen dat ze verlangen naar een betere wereld. Dit is een hoopvolle en prachtige gedachte die bij velen indruk maakt. Wie voor het eerst een getuige aan de deur krijgt zal toch wel onder de indruk komen van zijn mooie woorden en nog mooiere vooruitzichten die hij kenbaar maakt. En al wat hij zegt kan schijnbaar aan de hand van de bijbel aangetoond worden…God is liefde – er bestaat geen hel – je kan straks eeuwig leven – er komt een opstanding van alle mensen – er zal een be-stuur zijn van 144.000 gezalfden – en nog een serie andere dingen die, slechts achteraf en later bekeken, onzin blijken te zijn. Kortom er gaat, tijdens het gesprek, precies een nieuwe wereld voor je open, met prachtige vooruitzichten. Je hoeft in den beginne alleen maar de bijbel beter te leren kennen. Er gaat een andere, tot nu toe ongekende wereld voor je open – heerlijk is dat. Temeer daar je eigenlijk niets van de bijbel kent, en wat je er wel denkt van te kennen is gewoonlijk afkomstig van ouderverhaaltjes, of van meneer pastoor – wat cru gezegd – eigenlijk ook niets is. Bovendien zijn die verhaaltjes lustig doorspekt met fantasie, onmogelijke wonderen, mythes en zuivere leugens. Wat er helemaal niet wordt bijverteld , want de getuige weet dit stellig zelf niet, dat de bijbel een van oorsprong zuiver menselijk boek is, waarin een god wordt verheerlijkt die zijn bestaan in feite nog nooit heeft bewezen, noch aangetoond. Zijn bestaan is zelfs niet aantoonbaar. De bijbel (het OT vooral)  staat boordevol met pseudogeschiedenis, met mythes van andere volken, is geschreven tijdens of kort na de babylonische ballingschap:  586-537 voor chr. Ze bevat sporen van legendes en van legendarische koningen zoals David en Salomo die beiden eigenlijk slechts kleine potentaatjes waren en zo ze er dan al geweest zijn, waren ze onbetekenende figuutjes uit de duim van schrijvers gezogen. Bovendien staat ze vol met fouten en overdrijvingen die in onze tijd wetenschappelijk en historisch achterhaald zijn en thans absoluut niet meer door de beugel kunnen.. Pure fantasie.

Zie hiervoor de wetenschappelijk-archeologische lektuur van deskundigen die geen spoor vinden van zo een weelderig israëlitisch/judees koninkrijk.  Maar dit weet je als geinteresseerde nog niet natuurlijk.

Maar, je gaat dan toch maar – zij het uit nieuwsgierigheid – een bijbelstudie volgen met een “kenner” op dit gebied, en aan de hand van speciaal voor de student uitgekozen wachttorenlectuur. God wordt ietsje verheerlijkt, maar meer nog de wachttorenorganisatie die  door god zelf is uitgekozen als het instrument waarvan hij zich bedient om het “goede nieuws” op aarde bekend te maken.

Zie Mattheus 24 : 45-47 waar de leiding zich achter verschuilt, om aan te tonen dat zij wel degelijk de beleidvolle slaaf zijn.

⁴⁵ Wie is werkelijk de getrouwe en beleidvolle slaaf, die door zijn meester over diens huisknechten is aangesteld om hun te rechter tijd hun voedsel te geven? ⁴⁶ Gelukkig is die slaaf wanneer zijn meester hem bij zijn aankomst daarmee bezig vindt! ⁴⁷ Voorwaar, ik zeg U: Hij zal hem aanstellen over al zijn bezittingen

In feite wordt hier een vraag gesteld die het wachttorengenootschap op zichzelf toepast.

Zo zijn er geen twee. Je hebt het genootschap en je hebt de slechte wereld die volledig in handen van satan ligt. Foei. Er dient bij gezegd dat Satan de “God van dit Samenstel van Dingen” wordt genoemd, dat hij de gehele wereld in zijn macht heeft en dat bijgevolg de wetenschappers en deskundigen  er geen barst van kennen, want satan misleidt ze.

En zonder dat je het merkt, wordt je in een kring van andere getuigen opgenomen (via vergaderingen) die allemaal vriendelijk, minzaam en meevoelend blijken te zijn. ( de eerste zes maand toch). Daarna leer je ze kennen als mensen die in feite in niets van de anderen in de wereld verschillen. Ze hebben fouten en tekortkomingen, maar ze werken eraan – wat op zich een prachtig punt is natuurlijk. Sommigen doen er decennia over. Hoe dan ook, de verkondigde ideologie is mooi, je voelt je reeds min of meer in hun kring opgenomen en op die wijze gaat het hersenspoelen door. Je hebt nog geen argwaan.

Zo wordt je langzaam maar zeker in de groep der “bevoorrechte” mensen opgenomen, daarbij volop “genietend” van gods zegeningen – denk je. Je wacht op die beloofde betere tijden die in feite nooit zullen komen. Ze moesten er in feite reeds lang geweest zijn indien men de getuigen geloofde.

Je eerste stap – onwetend – naar het ondersteunen van de leugen, is gezet. En naast god (een klein beetje) wordt voornamelijk het genootschap aanbeden, dat er een strikte, zelfs despotische struktuur op na houdt om u aan het lijntje te houden. Stel je voor dat die mooie eeuwige toekomst uit je handen glipt. Geen eeuwig leven, geen opstanding van overleden geliefden, geen paradijs……de angst om dat te missen speelt je toch wel parten. En er zijn toch nog zoveel mysteries nietwaar ?? En angst is de sleutel.

En daarbij komt dan nog dat je geen wereldse lektuur meer raadpleegt. Je kent geen tegenargumenten, geen ontwikkelingen op wetenschappelijk, geschiedkundig en archeologisch gebied. Je weet van de wereld niet meer af. Je leeft in de wolken – of toch bijna. En het einde kan elk moment aanbreken. Iedereen ziet toch hoe “slecht” het gaat in deze goddeloze wereld ? Natuurlijk verkondigen de getuigen alleen maar de negatieve gebeurtenissen.

Tot je op zeker ogenblik tot bezinning komt en toch gaat nadenken. En toch een en ander uit die wereldse lektuur gaat lezen.

En je stelt mettertijd vast dat de getuigen-dogmatiek in feite op losse grond staat.

De bijbel is, geschiedkundig gezien, zeer onjuist.                                        Bewezen.

De bijbel is, wetenschappelijk gezien, reeds ten volle achterhaald.              Bewezen.

De bijbel is, archeologisch bekeken, een volledige misser.                          Bewezen.

Geen enkele waarheidslievende deskundige op deze aardbol zal zich nog ooit met de inhoud akkoord verklaren. Met andere woorden men maakt van de bijbel brandhout. Ze is waardeloos, giftig en een nefaste gruwel voor onze beschaving. Een vloek op zich. Religie streeft naar wereldheerschappij en houdt de bevolking liefst zo dom mogelijk zodat ze in haar macht blijft. In veel gevallen lukt het aardig, zij het dan een beetje met de hulp van de politiek.

Terloopse voorbeelden – zelfs vandaag – zijn de homofobie en het kondoomgebruik die door de kerk ver-oordeeld worden.

 

Onderzoek.

Tot 1850 werd nog elke vorm van oppositie tegen de bb. heftig vervolgd. Vandaag stemmen mensen bvb. voor partijen, die wel niet helemaal hun mening ondersteunen, maar omdat ze ook religieus gekleurd zijn.

Angst voor de almachtige – zelfs geenszins bewezen bestaande – schepper speelt een drukkende primaire rol. Religie is hersenverlammend en daarbij zijn de getuigen minstens even schuldig aan als al de ande-ren. Let wel, niet zozeer de gewone getuige is een deugniet – hij weet niet beter of zijn religie is een zekerheid. Maar de hogere echelons, die achter bureaus hun artikeltjes de wereld insturen zijn de gif-mengers. De verborgen slangetjes onder het groene gras, zijn in feite zwarte dodelijke mamba’s. In de eerste plaats omdat ze vanuit bepaalde vóóronderstellingen vertrekken – vóóronderstellingen die ze wel zelf niet geloven, maar hun leden moeten wijsmaken - zoals.:

1.      God bestaat.

2.      De bijbel is voor 100% geïnspireerd.

3.      De organisatie wordt door god geleid.

En daarbij komt dan nog de gigantische financiële bedoening; die is zo “zoet en maakt de leugen goed” …Want weet beste lezers, het genootschap is steenrijk en bezit financiën die nooit bekendgemaakt worden, tenzij via verboden zijwegen. Maar geen getuige die er zich aan stoort. Het deert hen niet, en zelf durven ze op eigen houtje geen navraag doen.

Wat het geheel ook nog iets gemakkelijker maakt is het feit dat de meeste leden-getuigen – één enkele uitzondering daargelaten – geen middelbare, laat staan hogere studies hebben gedaan. Naar in hun eigen tijdschriften enkele jaren terug stond te lezen, bleek dat slechts 30% van de getuigen hun lektuur gedeel-telijk las (die van hun eigen genootschap). De meesten horen liefst een openbare toespraak, en voor de rest blijven de boeken dicht. Nu is éénoog in het land der blinden koning. Wie een beetje kan lezen, en graag leest, zal dra ouderling worden waardoor hij de “leiding” van een groepje getuigen krijgt. Het heet dat dit ouderling-schap, “gaven in mensen” zijn. Niemand weet welke gaven, want de ouderling moet alleen maar de richtlijnen van de organisatie papegaaien. Trouwens, de eerste christenen waren allen – ook  op een enkele uitzondering na – analfabeet. Het christendom was de godsdienst van de armen. Zelfs de bijbel maakt daar melding van. Voor de armen was er trouwens hoop. Het einde van hun ellendig be-staan was in zicht – werd hen wijsgemaakt. De messias zou weldra komen en alle problemen oplossen. En er waren in die tijd bij het onstaan van het christendom nogal wat problemen. Wat men ook zegt of beweert; de mensen die het christendom omhelsden waren praktisch allen slaafse proletariers analfa-beten/ongeletterden.

Vandaag zijn er gelijkaardige verschijnselen waar te nemen. De meesten zijn niet gestudeerd, hebben veelal gebrekkig onderwijs gehad en ze hebben een afkeer van teveel lezen en leren. (behalve een beetje, maar niet teveel ook, de lektuur van het genootschap.) Het blijven navolgen van een genootschap dat er reeds talloze keren in geslaagd is om haar leden van alles wijs te maken is de gemakkelijkste methode om gerust te zijn, onwetend te blijven en de leugen te ondersteunen. Wie niet weet, niet deert. Nogmaals.

Zelf heb ik mensen gekend in de organisatie die met moeite konden lezen en schrijven – daarvoor bestond er een “theocratische school” –Toch gingen ze van deur tot deur om het “Goede Nieuws” van gods koninkrijk te propageren. Weer blijkt hoe hersenspoelingen hun werk doen, want de angst van de getui-gen is de drijfveer voor hun enthousiasme.

 

Is de getuigenwaarheid dan echt niet waar ?

Zoals zoveel organisaties met dergelijke strekking – eigenlijk alle religies en sektes -, zijn ook de getui-gen, en speciaal dan de leiders ervan, bijzonder goed in het omzeilen van onjuistheden en in het interpre-teren van teksten en gezegden.

Soms zijn hun onderduimse pogingen zo flagrant belachelijk, dat zelfs de trouwe leden er bij lachen:

1.      We hebben hier een kleine herziening. – Zelfs al gaat het over een belangrijk leerstellig punt dat 180°  wijzigt, toch noemen ze dit een kleine herziening.

2.      Het licht was niet klaar genoeg. – Eigenlijk zal hun licht nooit klaar genoeg zijn, want het aantal leugens/fouten die ze in de loop van hun bestaan hebben gemaakt is niet meer te tellen.

3.      Jullie (de gewone leden) waren te voorbarig in je verwachtingen. -  Dit is een middeltje om anderen de schuld te geven. Bvb In 1968 werd het bericht de wereld ingestuurd dat jhwh. in 1975 zou toeslaan om het paradijs te herstellen – natuurlijk na vernietiging van de +/-7 miljard ongelovige satanaanhangers. Op alle congressen werd dit vanaf het podium gezegd. Er bestaan zelfs een aantal cassette-opnames van. Vanaf 1976 bleek dat de gewone leden dit alleen maar gedacht hadden. Plots bleek dat het genootschap dit nooit had gezegd/bekendgemaakt.

4.      Satan heeft dit aan de mensen wijsgemaakt. - Bepaalde berichten zouden van gods tegenstander afkomstig zijn en ongehinderd de aarde bereiken..

5.      Dat heeft het besturend lichaam nooit zo bedoeld. – Het genootschap wast zoals altijd haar vuile handjes in onschuld. Ocharme.

Wat zeer frappant is, is dat de leden er soms zelf wel mee lachen, maar toch lid blijven. Bepaalde mysteries – zoals dezen -  zijn de wereld niet uit, maar blijven hardnekkig stand houden. Wellicht zijn de leden echt bang om de hoop die voor hen ligt (dood en het onbekende, al dan niet hiernamaals) te verliezen. Hun probleem dus.

Een ander angstmakertje – en dat komt er dan nog wel bij - is de angst voor uitsluiting.

 

Uitsluiting – afvalligheid.

Dit mag wel het grootste probleem van elke getuige genoemd worden. – Eveneens enkele uitzonderingen daargelaten. Wie niet langer de doctrines van het genootschap kan onderschrijven is een afvallige. Iemand die van hun leer is afgeweken of ervan is afgevallen. Het heet dat de organisatie moet rein blijven.

Dit houdt in dat er slechts gehoorzame getuigen zijn die de leer onnadenkend en berustend ondersteunen. Zelfs al zijn bepaalde stellingen van het genootschap slechts wankele en gebrekkig aandoende interpre-taties, toch moet men ze aanvaarden of je vliegt uit de rangen der “uitverkorenen met aardse bestemming”.

Dit is een ernstige, voor velen een keeltoeschroevende gedachte en wel omwille van een soort van dubbel geïsoleerd zijn ten aanzien van omgang met anderen.

a.       Bij zijn intrede heeft de getuige zich min of meer gedistancieerd van zijn vroegere omgang. Familiebanden werden veel en veel losser, vrienden werd de rug toegedraaid en kennissen werden genegeerd. Men was immers een getuige van jwhw. geworden en niets was belangrijker.

b.      Terzelfdertijde heeft de getuige een nieuwe band opgebouwd met medegetuigen. Hoewel ze elkaar broeder en/of zuster noemen, zijn ze in feite alleen maar medestanders in het geloof dat ze delen. In die groep immers vindt het lid al wat hij nodig heeft om zijn geloof te versterken. Hij denkt dus – trouwens heel verkeerd – een sterke sociale omgang te hebben met zijn nieuwe groep.

c.       Men houdt de wereld voor dat de getuigen een sterke band van liefde hebben met elkaar. Niets is minder waar. Getuigen hebben een plichtmatige band van verstandhouding met elkaar, omdat die door de organisatie geëist wordt. Niets meer en niets minder !

En, bij een eventuele uitsluiting, verliest de getuige nu contact met a en met b. Het is immers nogal moeilijk om naar je vroegere kennissen, vrienden en familieleden te stappen en nederig te bekennen dat je er helemaal naast zat en verkeerd hebt gehandeld. Toch zou men versteld staan van hun reakties. De overgrote meerderheid is opgetogen en springt van blijdschap een gat in de lucht omwille van het feit dat je niet langer bij die asociale fanatiekers – zoals de getuigen genoemd worden -  behoort.

Wie dus de moed daartoe niet kan opbrengen, zit met een mentaal probleem dat erger wordt naarmate men getuigen op straat tegenkomt. Er is latent gevaar voor een diepe depressie. Het is immers zo dat getuigen geen groet mogen richten naar uitgeslotenen of afvalligen. Hij of zij is immers een rotte appel in de mand, een stuk ongedierte dat verdient vernietigd te worden (staat in hun tijdschriften), een instrument van satan. Sommige mensen, die wel de moed hebben gehad om uit hun rangen te treden doen er dus goed aan om hun familie op te zoeken en te erkennen dat ze fout zaten. Ook andere ex-getuigen – en er zijn er nogal wat -  kunnen desgevallend een grote hulp verschaffen. Bij tal van afvalligen/uitgeslotenen is er een groot begrip en hulp mogelijk om de familiebanden te herstellen. Soms sta je versteld van de echte vergevingsgezinde liefde die familieleden en wereldse mensen elkaar kunnen betonen – ook aan ex-getuigen die door hen niet als ongedierte worden beschouwd.

 

Getuigen en hun geestelijke ontwikkeling.

1.-De meeste getuigen schijnen maar niet te beseffen dat er in de wereld veel meer bestaat dan alleen maar de lektuur van hun genootschap. Gezien het feit echter dat ze al niet graag lezen, zullen ze zich niet bezighouden met lektuur van wetenschappers. Zelfs hun kinderen wordt aangemaand niet naar hogere studies uit te zien. (staat letterlijk in een bepaald koninkrijksdienst van 2002, en in rondzendbrieven.)

Nu is het zo dat er op wetenschappelijk gebied (archeologie-geschiedenis-antropologie-enz) de laatste tijd nogal wat ontdekt is geworden over het israëlitisch verleden. De Hr. I.Finkelstein – hoofd van de Archeologische Dienst in Israel -  heeft inderdaad de bijbel als een onnauwkeurig en onjuist boek op de helling geplaatst. Dit terwijl hij in beginsel opgravingen deed met het doel de bijbel als betrouwbaar werk te laten uitkomen. De archeologie in Israël had immers tot doel de bijbel als waarheidsgetrouw te bevestigen. Hij heeft bijgevolg de verwachtingen van bijbelfanatici nogal onzacht de kop ingedrukt. Denk je nu dat de getuigen zich in zo iets belangrijks druk maken? Helemaal niet – het genootschap zegt dat de bijbel 100% juist is en dit is voor hen voldoende. Soms kan men nauwelijks geloven dat ze dit zomaar aannemen. Eventuele feiten worden gewoon of met geloofsovertuiging zonder basis genegeerd.

Ze lijken wel stapelzot, onverschillig en zeer onverstandig. En we spreken dan nog niet eens over de verantwoordelijkheden die ze evenyueel als gezinshoofd hebben om hun kinderen naar waarheid op te voeden..

Interesseren ze zich voor de Dode Zee rollen ? ge moet het niet geloven. Geen barst !

Interesseren ze zich voor de ontdekkingen van bijbelse geschriften in Nag-Hammadi ? Geen sikkepit.

Interesseren ze zich voor om het even welk ander werk dan de genootschapslektuur ? Ge moet het nog minder geloven.

Spijtig genoeg zijn zelfs ex getuigen en ongelovigen in het algemeen weinig of niet geïnteresseerd in deze materie. Ex getuigen beschouwen het als een bevrijding van de geest als ze definitief met het genootschap hebben gebroken. Jammer genoeg voelen zij zich niet genoodzaakt om bepaalde wantoestanden van die wachttorenorganisatie openbaar aan te kaarten. Toch mogen we opmerken dat dit tot hun verantwoordelijkheden en plichten behoort.

2.-Geen van hen (getuigen dus zelf) schijnt zelfs te beseffen dat er in de wereld meer bestaat dan getuigen en goddelozen. Want voor hen zijn er maar twee klassen van mensen.

a.-De getuigen zelf, die wachten op dat paradijs dat steeds maar langer op zich laat wachten.

b.-De rest van de wereld die volledig door satan wordt bestuurd en dus uiteraard alleen maar verdient om totaal vernietigd te worden.

Dat de getuigen naar zoiets verlangen beklemtoont in feite hun hebzucht, hun egoïsme. Als wij gered worden – is de leuze – kan de rest de pot op. Dat hun eigen familie eraan zou moeten geloven is bijzaak. Spijtig, maar ze moesten ook maar getuige geworden zijn. Vreselijk om zulke gedachten te hebben. En denk niet dat die gedachtengang van schrijver dezes afkomstig is. Zulke uitlatingen staan letterlijk in hun tijdschriften te lezen. Niet gedoopt in de organisatie = vernietiging. Dus: vreugde alom in de nieuwe orde-ning. Aan wat voordien was zal niet meer gedacht worden. De familie zal snel vergeten zijn.

Zie oa:     Matth 12 :30

³⁰ Wie niet aan mijn zijde staat, is tegen mij, en wie niet met mij bijeenbrengt, verstrooit.

3.- lezen en schrijven en liegen. (en liegen en liegen en……….)

In een bepaald artikel – de Wachttoren van 01.10.08 - wordt vermeld dat het lezen en schrijven voor de israëlieten in de eerste eeuw en vroeger, gewone zaken waren. ..Dhr. Ehrman – een der beste, eminentste bijbeldeskundigen ter wereld -  schrijft dat minstens 90% en meer van de bevolking helemaal analfa-beet was en dat de andere 10% of minder, dan nog met veel moeite, min of meer, kon lezen en soms schrijven. Het leven was immers zeer zwaar, er moest keihard gewerkt worden en als gevolg daarvan waren alleen de kinderen van rijken in staat naar school te gaan. – en dan nog alleen in de steden waar er een school was. Uitverkorenen waren de rijksten, de schriftgeleerden, de farizeeën en de sadduceeën die de hebreeuwse en gewone geschriften konden lezen. En die geschriften waren dan nog alleen in de synagogen beschikbaar en soms eens zeer sporadisch bij sommige schriftgeleerden. (een kopie van een kopie van weer een kopie die soms en veelal niet zo nauwkeurig meer was.) we dienen te beseffen dat er destijds niet zomaar lektuur voorhanden was. Er bestond geen boekdrukkunst en het kopieren van teksten door een beroepskopieerder was een dure aangelegenheid. Dus namen amateurs hun plaats in en die maakten voldoende fouten om het originele niet meer terug te vinden. Er waren geen kranten en zeker geen Ontwaakts of Wachttorens verkrijgbaar. (gelukkig maar)

Maar het genootschap geeft de zeer misleidende indruk dat de eerste christenen wel degelijk onderwijs hadden genoten, terwijl de werkelijkheid helemaal anders was.

Zulke uitspraken wijzen er dus duidelijk op dat het wachttorengenootschap ofwel totaal onkundig is inzake de levensproblematiek  uit die tijd, ofwel dat ze hun leden gewoon voorliegen. (wat ik, met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid, moet denken.) Het genootschap houdt ervan om hun leden te doen denken dat de maatschappelijke strukturen uit die tijd min of meer overeenkwamen met die van onze tijd. Dit belet dat de lezer zich gaat afvragen hoe het vroeger was en hoe mensen zich konden gedragen met de beperkte middelen die hen voorhanden waren. Het is immers zo dat slechts de armen en ongeletterden de nieuwe leer omhelsden omdat er zulke mooie beloftes in te vinden waren. Het christendom was in het begin een christendom der armen en ongeletterden die alles kenden van toespraken of voorgelezen doku-mentjes. (ik herhaal omwille van de nadruk.) de brief aan de Galaten bvb wa niet zomaar een brief aan één stad. De galatiers bezetten een groot gebied in midden Turkije en eer die brief was rondgegaan was ze reeds versleten en werden er kopies (onnauwkeurige) gemaakt.

4.- Ostraka. …..

Een ander voorbeeld is dat van de schrijfwijze uit de 9de en 8ste eeuw voor christus. Toendertijd werden zelfs belangrijke handelsovereenkomsten (stel je dat maar eens voor de geest) zelfs nog op brokstukken van vazen of potten genoteerd. Dergelijke potscherven die men pas vanaf die vernoemde eeuwen terugvindt noemt men “Ostraka”. Deze gebrekkige methode om iets te bevestigen laat gewoon zien dat het lezen en schrijven, met de mogelijkheden die men had zelfs zeer gebrekkig waren. Geen papier, zelfs geen dierenhuid en inkt gemaakt met koolstof.

Het wachttorengenootschap haalt echter het bestaan van zulke ostraka aan als een bewijs voor de schrijfkunde der israëlieten, voorbijgaand aan het feit dat die methodes zeer gebrekkig waren. Zelfs ostraka werden gebruikt als briefwisseling tussen vooraanstaanden en bevelvoerende militairen. (Vlug iets op een steen krabbelen en dan de koerier ermee wegsturen.)

5.- Uitermate primitief.

Een ander vorm van misleiding is de 607 voor chr. situatie.

Terwijl de gehele wereld ervan op de hoogte is dat Jeruzalem in 586 vr chr. werd verwoest door de baby-loniërs (Nebukadnezar) blijft het wtg. hardnekkig bij 607 voor chr. (+/- 20 jr verschil.)

De reden hiervoor is dat er een bepaalde berekening bestaat – uitgevonden door die bende in Brooklyn – en aan de hand van uitspraken door de profeten Daniël en Jeremia dat er 2520 jaar zou voorbijgaan tot de oprichting van gods koninkrijk in 1914. - En  1914 kwam en werd vergezeld door de eerste wereldoorlog. Deze gebeurtenis werd aangegrepen om ze als een vervulling van bijbelse profetieën te beschouwen.

Het interpreteerbare koninkrijk valt of staat met 607 v chr. Om die datum echter te blijven aanhouden moet het wt.genootschap de geschiedenis van Egypte en die van de Perzen  tot zelfs 20 jaar vervalsen – wat ze zonder de minste schroomte doen. Het komt op geen paar leugens aan.

Wat men allemaal niet doet om een onbewijsbaar en onzichtbaar (fictief) hemels koninkrijk ingang te doen vinden bij de leden en kandidaat leden… 1914 is een sleuteldatum voor de wachttorenorganisatie.

Trouwens, aan de hand van 1914 werd eveneens “berekend” dat gods ingrijpen zou komen in 1918-1925-1945-1975 en dan voor het jaar 2000. We zijn nu 2011 en er is niets gebeurd. Er kan ook niets gebeuren, gezien de data – om te beginnen ficties zijn – en omdat er geen feiten zijn die aantonen dat de toestanden in de wereld dermate slecht zijn dat er een einde voor de deur staat. Integendaal -  de wereld gaat erop vooruit in vergelijking met vroeger, toen er zelfs nog geen aspirine bestond om pijn te verzachten.

De leden zien ook wel dat er niets gebeurt maar blijven in de sfeer van hun organisatie rondzweven – letterlijk en geestelijk – en niemand van hen stelt zich de onontbeerlijke vragen.

Jawel, de getuigen van jhwh. omhelzen met kracht de leugens van hun leiders.

Trouwens, vóór 1914 en vanaf de 1790er jaren, werd reeds door bijbelonderzoekers (adventisten, waar later de getuigen zijn uit voortgekomen) voorzegd dat 1844 -1874 - en 1914 het absolute einde zou zijn. Toen er niets gebeurde switchten de bb. onderzoekers het einde van de eindtijd in 1914 om maar het begin van de eindtijd. Wat een stel deugnieten. – ik bedoel nietdeugers.

Dat ze – zelfs met alle begrip van de wereld – de leugen blijven aanvaarden is één ding. Dat ze echter zelfs de waarheid  haten is iets anders en niet te verontschuldigen.

Pricipieel zou u kunnen zeggen dat het omhelzen van de leugen in feite gelijk is aan het haten van de waarheid. Klopt….. Echter:

6.-Mentale instelling.

1.      Getuigen aanvaarden apathisch/onverschillig de leugen, en als ekskuus kunnen we aanvoeren dat ze dit doen uit onwetendheid en angst voor het onbekende of uit schrik hun “sociale omgang” met elkaar kwijt te spelen. We keuren dit evenwel niet goed, maar proberen het alsnog enigszins te begrijpen. De sterke drang om straks eeuwig in een paradijs van geneugte te leven speelt een grote rol. Ook blijven ze – ondanks alles – geloven dat het genootschap het uitverkoren instrument van god is om hier op aarde zijn getuigen te leiden, en ook dat speelt hen parten. Kortom, ze verkiezen onwetend te blijven om straks niet teleurgesteld de feiten onder ogen te zien. Het is dus niet zozeer een kwestie van de leugen niet beseffen, maar veeleer zo dat ze niet willen teleur gesteld worden door zelf te redeneren. Toegeven dat er geen goddelijke inspiratie zou zijn, zet de organisatie voor schut. Het maakt een einde aan de” goddelijke leiding” en eventueel aan god zelf. En dan heb je al die jaren voor niets geloof gehad. Kinderen worden soms ook eens teleurgesteld als blijkt dat sinterklaas niet bestaat, maar ze overwinnen dit. Wij noemen dit: “volwassen worden.”

2.      Waarom haten ze dan de waarheid en kunnen ze die maar niet aanvaarden ? Getuigen beweren altijd dat ze “in de waarheid” zijn. Wat natuurlijk niet kan en helemaal onmogelijk is. Ze beseffen zelfs niet eens de betekenis ervan. Hun redenering is simpel. De organisatie zegt altijd dat ze liefde voor de waarheid hebben. Getuigen zijn in de organisatie en dus zeggen ze : we zijn in de waarheid. Dit is natuurlijk heel stom, want de organisatie beoefent helemaal geen waarheid. Moest ze dit wel doen dan zou ze eerlijk zijn. En wie eerlijk is geeft toe dat er af en toe eens fouten gemaakt worden, of dat er eens een en ander verkeerd werd uitgelegd. Maar dat kan de organisatie niet doen omdat ze beweert door gods geest geleid te worden. Die laatste kan natuurlijk blijkbaar niets verkeerd doen of fouten maken. Dus vergist de organisatie zich nooit en gezien ze dit, in het verleden en ook vandaag de dag, reeds tientallen keren heeft gedaan en nog doet:

a.       Liegt ze

b.      Is ze oneerlijk

c.       Is gods geest een niet bestaand, een fictief gegeven dat door die sukkels gebruikt wordt om hun leden en mensen te misleiden.

Toch blijven getuigen hardnekkig beweren dat ze door “gods geest” geleid worden en dat de bb. geïnspireerd is. Wat ten enen male totaal onmogelijk en zelfs uit den boze is. De bijbel is een verzameling boeken door fanatici geschreven. En als het erop aankwam gooiden ze gezwind wonderen, mythes, legendes, fantasieen in hun geschriften, om toch maar de god die zij aanbaden te verheerlijken. Er is in feite helemaal geen harmonie in de bijbel. Getallen en cijfers allerhande worden overdreven; steden worden veel groter voorgesteld dan ze waren en de krijgslust van de israëlieten werd ten hemel geroemd. God was daar steeds om hen te helpen in oorlogen, maar ook om hen te straffen zodra hij daartoe de kans kreeg. En nu is het zo dat je zulke dingen aan geen enkele getuige kan uitleggen. Ze willen gewoon niet luisteren, ze willen niet doordacht en terecht twijfelen en ze willen zelfs geen omgang met degenen die hun geloofsovertuiging niet ondersteunen. Zelfs al kom je met harde feiten, met wetenschappelijke bewijzen, met argumenten die logisch redeneren vereisen … alles wordt met één hand van tafel geveegd. Ze haten gewild en ongewild de waarheid dus…en geen klein beetje.

Nota:door in de loop der jaren (tussen 500 vr chr en de eerste eeuw na chr) het idee te promoten dat de israëlieten een roemrijk verleden hadden in een door god geleid reusachtig rijk koninkrijk, gingen de fanatiek denkende joden de overtuiging aanhangen dat ze in staat waren de romeinen uit hun natie buiten te gooien en een oorlog tegen hen te winnen. In 66 na chr gingen ze de confrontatie aan en het kostte hen in 70 na chr 600duizend a 1,1 miljoen doden en

DEEL 2

In 66 na chr gingen ze de confrontatie aan en het kostte hen in 70 na chr 600duizend a 1,1 miljoen doden en 70 duizend weggevoerde slaven. Jeruzalem werd met de grond gelijk gemaakt. In  de tweede eeuw gingen ze het nog eens proberen met de Bar-Kochba opstand – onder leiding van een “messias” en opnieuw ondergingen ze de grootst mogelijke verliezen.

Of met andere woorden : hoe een vals religieuze geschiedenis, waar men zich onterecht op baseert, een misdaad op zich is en mensen de dood injaagt. We hebben het in de 20ste eeuw nog gehoord : “Gott mit Uns.”

Daarom zal het de verstandige lezer niet verwonderen hieromtrent enige voorbeeldjes onder ogen te zien. In feite zijn er honderden voorbeelden van bijbelse fouten en onmogelijkheden, maar we beperken ons een beetje tot een menselijk aantal, waar trouwens ook de getuigen hoorndol op zijn : +/- zeven, acht stuks, hoewel we er zelfs zonder moeite 77 kunnen aanhalen.

 

Noach en de ark.

Op zeker ogenblijk, na de vloed, komt Noach met zijn drie zonen uit de ark. Het land moet bewerkt worden, maar in feite kan dit niet zomaar, want de grond is totaal verzilt wegens het zoute, alles overstromende zeewater. Toch wordt er naar het schijnt geplant en gezaaid, want het komt op geen wonder aan. …..Met uitzondering van een aantal gewassen. Eigenaardig niet ?

Pas na de ontdekking van Amerika worden er vanuit dit continent  aardappelen, tomaten, maïs, enz ingevoerd. Die gewassen kende men in die tijd niet, noch in het oosten, noch in Mesopotamië, noch in Europa. Pas vanaf 1492 of iets later leerde men die kennen. Kan dat ? Zeker niet want Noach moest toch alles uit de ark gehaald hebben ? en hij was met zijn drijvende bak toch niet voorbij Amerika gevaren ?

Een aanwijzing dus dat Noach niet wist dat de aarde ook nog Amerika en Azie inhield.( bol )

 

Jozua en de zon.

Boek : JOZUA HOOFDSTUK 10 VERZEN 6-15

-Het genootschap beweert bij hoog en bij laag dat de joden er kennis van hadden dat de aarde rond was en ophing aan niets. Afhankelijk van de vertaling, en andere bijbelgedeelten kan men echter ook besluiten dat de aarde op pijlers stond. En dat de aarde een platte cirkel was zoals het hebreeuwse woord kan betekenen.

Geloof in een platte Aarde wordt in de oudste geschriften van de mensheid gevonden. In het vroege Mesopotamische denken werd de wereld voorgesteld als een platte schijf die in de oceaan dreef, en dit loopt vooruit op de vroege Griekse kaarten zoals die van Anaximandros en Hecataeus. De meeste theologen en bijbelonderzoekers stellen dat de schrijvers van de Bijbel een Babylonisch wereldbeeld hadden waarin de Aarde plat is en op een soort van pilaren staat. Volgens een Woordenboek van de Bijbel geschreven door W. Browning "Hebreeuwse kosmologie schilderde een platte Aarde, waaroverheen een firmament als een gewelf hing, boven de Aarde gesteund door bergen, en omgeven door water. Gaten of sluizen (ramen, Genesis 7:11) lieten het water als regen vallen. Het firmament was de hemel waarin God de Zon had geplaatst (Psalm 19:4) en de sterren (Genesis 1:14)".

In het Hebreeuws staat het woord choeg, dat vertaald kan worden met ‘cirkel’ of ‘schijf’.

 

Op zeker moment zit Jozua volop in een moordpartij en gezien die moet blijven doorgaan mag het niet donker worden Jozua was een prachtkerel in het vermoorden van mensen, met gods goedkeuring natuurlijk.. De zon en de maan bleven dus door gods ingrijpen de gehele dag stilstaan wat de israëlieten de gelegenheid gaf hun vijanden volledig in de pan te hakken. Natuurlijk is dit niet mogelijk want als de zon een gehele dag in haar hoogste punt blijft staan dan zou, niet alleen de vijand, maar ook het gehele isra. leger eruit gezien hebben als stoofcarbonades met gebakken patatten. De temperatuur zou tot onmogelijke hoogten zijn opgelopen, en voor menselijke normen boven het kookpunt..

-Afgezien daarvan en van het feit dat de joden “zo goed” waren in astronomie, wisten ze blijkbaar toch niet dat het niet de zon is – die rond de aarde draait, en al dan niet kan stilstaan, maar dat het de aarde is die ronddraait om haar eigen as en rond de zon. Ze hadden moeten zeggen: “aarde sta stil.” Maar ze wis-ten het helemaal niet. Een hoop lapzwanzerij mogen we zeggen en zeer belachelijk, wegens onwetend-heid.

Dat men vroeger niet beter kon weten – wegens totaalgebrek aan wetenschappelijke kennis, is aanneme-lijk. Dat het genootschap haar leden wijsmaakt dat dit een wonder van god is, wijst erop dat de leden sim-pel zijn en dat het wtg een misdadige voorstelling van zaken blijft geven.

-Zulke genootschapsinterpretaties zijn dus zeer misleidend en gespeend van elk wetenschappelijk besef.

In feite wisten de joden geen sikkepit over de juiste gang van zaken in ons zonnestelsel. Het wtg ook dus niet. Een wonderlijke Wtg. domheid dus.

 

Israel weg uit Egypte met Mozes.

Zie het boek exodus.

-Naar het boek zegt waren er 600.000 man boven de 20 jaar die uit Egypte optrokken samen met hun familie en een talrijke bende sukkels – niet-israëlieten dus die nog niet wisten wat hen te wachten stond.

Het genootschap gooit daar dan maar een totaal van minstens 3.000.000 personen (geheel israël) tegenaan die zelfs nog een talrijke veestapel moesten opvoeren/drijven. Daarnaast waren ze zwaar beladen want ze hadden ook de Egyptenaren uitgeschud (bestolen dus.). ze hadden ook hun eten en kookgerei voor 7 dagen mee. De slaven in Egypte werden blijkbaar in de watte gelegd en toch bleken ze nog niet content te zijn. Het zou ze zuur opbreken.

Diezelfde israëlieten konden strijd voeren tegen de midianieten, moabieten en ammonieten  die stuk voor stuk nogal machtige stammen waren in die tijd.  Wat ze niet konden was optrekken tegen een paar kleine nederzettingetjes van de filistijnen… 600.000 man die in “slagorde” en goed bewapend uit het machtige Egypte wegtrokken konden niet op tegen een paar filistijntjes.

Dit wil duidelijk zeggen dat het exodusverhaal uit de duim van een onnozelaar/bedrieger is gezogen, want er waren zelfs geen tot zeer weinig filistijnen in 1500 voor chr.; er waren geen joden uit Egypte weg gegaan en ze waren nooit door de Rode Zee gezwommen/gemarcheerd. Het moet kunnen, en voor nog een paar leugentjes meer zal u toch de organisatie niet verlaten zeker ? Veel getuigen beseffen dat dit eigen-lijk een kleuterverhaal is, maar toch zijn ze te bang om die situatie te aanhoren. Ze haten de waarheid, en zelfs al haten ze die niet dan nog durven ze die niet onder ogen zien.

 

Het Paschalam in Egypte.

Zie exodus hoofdstuk 12.

Als we slechts een paar rekeningetjes maken en overdrijven ten gunste van het wt.genootschap, dan komen we toch met onoplosbare vragen. Als er 3 millioen israëlieten waren en laat ons in de beste stemming aannemen dat er 10 personen per gezin waren, dan waren er minimum 300.000 gezinnen. In feite kan dit wel, want ondanks hun slavernij en hun ellende bleven ze kweken als konijnen. Een hitsige bende dus. Geen wonder dat de egyptenaren een tikkeltje jaloers waren.

Aangezien er per gezin één lam moest geofferd worden – een paschalam – dan moesten er minstens 300.000 lammeren gekeeld/geslacht worden. Het bloed moest aan de deurposten worden gesmeerd, zodat de verderfengel kon voorbijgaan. Als elk lam enkele liters bloed had – en dit moest op de grond vloeien – dan wil dit zeggen dat er in Gosen, waar ze woonden, zo’n 750.000 liter bloed minimum vergoten werd. Dit is geen peulschilletje want zoiets trok insecten en vleeseters aan. Dank zij god gebeurde er echter weeral niets. Voor die keer zorgde hij ervoor dat er geen medisch onverantwoorde gebeurtenissen plaatsvonden…De volwassen schapen bleven beschikbaar om samen met het andere vee straks de tocht te maken ter bevrijding uit de slavernij. Dus waren de isra’s in feite zeer rijke slaven. (Veehandelaren ??)

De zin voor logica gebied ons toch wel om na te denken. Waren er 3.000.000 isra’s ? Waren er 300.000 schaapjes ? En hadden ze er dan nog zoveel over om van een talrijke veestapel te spreken ?

In de gehele geschiedenis der Egyptenaren, of om het even welk volk, vindt men geen spoor van” joden in egypte”…Men vindt geen huisje in Gosen waar ze zouden gewoond hebben.

Men vindt in de gehele SinaÏ, waar ze veertig jaar geweest zouden zijn ook maar één spoor van één enkele israeliet uit die tijd. De archeologie die nochtans haar best heeft gedaan om dit kleuterverhaal waar te maken moet verstek geven. Archeologen blijken eerlijker dan theologen en getuigen.

 

Door de Rode Zee met vee en 3M uitverkorenen.

ZIE EXODUS HOOFDSTUK 14.

Ze gingen dus door de Rode Zee met heel hun bende in één nacht.

Het marcheren van 3 miljoen mensen, met kinderen en ouderen, beladen met allerhande van de egyptenaren gestolen goederen, het opdrijven van vee in de nacht nog wel, moet volgens berekeningen van deskundigen ongeveer minimum één volle week hebben geduurd. Met vee doe je niet wat je wil, nog minder als het nacht is en de bodem van de zee moet toch ook wel geen autostrade zijn geweest. (zeewier, rotsblokken, nat zand, enz.)

Daarnaast zijn er tal van factoren die een soepele doortocht onmogelijk zouden hebben gemaakt.

Het gehele verhaal is dus een slijmballerij, een zelfs ondeskundig en zeer slordig opgemaakt verslag van iets dat nooit is gebeurd. Het uitverkoren volk van god was er dus in feite niet – god zelf trouwens ook niet.

Bovendien behoorde de Sinaï destijds aan Egypte (tot aan de Libanon zelfs) en zouden ze na een overtocht (of doortocht) nog in handen van het egyptisch leger zijn gevallen.

Larie en apekool dus.

 

Het afslachten van 1 millioen Ethiopiers.

ZIE 2 KRONIEKEN HOOFDSTUK 14

Op een afstand van +/- 35 km versloegen de judeers ongeveer 1 millioen ethiopiers dit betekent ongeveer 27,5 doden per lopende meter. Er wordt niet gezegd dat er een judeer sneuvelde. Wie zelfs maar een klein beetje snugger is ziet in dat dit niet kan.

Eén millioen ethiopiërs vanuit Egypte/Ethiopië laten opmarcheren vereist een voorbereiding die zomaar niet in een opwelling gebeurt. Er moet voedsel zijn, water, tenten, bewapening, een uitgewerkte planning en er moeten dan nog wel 1 millioen ethiopische soldaten geweest zijn, wat in die tijd een totale onmogelijkheid was.

Het afslachten ervan zou dan ook nog wel een pest, of epidemie hebben veroorzaaktn gezien het veel kleinere judese leger niet in staat was om die hoeveelheid gesneuvelden te begraven, tenzij ze bulldozers hadden. Straks vindt men er toch een verroeste onder het zand, en daar sta ik dan.

Je moet dus wel een sukkel zijn om zoiets te slikken en geloof te hebben in zulke nonsens.

Straks komt men vertellen dat er een paar kleine vertaalfoutjes geweest zijn die de hoeveelheid duizendvoudig verkleinen. En dat moet je dan ook weer geloven. Ja geloof is alleen maar geloof en geen zekerheid.

 

De tempelbouw en het prijskaartje.

1 KRONIEKEN HOOFDTUK 22

Afgezien van nog enkele “te verwaarlozen” inkomsten mogen we lezen dat David zomaar eventjes 100.000 talenten goud gaf ter gelegenheid van de tempelbouw door Salomo.

Die kleinere inkomsten kunnen hier wel even gelezen worden – uit het boek “inzicht”.

Kosten. Later kocht David de dorsvloer van de Jebusiet Ornan (Arauna) op de berg Moria als de plaats waar de tempel gebouwd zou worden (2Sa 24:24, 25; 1Kr 21:24, 25). David bracht 100.000 talenten goud, 1.000.000 talenten zilver, en een grote hoeveelheid koper en ijzer bijeen. Bovendien schonk hij uit zijn persoonlijke bezit een bijdrage van 3000 talenten goud en 7000 talenten zilver. Tevens ontving hij van de vorsten goud ter waarde van 5000 talenten en 10.000 darieken en zilver ter waarde van 10.000 talenten, alsmede veel ijzer en koper (1Kr 22:14; 29:3-7). Dit totaal, wat neerkwam op 108.000 talenten goud, 10.000 gouden darieken en 1.017.000 talenten zilver, zou naar de huidige koers een waarde van $48.337.047.000 hebben. Zijn zoon Salomo gebruikte niet alles voor de bouw van de tempel; wat er over was, deed hij in de schatkist van de tempel. — 1Kon 7:51; 2Kr 5:1. (Uit hetJaar waarin het boek inzicht verscheen.)

Een kleine berekening, met alleen maar die 100.000 talenten goud laat de lezer een paar uur sprakeloos.

1 talent is volgens de bijbel                           34,2 kg

100.000 talenten zijn dus                              3.420.000 kilogram.

De goudwaarde in 2008 (gemiddeld schommelend tussen 900 en 500 dollar per ounce) berekenen we aan 700 dollar per ounce, wat neerkomt op 500 Euro per ounce….. (thans is het 1400 dollar)

Eén ounce is 31 gram en er zijn dus 32 ounces – bruut gerekend – in één kilogram.

Eén kilogram goud wordt dus vandaag (gem 2008) geschat op 16.000 euro/kg.

Eén talent kost dus 16.000 x 34 = 544.000 Euro.

100.000 talenten kosten dus :  54.400.000.000 euro of 54 milliard euro.

Dit betekent 2.160 milliard belgische frank of 2,16 billioen belg frank.

Graaf  Lippens lijkt wel een sukkel bij wat David alleen maar aan goudwaarde bezat.

Als er 3.000.000 israelieten waren, dan was elke isra ongeveer een 18.133 euro of 725.000 Bfr waard.

Denkt u ook niet dat ze een klein tikkeltje overdreven in het plaatsen van nulletjes. ?

Naar mijn – niet bescheiden – mening waren die schrijvers zelf grote nullen en zeveraars.

Het ergste is wel, dat het wt.genootschap zomaar zulke  onmogelijkheden overneemt en denkt dat al haar lezers zonder nadenken die getallen zal overnemen. En ze denkt dan nog goed ook, want al haar lezers geloven onvoorwaardelijk en berekenen zelfs niet eens de huidige waarde. Het wtg. heeft altijd gelijk.

Als we dan nog moeten geloven dat Salomo een jaarlijks inkomen had van om en bij de 666 talenten goud, dan is het hek helemaal van de dam.

666 talenten betekenen 22.777 kilogram aan 16.000 Euro per kilo, wil zeggen 364 millioen Euro of ongeveer een 26 keer meer dan het belgische koningshuis aan dotaties bekomt (2008).

De belgische koning is dan ook wel niet zo stom om er 1.000 sloeries op na te houden. Vrouwen zijn immers zeer kostelijk als ze dan  als kostbaar beschouwd worden.

 

En nu nog de schaapjes ter heiliging van het tempeltje.

ZIE 1 KONINGEN HOOFDSTUK 8

Bij de tempelinwijding, nadat alle slaven zeer hard gewerkt hadden, was de tijd aangebroken om de echte israelieten eens goed te laten feesten.

120.000 schapen en 22.000 runderen werden geslacht in de zevendaagse periode die na de inwijding volgde. Weet u wat dit betekent ? Als men 10 uur per dag werkt(slacht) in die 7 dagen ?

Dit wil zeggen:

120.000 schapen =     17.142 per dag =        1714 per uur =            28,5 per minuut.

22.000 runderen =         3.142 per dag =         314 per uur =              5,23 per minuut.

Dat wil ook zeggen dat er ongeveer 700.000 liter bloed volgens de mozaïsche wet moest op de grond uitgegoten worden. Dat had echter helemaal geen gevolgen, want god zorgde er wel voor dat er geen wilde dieren op afkwamen en dat er geen enkele vorm van besmetting de kop opstak.

Dit betekent echter ook – als er dan toch moet rekening worden gehouden met drie millioen israelieten:

- en we rekenen schaapjes van 25 kg vlees en runderen van 350 kg vlees – dat er ongeveer een 10.700.000 kg vlees moest gegeten worden in die zeven dagen. In de veronderstelling dan dat geheel israel naar die tempeldingens was gekomen. Dit betekent ongeveer 3,5 kg per persoon oftewel 0,5 kg per persoon en per dag. Die zuigelingen en de oudjes konden nogal vreten als u het mij vraagt. En dan moeten ze nog iets meer dan vlees hebben gegeten afgezien van de drank.

Gelooft u dit ? Zo ja dan is het niet nodig nog verder te lezen, aangezien u alles wijsgemaakt kan worden.

Zo neen dan is er nog iets voor u weggelegd.

 

Een besluit dus.

De getuigen die dergelijke onzin slikken zijn dus ongetwijfeld gewoon door het lint gegaan. Logica is hen volkomen vreemd, zelfs al gebruikt men de gewone lagere school rekenkunde.

Hebben ze dus de leugen lief ? ja of ja ? Al is het nu onwetend of niet, niemand belet hen om zelf te onderzoeken. Alleen de organisatie wil niet dat hun leden redeneren.

Haten ze dus de waarheid ? Zeker en vast, alleen al omdat ze weigeren die onder ogen te zien.

Zijn er nog meer zotte dingen in de bb. te vinden ?

Ijzeren bijlbladen die drijven op het water…

Elia met zijn water en vuuroffer na 3,5 jaar droogte…..

Profeten die doden opwekken…

Vuur uit de hemel dat de offers verteert (Gideon had geen lucifers bij zich.)

De zon die achteruitgaat….

één oliekruik die veel andere evengrote kan vullen tot op de rand….

Broden en vissen die zichzelf vermenigvuldigen …

Christussen die op het water lopen…

Onzichtbare engelen en god zelf die op zeker moment toch te zien zijn, enzovoort.

De grote hamvraag echter is : “ zijn mensen te verontschuldigen als ze weigeren eventjes te redeneren ?

U kan daar zelf over oordelen, tenminste als u reeds geen bevooroordeeld gedacht in uw achterhoofd klaarhebt.

Denk erom : wij zijn onze hersenen en we moeten ze gebruiken willen we als mens door het leven gaan.

Ciao.

 

.

.

.

.

.

.

MENSEN, GENOT EN HUN SCHADUWKANTJES.

Of hoe de verantwoordelijkheid voor, van akkefietjes tot gruweldaden, enkel en alleen bij de mens zelf ligt.

Of hoe mensen weigeren en/of bang zijn om hun verantwoordelijkheid op te nemen.

Of ook hoe onze beschaafdheid slechts een zeer dun laagje vernis is.

We zijn allemaal mensen en naar het schijnt soms wel eens van een gevaarlijke, eventueel bloeddorstige diersoort.  Afhankelijk van diverse actoren,  omstandigheden en invloeden natuurlijk ! Momenteel zijn we met zo een ruim 7 miljard en snel in aantal toenemend.

Hoewel we er niet verlangend naar uitzien dat er een ongeremde groei blijft komen, is de vraag wat we eraan moeten/kunnen doen. In het rijkste deel van de wereld is die groei helemaal niet zo spectaculair, maar in de armere regionen/werelddelen  is ze soms verontrustend. Daar is echter ook de nijpende honger aanwezig wegens droogte en mislukken van de oogst, maar daar wij zo’n lieve mensen zijn komen we de sukkelaars tegemoet met onze overschotten.  Dit voedsel zetten zij dan weer, ter ontspanning, om in sexuele energie om vlug nog wat kindjes te verwekken – in de hoop dat het toch maar geen meisjes zullen worden -, en mede door het feit dat ze niets anders te doen hebben.

Veel gezinnen in donker Afrika bestaan uit vader, moeder, grootouders  en een zes tot twaalf kinderen, waarvan de meesten ziek of besmet worden. Ook daaraan wordt door het westen snel tegemoet gekomen, want wij hebben allerlei “dokters zonder grenzen”, medecijnen en allerhande remedies om toch maar die dutskens in leven te houden. Het is zomaar niet voor niets dat de direkteur van Unicef om en bij de 380.000,-- Euro/jaar verdient. Allerlei onkosten niet meegerekend. Die man moet dus een superzware verantwoordelijkheid  hebben…..voor het goede doel heet dat dan.  Ondertussen is ons geweten, samen met onze schaduwkant, wel min of meer gerustgesteld want we gaan ervan uit dat het nodige gedaan is door onze vrijwillige bijdrages aan de hulpverlenende organisaties. We denken er niet aan dat we aan strijdende partijen in dezelfde regionen ook wapens leveren, want wij moeten toch ook ons brood verdienen.

Hoewel, dit wordt slechts door enkele ingewijden bedisseld en nooit aan de grote klok gehangen.  Daarvoor zijn er ministers, wapenhandelaars en tussenpersonen die geen vlieg kwaad doen. Als gevolg van deze intimiteit mogen we dan ook besluiten dat dit “ons broodverdienen” beperkt is tot die kring van ingewijden en sluwe politiekers.. Niemand hoeft zich blijkbaar ongerust te maken

Het is dus wel goed om te helpen, maar de wijze waarop loopt helemaal mank. Er is eigenlijk maar een iets dat echt ontbreekt, in dat Afrika, en dat daar zelfs niet mag gebruikt worden: voorbehoedsmiddelen. – Ook niet buiten Afrika trouwens maar in geheel pausenland. Kogels omruilen voor condooms is absoluut uit den boze, en kanonnen mogen meestal slechts door scholen worden vervangen als er missionarissen en zendelingen over het kindje jezus lesgeven.

Dit condoomverbod is door die bende criminelen in vaticaanstad streng gesanctioneerd, als zijnde helemaal on- en onchristelijk, en daardoor blijft het te groot bevolkingsoverschot een acuut probleem. De heren celibatairs maken er ondertussen geen al te urgent probleem van om bepaalde afrikaanse meisjes op een niet celibataire wijze te benaderen en om in bepaalde gevallen de weg van de pedofilie in te slaan. Dit zijn dan enkele schaduwkantjes  van de heren die het met het vaticaanstandpunt volledig eens zijn.

Het vaticaanstandpunt veroorzaakt bijgevolg enorm veel nodeloos en ernstig lijden in de armste landen. Het geheel van “hulpverlenende” inspanningen is een poging om een bodemloos vat te vullen met water. Het zou met die bevolkingstoename weleens de verkeerde richting kunnen uitgaan, waardoor er een einde komt aan onze gewone manier van leven. ..Zie bvb. de leegloop in Noord-Afrikaanse en andere landen, en de opvang die het italiaanse eilandje Lampedusa te verwerken kreeg. (Tot wanhoop van het westen die niet wist/weet hoe ermee om te gaan.) We vangen hier maar op wie goesting heeft om ons op een wettelijke manier te beroven en om van voordelen te genieten waar zelfs eigen volk geen recht op heeft. (hotelkamer met ontbijt en een kleine toelage.) Bij ons in Belgie bvb. zitten de meeste allochtonen op rozen. Vive la Belgique en haar gulle onthaalmethodes. Het is al ver gekomen als bepaalde “groene” belgische politiekers klagen over de angst die ze hebben om in bepaalde delen van Brussel bekeken te worden als vreemdelingen. Ook de gentse politie durft niet zomaar overal ingrijpen om, zo zeggen ze – erger te voorkomen. (+/- 10.000 roma zigeuners.)

Kan dat – die ommekeer in onze beschaving ? Een mens weet maar nooit, gezien het aanzien van deze wereld voortdurend maar verandert.  De verandering is trouwens reeds bezig in een onopvallend en gezapig tempo.Want vergeet niet beste lezers, ook wij hebben onze schaduwkantjes. We trekken ons niet veel aan van de dingen die ons niet direkt imponeren. We zijn namelijk genotzuchtig en we willen op elk moment genieten, zonder al te veel met andermans problemen in aanraking te komen. (enkele minieme uitzonderingen daargelaten.)  - wat de problemen niet wegneemt, maar eerder aanmoedigt. We zien immers alleen de dingen zoals we ze graag willen zien en we negeren een beetje de rest als er geen onmiddellijke bedreiging aan tepas komt. Zoiets in de zin van: “we zien wel – of – het komt allemaal wel in orde”. – veelal te laat !!

We zijn tevens angsthazen – bang van onszelf en eventueel denken -, gezien we niet of nooit willen sterven en onze sterfelijkheid aan geen kanten onder ogen willen zien. Profiteren dus zolang het kan. De angst voor de onvermijdelijke dood wordt op deze wijze toch wel grotendeels verdrongen, of op een breed zijspoor gezet. En alhoewel men nooit ofte nooit de zekerheid van de dood kan loochenen, kan de zekerheid van een voortbestaan nooit of nooit aangetoond noch bewezen worden. Er bestaat niet de minste aanwijzing zelfs. Geen enkele god laat zich horen of zien. De miljarden gestorvenen geven vanuit het hiernamaals geen enkel teken van voortbestaan en de onmetelijke liefde die de hemelse entiteiten ons betonen beperkt zich tot hongersnood, oorlog, ellende en afschuwelijke ziektes. Voor de rest kunnen we met z’n allen de pot op.

Bovendien moeten we niet snel gaan denken dat gelovigen onder elkaar hun religieuze zienswijzes gaan bespreken. Ze beseffen zelf maar al te goed dat ze:

1. Van de bijbel paktisch geen inhoudelijke kennis hebben.
2. Dat hun geloof meer steunt op kerkelijke wetten en domme pastoorpraat  dan op logica en rede.
3. Ze weten héél goed dat ze snel in verlegenheid worden gebracht als er beroep wordt gedaan op hun vermogen te redeneren en na te denken over die dogmatiek en haar kerkgeschiedenis. Sommigen maken zich kwaad ondanks hun onvermogen te redeneren.
4. De geestelijke moet maar zien dat alles is zoals het moet, dat hij de “juiste richtlijnen” geeft en dus onze individuele verantwoordelijkheid op zich neemt.

Dit vormt er dan ook de reden voor dat ze geloofspunten allerlei, veel te delicaat vinden en elke dialoog daaromtrent gaan vermijden. Naar ik meen te mogen zeggen hebben zelfs fanatieke katholieken geen kennis van de belangrijkste punten, terwijl die toch de basis zouden moeten vormen om straks dat “eeuwig leven” te moeten bekomen.

Het gebrekkig, of het niet eens willen nadenken is een gewetensussende wijze om zo de eigen verantwoordelijkheid van zich af te schudden of te ontwijken. Door die verantwoordelijkheid op de schouders van de imam, de pastoor, de dominee, de ouderling of de dienaar van “god” te schuiven, ontslaat men zichzelf van redeneren. Eventueel ingegeven door een vorm van angst voor het onbekende hienamaals.

Zo ontslaat men zich ook van de, toch wel zware, verantwoordelijkheid om zijn gezin in echte waarheden te onderwijzen. “Vraag het maar aan meneer pastoor of onze geestelijke…die zal je wel de nodige informatie verschaffen.” En natuurlijk geeft die dan steevast raad en/of antwoorden die passen in het kader van zijn eigen religie. Of die raad nu juist is of verkeerd – het doet er niet toe.

Deze wijze om zo zichzelf , als gezinsverantwoordelijke, “buiten schot” te plaatsen is in feite een duidelijk bewijs van eigen onkunde, gebrek aan kennis en een vorm van geestelijke verdoving  ingegeven door eventuele geestelijk luiheid……….Wat een onmerkbare, maar toch aanwezige, schaduw toch kan doen !

We gaan verder……

Eten wij om in leven te blijven ? Als het niet anders kan natuurlijk wel ! Maar zodra de zorg om zó in leven te blijven wegvalt, bekijken we de zaak enigszins anders. Als die zorg geen zorg meer is, is voedsel geen pure voeding meer maar iets om volop van te genieten. Voedsel is als het ware een soort van verslavende drug geworden. Zo zijn er mensen die pogingen doen om hun leven, op deze manier, een soort van “zin” te geven. (Een tikkeltje Hedonistisch wellicht.)  Zie bvb. de overroepen TV programma’s “Komen eten” – “Masterchef” – en de gewone oervervelende  publiciteit, over gezonde voeding, lekkere hapjes en tussendoortjes,  tussen de leutige eetprogramma’s in dan nog wel. Een mens kan geen Tv. openzetten of er wordt in gelekkerbekt. En we maken dan ook keuzes die ons oogstrelend lijken. Fruit en groenten, dat moet er absoluut mooi uitzien. Boeren gooien grote hoeveelheden eetwaar weg omdat het de bevolking niet aanspreekt (niet mooi genoeg) – maar geen probleem, er zijn subsidies voor. Wij zijn dus in het rijke westen zindelijk geworden, kieskeurig en het weggooien van eetwaar – dat we toch nooit in de winkel te zien krijgen - is een van onze kleine niet zo direkt merkbare minder menselijke schaduwkantjes. Onwetend betalen we alles toch, want wat op het stort komt is door onze staat gesubsidieerd. En ditzelfde genot gaat op voor wat we drinken. Moesten we alleen drinken wat nodig is om onze dorst te lessen, dan zouden er wellicht geen café’s bestaan. Spijtig voor iedereen. We zijn er als mens immers dol op onszelf van alles en nog wat wijs te maken – een soort van zelfbedrog misschien, maar het is toch o zo puur menselijk. Leve de café’s en het paterbier, de hapjes de kaasjes en de tapas.

Maar ja, een mens wil wat ! Zodra het ervan af kan, gaan we dan toch ook maar eens een keer op restaurant. Dat staat toch deftig en we moeten ook wat verstrooiing hebben. Een tikkeltje genieten dus - wat weeral zeer menselijk is. Een aperitiefje met een klein hapje, een oogstrelend menutje, een lekker wijntje en achteraf een koffie met gebak of een cognacje. De kids – als ze meemogen - genieten van hun fruitsapje en een ijsje. Alles minimum 4x duurder dan thuis, wegens de uitbatingskosten en infrastruktuur;  maar als we zo beginnen te” redeneren” moeten we nergens meer uit eten gaan. We hebben trouwens ook geen afwas achteraf. Zijn wij het zelf of zijn het onze schaduwkantjes die beginnen te werken ? Koks en kelners moeten ook leven. Leve de restaurants ! Leve de goeie wijn, de aperitiefjes en de desserts !

Het was in elk geval een genot. En naarmate onze maatschappelijke positie en ons inkomen groter en beter wordt, gaan we niet meer in de goedkoopste eethuisjes. Zeker niet. We zijn immers na-apers en we willen hogerop. Dit is onze strijdkreet geworden: hogerop. Meer aanzien en als het effe kan  - hoe dan ook – hogerop en ook  - eventjes en terloops ertussendoor dan - meer macht. Geld moet rollen, en als het kan: liefst andermans geld.

En dan heb je nog de kledijproblematiek ! Mensenlief, dat is nog wat anders dan genieten van eten.

Madame kan toch zomaar niet in weekdaagse kledij het restaurant binnenkomen. Stel dat daar een kennis zit die veel eleganter opgetut is dan zij. Een gruwel, een nachtmerrie is dat! Dat is genoeg om echte zelfmoordplannen te koesteren ! Dus wordt er uitgekeken naar wat extravagant mooi is, en het mag best iets meer kosten nu meneer een goed salaris binnenrijft. En dat is dus voor beiden een leuke genotvolle gewaarwording. Mevrouw, bescheiden in schijn, maar toch fier genoeg om te glunderen, en meneer, lekker in zijn vel met zo’n stoot aan zijn zijde. Puur menselijk ook. Leve de italiaanse chaussure en de haute-couture ! Het zijn allemaal kleine schaduwkantjes, maar ze zijn er: onopvallend. Maar het is plezierig, genotvol en zonder tegenbericht lijkt het ook totaal onschuldig. Een mens moet zijn stand immers hooghouden. Dat is op zijn minst een sociale, maar genotvolle verplichting en bovendien kom je in aanraking met mensen die dezelfde strijdkreet hebben : hogerop.!! De schaduw wordt toch wel wat duidelijker, hoewel niet altijd door de eigenaar ervan. De drang, of het verlangen om hogerop te geraken doet in normale omstandigheden beroep op het innerlijke,  ttz. het geweten. Maar onze schaduw (onze negatieve kant wel te verstaan) kan ook wel eens, zeer ongepast voor dit moment, de kop opsteken zodat de neiging kan ontstaan om minder gezonde beslissingen te nemen.

En dan krijg je in die restaurants, of andere instellingen, ook kennissen en vrienden, wat toch ook geestig is, want vrienden geven elkaar ‘goeie raad’ en tips en soms helpen ze elkaar wel eens. Puur menselijk dus.

En dan gebeurt het dat bepaalde kennissen echte vrienden worden, met wederzijdse belangen. En die wederzijdse belangen gaan soms wel gepaard met een gladde of gespleten tong en met wat gezapig elleboogwerk, ten koste van.... Dat hoor nu eenmaal ook bij de job  -  een klein schaduwkantje ten koste van iets of iemand anders, maar ja ! Een mens kan gewoon niet alles en nog wat in het oog houden. Een mens is ten slotte ook maar onvolmaakt nietwaar.? Als het die richting uitgaat kunnen we het “hogerop” wel vergeten.

En eventueel gaan ze dan eens samen een avondje stappen, met hun dame natuurlijk. Wat is het leven zalig, en des te intenser naarmate men zijn geldbeugel bij zo een gelegenheden nonchalanter kan openen.

Natuurlijk zijn de meeste gewone mensen deze mogelijkheden niet toebedeeld. We zijn niet allen gelijk aan elkaar en ook dat is onmogelijk en zuiver menselijk. Toch willen ook zij graag de sociale ladder opklimmen. Ook zij zoeken naar waarden die het leven aangenamer en zinvoller  maken. Maar meestal lukt hen dit niet. Sommigen kunnen , na verloop van tijd, de intense spanning niet altijd blijven verduren en ze gaan de duisterste kant van hun schaduw gehoorzamen. Het begint met een klein leugentje om bestwil, het gaat verder naar een klein diefstalletje, vervolgens een klein inbraakje, en als het lukt gaan ze de totale verduistering tegemoet. Ze lopen hun schaduw achterna. De schaduw is geen waarschuwing meer, maar een misleidende leider geworden. Drugshandel, bankovervallen, prostitutie, oneerlijke zaken en verder zelfs corruptie en fraude tot – in extreme gevallen - moord. Dan wordt het leven ook een beetje gemakkelijker, maar de duistere kant van hun wijzigende persoonlijkheid blijft hen volgen en desnoods de weg tonen – tot de emmer overloopt. Andermans gestolen geld uitgeven gaat vlot, is het gemakkelijkst en ook zeer plezierig, maar het blijft een riskante en soms hachelijke bedoening. – Zie de bankiers en bank-gieren. Maar ja, een mens moet er iets voor over hebben ook al is het – zoals sommigen zeggen – niet helemaal “katholiek”. Merk op dat men ook in maffiakringen zéér gelovig en bijgelovig is.

En ook dezen gaan naar dezelfde gerenomeerde restaurants, en ze maken zich vrienden en kennissen.

De schaduwkantjes zijn dus niet anders dan de negatieve, onwenselijke eigenschappen van onze persoonlijkheid, die we liefste en ten allen prijze willen ontkennen. En, als we niet opletten wordt die schaduw  alsmaar donkerder tot ze een inktzwarte duistenis is geworden.

En “opletten“ is in veel gevallen een moeilijk woord geworden. Bij sommigen staat hetwoord zelfs niet in hun woordenboek.

Zo zijn er dus duidelijk soorten van mensen, met nochtans slechts één soortgelijke eigenschap : genieten, genot zoeken, profiteren en idealiseren op elk niveau van de maatschappelijke of om het even welke  ladder.En het eigenaardige ervan is dat alles puur menselijk blijft -  tot op zeker niveau, gezien de mens dualistisch van aard is. Als alles goed gaat en de klachten binnen aanneembare perken blijven, zal de schaduw weinig van zich laten merken. We zijn immers goede brave mensen. Maar voor sommigen is genoeg eigenlijk nooit genoeg. Zodra er problemen komen moeten we die zien te omzeilen. Als het kan met toelaatbare maar desnoods met schaduwrijke middelen. Dit alles wijst op een geevolueerde dierlijke origine. We hebben steeds het potentieel om zowel goed als verkeerd te doen. In bepaalde gevallen zijn ze moeilijk tot niet helemaal van elkaar te onderscheiden, zelfs al ligt de keuze in onze eigen handen. Er zijn immers zoveel factoren van buitenaf die ons beïnvloeden, we denken niet altijd objectief en soms zijn we verplicht een gok te doen.  Als het echt te moeilijk wordt, komt onze schaduw ons ter “hulp”. Het meer dierlijk negatieve steekt de kop op. Beide kantjes zitten dus zeker in de genen ingebakken. De een kan met zijn geoefend geweten langer weerstand bieden dan de ander, maar het potentieel slechte en het goede zijn bij beiden onafscheidelijk aanwezig. Hoewel alles zijn prijs heeft… In de natuur is er een bepaalde wet van oorzaak en gevolg.  Alles moet, hoe dan ook, op een of andere manier vereffend worden. De natuur laat nooit met zich spotten.

Ook voor wat bvb. seks aangaat. Doen wij dat alleen om ons voort te planten ? Als er maar geen nakomeling wil komen misschien wel ! Maar meestal is seks een genot, een plezier, een verslaving als een sterke drug – soms een psychose. En die verslaving verdwijnt slechts op latere leeftijd. Verslaving wordt soms de schaduwkant. Als gevolg van die verslaving zijn er bezetenen: hengsten en nymphomanes.

Zo zijn er taloos veel manieren om onze schaduw tot leven te wekken. Soms maakt die ons tot zijn slaaf. Gehoorzamen eraan is een overheersende verplichting geworden. De schaduw zegt hem/haar wat hij al dan niet kan en mag doen. Het individu verliest stilaan zijn moraal of ethiek, en hij kent zichzelf helemaal niet meer. Het denken op een normale, objectieve wijze gaat ten koste van egoïsme, materialisme egocentrisme en wordt soms dictatoriaal met een despotisch tintje. Het is domweg onverantwoord en overmoedig. Het is Hyde en Jekyll.

Toch is het goed en verstandig om te bedenken dat alles zijn prijs heeft. Het is noodzakelijk ons verstand en geweten luidop te laten spreken…..we moeten redeneren. Alles heeft zijn gevolgen en niet alleen voor het individu, maar soms op grote schaal voor de massa. Alles moet vroeg of laat op een bepaalde wijze “betaald” of vereffend worden. (Entropie.)

Een simpel tussendoortje misschien?: het op straat gooien van afval, cocablikjes en dergelijke. Het vereist moed om dit niet te doen! Waarom ?

1.         Kinderen  die een tiener zien die dit uit gewoonte doet, denken dat dit de gewone gang van zaken is en gaan dit later ook navolgen.

2.         Er moet altijd iemand zijn die de rommel opkuist.

Wat zijn daar de consequenties van die in beginsel kleine akkefietjes ?

            Welnu, het aantal blikjes en de hoeveelheid afval nemen op de duur een niet meer aanneembare hoeveelheid in en de gemeentebesturen besluiten om een persoon (of meerdere personen) in dienst te nemen om die vorm van overlast weg te werken. Dit kost geld. Hoe men het dus ook draait of keert, je ouders betalen ervoor via belastingen. En later, wanneer de tiener volwassen is geworden en zelf kinderen heeft die blikjes op straat gooien (ze hebben het hem immers door hun slechte voorbeeld geleerd) zal ook hij opdraaien voor de kosten.

En dit is dan afgezien van de gevaren en kwetsuren die peuters oplopen door op blikjes te stappen of ze aan te raken. De weggooitechniek duidt dus op een volslagen idiote handeling die in feite deel uitmaakt van s’mens zijn schaduw. Wat je vandaag doet, wordt morgen betaald.

Iemand kan er bvb. echt van genieten een bepaalde drug (als cocaïne- heroïne) te gebruiken. Het schaadt evenwel zijn gezondheid. Het vernietigt de geest van zijn familie. Het kost veel mensenlevens zoals bvb. anno 2011 reeds +40.000 doden in Mexico wegens drugsoorlogen. Het kost ook de maatschappij geld want de verslaafde kan nog beroep doen op de gezondheidszorg. Dat zijn dus geen schaduwen meer maar ze zijn dikke,  inktzwarte, gigantisch dure, duisternis.

Waar in onze maatschappij aan voorbijgegaan wordt is dat tabak en alcohol tot dezelfde medogenloze doders behoren. Dit zijn eigenlijk langzaam ingeburgerde gewoontes die de belastingen veel geld opbrengen. Bepaalde studies wijzen erop dat de inkomsten van tabak- en alcoholtaks de kosten voor behandeling in ziekenhuizen als gevolg van roken en drinken overtreffen. Ondanks de schaduwkant blijkt er toch geen vuiltje aan de lucht. (alleen in de lever en de longen een beetje)

Nog een vb:.. Een bergklimmer (waar gebeurd) was met zijn vrienden tot op meer dan 5.000 meter geklommen en wegens weersomstandigheden vast komen te zitten. Hij ging hulp halen en viel van een helling waar hij bij -50° C geblokkeerd raakte. Uiteindelijk werden alle drie gered. Hij verloor een voet, zijn neus en verscheidene vingers, en zijn vrienden hadden eveneens onherstelbare schade en diverse amputaties ondergaan. Zij beschouwden dit desondanks als een “uiteindelijk goed afgelopen bergtocht”.

Wat zegt die eerste man ? “Mensenlief, ik hoop na mijn herstel toch die tocht nog eens te kunnen overdoen. Het is geweldig om vanaf 5.000 meter naar beneden te kijken……. En die fantastische klim dan ! Onvergetelijk” ! ….Dat is een andere vorm van verslaving. De vraag is echter of die mensen een schaduwkant hebben of er zelf een soort van zijn. Ze willen niet alleen de berg overwinnen, maar stomweg ook zichzelf  overtreffen. Big deal !!

Zo gaat het ook met religies.

Mensen vinden nogal wat troost om de “zogeheten” onvermijdelijkheid van de dood uit hun geest te wissen, dank zij de religie. De angst voor het missen van een hiernamaals is zo sterk, dat geestelijken iedereen van alles en nog wat kunnen wijsmaken. Het meest stupide, het minst mogelijke, het compleet onverklaarbare, het niet eens bewijsbare in de metafysica, wordt zomaar achteloos als een waarheid, een feit aanvaard. Het gaat erin als caviaar met champagne. Leven na de dood wordt ‘de wortel voor de neus’ en stelt de drager ervan in staat om niet te kijken naar zijn echte sterfelijkheid. Hij vindt troost en hoop bij de gedachte dat meneer pastoor wel degelijk weet over wat hij spreekt of preekt en mensen worden op die manier echt slaaf van een, in wezen, totaal waardeloos, en eventueel meestal crimineel instituut. Hun waarden en normen worden niet meer bepaald door  redeneren, of nadenken, maar door hun kerklidmaatschap en dogmatiek. Maar er moet opgelet worden, iets waar gelovigen blijkbaar de meest mogelijke moeite mee hebben. Gelovigen denken niet verder dan de wortel voor hun neus.

Degenen die zogezegd het ”enige echte geloof” verkondigen, en in dure gewaden gehuld hun handjes ó zo vroom ten hemel heffen, met soms een soort van sinterklaas-zotskap of frygische muts op het hoofd, zij zijn niet degenen die zelf persé geloven wat ze vertellen, maar ze zijn degenen die als meesters in de kunst van het liegen, je blauwe bloempjes wijsmaken. Ze zijn de mandrakes, de mefisto’s van de illusie. Daarbij moeten we eraan denken dat ze dubbelspel spelen. Er is niet alleen de belofte op eeuwig leven na de dood – indien gehoorzaam aan de geestelijke – er is ook de dreiging van het eeuwigdurende en verschroeiende hellevuur – bij ongehoorzaamheid aan de kerkelijke richtlijnen natuurlijk, of het in de wind slaan van de religieuze verplichtingen.

Éen voorbeeldje – toevallig opgevangen………

Op 05.10.11 zie ik op Ned 2 een uittreksel van een speech gegeven door benedictus de 16^de. (vrij vertaald) “Door alle eeuwen heen hebben de heer (hij doelt op christus) en zijn engelen de mensneid (of zijn volk) zonder ophouden bescherming verleend !”

Hoe die gepatenteerde schurk zulke dingen durft te vertellen grenst aan het ongelooflijke. Onder de naam van christus hebben ze oorlogen gepromoot, de inquisitie met haar martelwerktuigen ingesteld, hebben ze kruistochten ingericht, hebben ze, naar ze konden, alle andersdenkenden vervolgd en hebben ze een slordige 6,5 miljoen joden de dood ingejaagd. En dan durft die struikrover nog zeggen dat de heer zijn volk of de mensheid heeft beschermd. Dergelijke uitspraken vernederen de mens en tasten ernstig zijn waardigheid aan. Indirekt wordt verwezen naar een, in feite, gruwelijk wrede god.

Wie zichzelf zulke uitspraken durft permitteren – en hij mag dan al een geleerde of een theoloog, ja zelfs de plaatsvervanger van god, genoemd worden is mijns inziens een puur-sang monster. Door alle eeuwen heen, en dit sinds haar ontstaan in de vierde eeuw, onder Constantijn de Grote (Romeins keizer en eveneens volbloed moordenaar) heeft ze alles in het werk gesteld om de wereldheerschappij te bekomen en het volk te onderdrukken. Ze heeft dood en vernieling gezaaid door zich rechtstreeks met de politiek te bemoeien en de kant te kiezen van de machthebbers. De roomse kerk is een financieel imperium geworden. Ze heeft koningen aangesteld en afgezet alsof de aarde haar toebehoorde. En in dit alles heeft ze zich achter bijbelse, nauwkeurig uit de context gelichte, uitspraken verscholen.

We dienen ons niet snel te laten misleiden door bepaalde lieflijk aandoende uitspraken als : zegeningen, naastenliefde, broederlijke genegenheid, beminden, enz. Christus zou zulke dingen hebben gezegd, wat natuurlijk zeer prettig is. Maar dit was bij alle Middellandse volkeren eeuwen voor JC bekend en zelfs bij de vroegste Egyptenaren, Boeddhisten en Perzen (Zoroaster.)

Maar christus zou ook minder prettige dingen gezegd hebben hoor !! gratis voor degenen die geen geloof hebben :

            Gaat weg van mij gij die vervloekt zijt.

            Wie niet met mij is is tegen mij.

            Het eeuwige hellevuur is voor jullie bereid

            Er zal geween zijn en tandengeknars voor de ongelovigen.

            Men zal u verpletteren.

            Een slaaf staat niet boven zijn meester.

            Gij zijt uit uw vader de duivel.

            Ik breng u niet de vrede maar het zwaard.

            Ik breng verdeeldheid tussen familieleden (moeders en dochters-vaders en zoons.)

Zulke uitlatingen, gericht aan mensen die voor de tirannie van religie niet willen buigen zijn dus duidelijk heel wat minder lief. Wat was er dan met mensen die vóór Christus leefden?

Achter al zulke uitspraken verschool  men zich om misdaden te rechtvaardigen.

Hun opperste leiders zijn massamoordenaars, ze zijn de Darth-Vaders van het heelal, de Ridders van de Nacht die hun donkere deken als chinese inkt over de bevolking uitspreiden. Ze zijn de Heren der Duisternis , de Bokkenrijders, onder het mom van naastenliefde die we hier en daar in de bijbel sporadisch, evenzeer als de hel,  kunnen terugvinden. (Geselecteerde teksten.)

Een gezond mens, die de bijbel heeft bestudeerd, die kennis heeft van de katholieke geschiedenis der pausen, kan gewoon de feiten niet naast zich neerleggen en doen alsof zijn neus bloedt. Degenen die heden ten dage beweren een “roeping” te hebben, en zich willen aansluiten in een seminarie met de bedoeling een geestelijke te worden, zijn ofwel kompleet onwetend over de roomse gruwelijke  geschiedenis, ofwel totaal hersenloos, gewetenloos, hetzij gehersenspoeld of doodziek..

Wat zeer opvallend is, is het volgende ! Het zijn relgies die de oorlogen hebben gepromoot, de kruistochten hebben ingesteld, de inquisitie hebben opgericht. Ze hebben miljoenen mensen de dood ingejaagd en anderen verbrand. Ze hebben zich in alles wat geld opbrengt gesseteld en nadeel aan de wetenschap berokkend – om niet te zeggen – met alle macht tegengehouden. (stamcelonderzoek –genetisch onderzoek algemeen.) En wat is nu het toppunt ? Dat mensen, zulk een gruwelijk instituut, dat van leugens, bedrog en misdaad een beroep heeft gemaakt, blijven vereren, aanbidden en eer toekennen die hen niet toekomt. Hoe stom en idioot moeten mensen zijn om daar achteloos overheen te gaan ?? Is ook dat nog puur menselijk, of is het een achternahollen van een eigens schaduw die door angst wordt opgeroepen ?

 (Voor degenen die willen zoeken – zie de oppermacht van de duivelaanhangers in vaticaanstad…..

            Palestrina – Bonifatius 8 – uitmoorden van het gehele dorp omdat er enkele tegenstanders in woonden. (6000 pers.)

            Cesena – Clemens 7 – uitmoorden van het gehele dorp omdat er daar blijkbaar iets was gebeurd dat niet katholisch was.- stop) (8000 pers.)  (Zie boek over de pausen door Peter de Rosa.)

Ze zijn degenen die het geld van hun argeloze onwetende gelovigen aanwenden om nog meer invloed uit te oefenen. Ze zijn de nachtelijke inktzwarte duisternis, ze zijn de zwarte mantel, de blinddoek waarmee ze mensen blind maken. Ze zijn blinde gidsen en een absolute gruwel voor de samenleving.

En dan durven die bende struikrovers nog met de vinger wijzen naar atheïsten om ze te veroordelen. Wie zijn ze dan wel om zomaar hun verkeerde daden en moorden goed te pleiten ?  Atheïsten hebben een hoogstaande morele en ethische instelling. Ze liegen niet, ze stelen niet, ze troggelen andermans zuur verdiende geld niet af, ze vertellen geen onzin, maar waarheden, omdat ze eerlijk willen blijven tegenover anderen en niet omdat er een god op hun handen staat te kijken. Een god die zich trouwens nooit ofte nooit laat zien of kennen. (En het zeker ook nooit zal doen, want zelf is hij er niet en alleen zijn bende  zogezegde plaatsvervangende monsters op aarde houden zijn fictieve bestaansidee in leven.) Atheïsten vliegen niet in torens, ze dynamiteren zichzelf niet en proberen, naar beste vermogen, anderen te helpen inzicht te verkrijgen.

En wat meer is, er is de kuddegeest – soms zeer nefast en, in bepaalde omstandigheden, afschuwelijk gevaarlijk, waardoor mensen nog meer gestimuleerd worden, de hoop op een eeuwig leven te koesteren. Er wordt de mening geopperd : “als er zoveel in de kerk zijn die datgene geloven wat ik geloof, zal het allemaal wel juist zijn”. (de schaduwkant van kuddegeest). Nadenken over de kwestie wordt als zijnde totaal overbodig gezien en de ongefundeerde hoop op een illusie blijft in de geest (hersenen) achter. En zo blijven mensen die door hun religieuze leiders reeds in dikke duisternis zijn gedompeld nog hun eigen individuele en hun collectieve schaduw achterna hollen. Wat de paus heeft gezegd zal zeker juist zijn, want dat is een “zeer geleerd” man en de plaatsvervanger van een imaginaire christus.

Zei JC ergens niet dat er maar één leidsman was en dat hij alle macht in hemel en op aarde was gegeven ? Waar haalt de paus het vandaan om te beweren dat hij zomaar de plaatsvervanger is van die JC ? Een plaatsvervanger van niemand ? Er is geen enekel basis, geen enkele grond om aan te nemen dat geheel dit verhaal geen fictie is. De paus is geleidelijk aan de chef van de RKK geworden omdat Rome in de vierde eeuw een gunstige ligging had en omdat keizer Constantijn de Grote  de pontifex maximus was.

Zijn kornuiten waren in de eerste plaats Eusebius (de beroepsleugenaar en kontkruiper van Constantijn)  en later kwam ook Athanasius zijn zegje doen.

Geen kerkganger maakter zich druk over of zijn religie het nu eigenlijk wel bij het rechte eind heeft.

Hij gaat ervan uit dat het wellicht altijd zo is geweest en dat het altijd zo zal zijn. Geen zorgen, geen zwarte gedachten, niet nadenken over die dingen. Af en toe enkele vrijwillige bijdragen, een gebed voor een standbeeld en een paar kaarsen zijn zeker de goeie manier.

Denken en redeneren blijven dus dik onder het vriespunt. Wat de meeste mensen ontgaat is dat de roomse inquisitie destijds (14^de eeuw tot ruim 18^de) mensen op straffe des doods of verbranding verplichtte om de kerkelijke doctrines te aanvaarden. De leer werd erin gestampt en er soms heel diep ingebrand en heeft tot op vandaag ernstige gevolgen voor de mentaliteit in de samenleving, het zit als het ware in de genen.

Het zijn memen. Memen zijn als virussen in de geest. Ze besmetten die en vermenigvuldigen zich. Bovendien kunnen ze – naar gelang de omstandigheden – zich aanpassen. Een soms gruwelijk gevaar om erdoor besmet te worden.

Waar we toch eventjes een beetje aandacht moeten aan besteden is het feit dat elke organisatie (ook de getuigen van jhwh) een eigen persoonlijkheid hebben. Die moet dan ook zo gunstig mogelijk overkomen op buitenstaanders. Ze hebben ook hun schaduwkanten en die moeten als gevolg van dit, uit noodzaak van, gunstig overkomen toch wel verborgen worden gehouden. Elk lid is dus zedelijk verplicht om zijn organisatie door dik en dun te verdedigen. Daarom wordt er nogal wat verwezen naar zijn eigen onvolmaaktheid en – zeg maar – onwaardigheid. De dogmatiek van zijn kerk, of arganisatie schrijft hem voor dat hij het in feite niet waard is om te leven en dat hij elke dag god mag danken voor zijn bestaan, op de borst kloppend als de arme onwaardige zondaar. (Mea culpa – mea maxima culpa.) Jawel, beste mensen, geboren worden met de last van de erfzonde is een levenslang moeilijk te dragen kruis. Daarom moet de christen zoveel mogelijk zijn grote voorbeeld volgen, wat hij gemakkelijker kan doen door nogal wat aflaten te kopen en massa’s heilige kaarsen te branden. Vrijwillige bijdragen zijn ook een hulpmiddel en gratis de vloer van de koninkrijkszaal vegen is ook al wat.

Alles wat ze denken te moeten weten staat in de bijbel, de kerkboeken, in de dogmatiek van hun instituut “kerk” die in feite allesbehalve de zogeheten eigen christus navolgt. Was dat trouwens hun leidsman niet die geen steen had om zijn hoofd op neer te leggen ?? Zo zijn er pepmiddeltjes voorhanden om zich voor angst voor de dood te bevrijden.

En zo wordt er nooit eens een beetje tijd vrijgemaakt om na te denken over deze “big sleep”. Geloven is blijkbaar voor de meesten meer dan voldoende, hoewel er geen enkele grond voor bestaat. Hoe je het ook draait of keert, er is echt geen basis, geen bewijs voor om het even welk metafysisch fenomeen. Geloof moet meer zijn dan alleen maar aannemen wat wordt gezegd. Geloof vereist weten, en diepgaande kennis zonder zomaar door te slikken wat geestelijken zeggen. Nadeel van weten, kennen en redeneren is dan ook weer dat men geen gelovige meer kan zijn. Religie en rede gaan nooit samen.

Maar men is te moe om zich daar mee bezig te houden, men moet naar Tv kijken en wat je denkt te moeten weten is al elke zondag tot vervelens toe vanaf de kansel gezegd. Dus we maken geen probleem. We zijn gelovigen op papier, en niets meer.. Wat men soms hoort in bepaalde eucharistievieringen op zondag (via Tv) door leidende geestelijken lijkt niet van deze wereld. Bepaalde gezegden worden in elkaar geflanst, en bepaalde liederen worden gezongen zonder dat men eigenlijk begrip heeft van wat men zingt. Het komt soms verbijsterend stom over en is  een god (indien bestaand) onwaardig. Een psychiatrisch instituut kan er soms nog uit leren. Een mens wordt er soms ziek van.

Weinigen (tot niemand) vragen zich eens af waar de hemel nu eigenlijk wel is, of er na de dood wel een voortbestaan kan zijn, en wanneer er eigenlijk eens een minimaal tekentje uit die veronderstelde  regionen zal komen. Niemand vraagt zich af of god iets kan doen om de ellende, de honger, de miserie een beetje te lenigen. Geestelijken hebben geen kruis op hun voorhoofd als ze liegen, want in het andere geval zou hun gehele gezicht en lichaam koolzwart zijn.

Bovendien hebben wij het reeds druk genoeg met de consumptiemaatschappij waarin we ons goed voelen.

Die stelt ons in staat om zelfs dingen te kopen die we niet echt nodig hebben, met geld dat we zelfs kunnen lenen – ook tegen betaling natuurlijk. Het houdt ons bezig. Sommige van die banken zijn voor meer dan 51% bezit van religies.( bvb. de drie grootste banken in Italie zijn praktisch volledig eigendom van het vaticaan.)

De lijst van andere niet-italiaanse banken met vaticaanbelangen is ellenlang. Allemaal schaduwen die meer en meer het zicht tot nul herleiden.

En als gevolg van al die toestanden is er in het rijke westen een bepaalde welvaart ontstaan, maar een duidelijk meer dan gebrekkig geestelijk welzijn – een vacuüm . Maar wij staan blijkbaar op een keerpunt. Er komt stilaan verandering.  Er is duidelijk een kentering aan de gang. Hoe dan ook: de rekening moet toch eens betaald worden. In 2008 en 2010 waren de banken bijna failliet. Omdat dezen het kapitaal van rijken, industriëlen en hooggeplaatsten beheren mocht dit in geen geval gebeuren. Dus springen de regeringen in de bres, het volk wijsmakend dat zij (de ministers) de banken hebben gered. Dwz. dat de belastingbetaler – de gewone man dus – heeft opgedraaid voor die kwestie. Natuurlijk moeten die banken mettertijd het geld allemaal of gedeeltelijk (?) teruggeven, waardoor de spaarder niet langer moet rekenen op een billijk procent op zijn eigen spaargeld.

Ondertussen worden mensen om de oren geslagen met IMF – EU – Troika’s, en andere kloterigheden, waarbij de hoge heren nogmaals geldverslindende bedragen gaan spenderen aan leningen (zie bvb Griekenland) die de belastingplichtige nog maar eens moet ophoesten. En de banken varen er wel bij, want zij strijken de x%’n  voor die leningen op. (Men wist bvb dat Griekenland een frauduleuze begroting indiende vóór ze tot de EU toetrad. Toch liet men het gebeuren alsof er geen vuiltje aan de lucht was. – Welkom griekse fraudeurs en corrupte vrienden en stomme andere even misdadige corrupte politici.) De stinkend rijke geldmagnaten worden zelfs nooit eens vernoemd, hoewel ze er in veel gevallen toe hebben bijgedragen aan de verarming van het volk. s’Zondags in de kerk komt alles goed na vurig gebed en vergeving….Bovendien leven de EU ambtenaren tijdens hun bijeenkomsten nu niet persé van eenvoudige maaltijdjes. Hoe slecht de situatie ook is, er kan altijd wel een glaasje champagne gedronken worden. Ze gaan ook geen zakje friet halen gedurende de pause.

Vandaag de dag moet de hardwerkende burger diep in zijn portemonnaie graven om de stommeriken (= bandieten) die de put hebben gegraven te dichten. Sommige politiekers schijnen wel zoveel verstand te hebben van financiën dat het op een vloeitje kan geschreven worden. Maar ze blijven glimlachen. Wij niet dus.

Hoe zou je zelf zijn ? De voorzitter van het IMF strijkt ongeveer bij benadering een 300.000,- Euro jaarwedde op – extra kosten en vergoedingen niet bijgerekend. Als ze het dan genoeg vinden en ontslag nemen, krijgen ze een nog véél riantere opstapvergoeding. Het is dus inderdaad héél genotvol en bijzonder plezierig, terwijl het klootjesvolk wordt wijsgemaakt dat die leiders een bijna niet te torsen verantwoordelijkheid  hebben. Jawel, de schaduw van de EU spreidt zich ook uit over de leden van diezelfde EU.

Bovendien zegt men dat ook de straatkeerder of de gewone politieagent verder hadden of hadden moeten kunnen studeren om ook zo’n post in de wacht te slepen. Er is vrijheid voor iedereen die het maar wil te over. Democratie weet je wel !!

Jawel, de banken zorgen principieel voor de industriën en de welvaart (wat geen welzijn is) van de bevolking. Maar de hoge heren die hun enorme rijkdom hebben gedeponeerd in diezelfde banken veranderen de spelregels een beetje naar gelang de risico’s die opkomen. Het klootjesvolk loopt er toch in, hoewel ze er straks wel enorme spijt van hebben.

Zo zien we dat ook de door het volk gekozen regeerders zelf, veelal in samenwerking met gevestigde religies, een donkere deken uitspreiden over de gehoorzame massa om ze met de nodige zekerheid een paar dozijn leugens wijs te maken.

De geestelijke zichtbaarheid wordt zero, nul. De modale burger wordt 36 uur op 24 bestookt met stomme onbenulligheden om zijn gedachten op een zijspoor te houden. TV programma’s, publiciteit, feestjes voor de tieners, pukkeldingens, sport van allerlei genres, films en andere dingen die hem helemaal niets van waarde bijbrengen. De schaduw moet blijvend het zicht beperken.

Bloed en spelen bij de romeinen zijn in onze maatschappij vervangen door blinde ontspanning en stom vermaak. Dit wijst erop dat de aarde in feite nog meer dan ooit tevoren in dikke duisternis is gedompeld. Maar let op ! Opstandjes zoals we hebben gekend in Londen, Parijs, Madrid momenteel in New-York zijn tekenen aan de wand om nog maar niet te spreken over de toestanden in het midden-oosten die voor onvoorziene problemen zouden kunnen zorgen. Denk ook aan de “Indignados” - de betogingen van 05.10.2011 in tal van hoofdsteden, wereldomvattend.

En ja, soms gebeurt inderdaad wat men niet verwacht. De dikke duisternis wordt doorbroken door een kleine lichtstraal, die alsmaar helderder begint te schijnen. Mensen beginnen iets gewaar te worden, ze gaan redeneren en logica van fictie van elkaar scheiden. Onze 21^ste eeuw is er een voorbeeld voor. Overal beginnen mensen in te zien dat het zo niet verder kan. Die dikke duisternis moet noodgedwonen ergens vandaan komen. Het onderscheidingsvermogen groeit, het inzicht groeit en  men gaat beseffen dat het de “prominenten “ zijn die die dikke duisternis hebben veroorzaakt. De rijke kuddes die zichzelf zolang hebben beschermd beginnen een ietsie pietsie warm te krijgen. Terwijl het klootjesvolk dus begint te beseffen dat er een dikke duisternis over hen hangt, blijven de multimiljonairs momenteel nog glimlachen en dobberen ze op de Middellandse Zee, met multi dure maar overbodige luxejachten, genietend van hun maitresses, soms hun dame, hun livreien en dienaren – liefst in de volle zon. ( ze denken dat die het ware licht verspreidt.)Soms is het voor hen dan te laat en de nadelen verbonden aan nieuwe inzichten worden zwaarder dan de voordelen.

De kuddegeest was destijds goed voor de franse guillotine. Misschien komt er nog een tijd waarbij de “hoge heren”, wellicht verdiend of niet,  worden afgeschoten. Eenmaal in beweging is het volk moeilijk te bedwingen en creeren ze zelfs hun eigen gemeenschappelijke schaduw. Het is de loop van de wereldgeschiedenis die zich steeds maar herhaalt wegens gebrek aan doorzicht.  Rusland 1917 - 1989 - Frankrijk – 1789 -  weet je wel.

Vandaag begint men te redeneren en de religies met een korreltje zout te nemen. De werken van de religieuze struikrovers worden zichtbaar – momenteel nog wat schemerig – maar naarmate het logisch denken en het redeneervermogen van mensen groter wordt, wordt de duisternis kleiner.

En we willen nog maar eens de nadruk leggen op de mentaliteit die ontstaat door kuddegeest. Die bestaat in elke mogelijke vorm en in elk aspect van iemands leven. Ook dat hebben we met de dieren gemeen.

Een voorbeeldje is oa. de kuddegeest bij notarissen, advocaten, dokters, politiekers, schrijvers, toneelspelers en noem maar op. Door in groep samen te klitten gaan ze zichzelf organiseren/beschermen tegen invloeden van buitenuit. Het is puur menselijk, maar het heeft veel schaduwkanten. Ook de vrouwtjes van vernoemden gaan zich in de meeste gevallen groeperen. Wie niet tot hun uitgelezen kudde behoort geraakt er niet binnen. Wat denk je wel ? Dat Germaine de kuisvrouw eventjes uitgenodigd wordt om een sherry of kopje koffie te drinken in het kringetje van de dames ? Geloof het maar nooit, ge zijt ziek zeker ? Germaine is gedoemd om lagergeklast te blijven en om haar kinderen bepaalde dingen te ontzeggen. Dit is zuiver en 100% puur menselijk en een maatschappelijk vaststaand gegeven.

Af en toe krijgt Germaine wel een afdragertje en dan denkt madame (soms eens terecht) dat ze toch “christelijk” en liefdevol heeft gehandeld. Een beetje schaduw of weeral puur menselijk en begrijpelijk ?

De groepen die op die wijze ontstaan gaan anderen buitensluiten; ze gaan eigen regeltjes opstellen ter bescherming van hun kudde en ze zullen ervoor zorgen dat niemand van hen zich zo gaat opstellen dat hij tegen de stroom oproeit. Dat zijn schaduwkantjes, buiten dan nog de idee die ze voor zichzelf gaan vormen dat ze toch een tikkeltje beter zijn dan veel anderen. Alleen wie een verondersteld “hoger intellectueel peil” heeft wordt wel eens aanhoord. Voorts hebben we de adel, de magistraten en anderen die niet altijd zuivere koffie drinken,  teveel om op te noemen. Het gevaar bestaat erin dat hun zelfbescherming van zodanige aard is dat er bepaalde onjuistheden, om maar niet te zeggen, oneerlijkheden ontstaan, waar de minder gunstig geplaatste – niet kuddeleden - dan maar de slachtoffers van zijn. Zo zit het leven nu eenmaal in elkaar, met haar positieve maar ook zeer negatieve kantjes. Behalve de intimiteit van/in de groep is er natuurlijk nog het gevaar dat ze macht gaan verwerven en dat ze met die macht soms wel eens naast de regels van wet en orde gaan stappen. Ten koste van ???

Allen hebben hun schaduw, zowel individueel als collectief. En wee degene die onder die schaduw vandaan wil komen. Als vb. hebben we het Nazisme van 1933 tot 1944. Wie zijn handje niet opstak en de vereiste groet niet bracht werd al spoedig als een zéér verdacht persoon beschouwd. Toch duurde het Nazi duizendjarig koninkrijk slechts 12 jaar. De mens moet zich, al dan niet gedwongen laten “bespelen” door de hogere instanties – die weten alles, maar dan ook alles veel en véél beter. Dus laat het individu toe dat hij bedrogen wordt en zichzelf het individuele denken ontzegt. Daarbij komt dan in de meeste gevallen weeral het instituut “religie” aan tepas dat hem doet berusten in zijn situatie. Zijn, bij de geboorte gratis verkregen erfzonde, zorgt ervoor dat hij als gelovige, ervan moet uitgaan waardeloos te zijn. Zonder hulp van de “juiste religie” kan hij het wel vergeten naar de hemel te gaan, of een opstanding te krijgen. Al is hij nog zo een goede, brave ziel, toch is de hel of de vernietiging voor hem weggelegd als hij niet gelooft dat er eens iemand (naar men beweert) is geweest die zich met alle mogelijke vreugde aan een kruis heeft laten vastnagelen om god content,  en eens tevreden te stellen.. Dit was een van de zeer zeldzame keren dat god tevreden was.

Volgens de bijbel en de roomse kerk moet een mens een beetje afzien om zijn hemel te verdienen, moet hij zichzelf verloochenen en als een onwaardige zondaar verder doorploeteren. De aardse trawanten van zijn hemelse god gooien daarbij de nodige olie op het vuur, of liever gezegd, ze gebruiken een ekstra dik deken om de duisternis over het slachtoffer te completeren. Onder het mom van gods alwetendheid wordt hen wijsgemaakt dat hun eigen onvolmaaktheid die problemen schept  en dat ze alleen mits de nodige volharding straks de hemel kunnen bereiken. Voor de getuigen van jehovah is er een aards paradijs voorzien waar ze na een opstanding in kunnen rondhuppelen als jonge hertjes. Meedogen, goedheid, liefde, barmhartigheid worden aan de zijlijn geschoven. Het instituut “kerk”, de organisatie, de dogmatiek en allerlei andere absurditeiten komen op de eerste plaats. God, ethiek, moraal zijn zorgen voor later – veel later ! Er wordt zelfs bijgezegd dat de politiek en de religie strikt van elkaar gescheiden zijn. Wat een leugen ! Er mag niets gebeuren of de pastoor is daar om met wijwater te sprenkelen. Hij staat paraat voor het ten hemel sturen van elk rampenslachtoffer. Hij spant samen met de autoriteiten om alles toch maar een christelijk tintje te geven, want hij wordt door die politiekers toch financieel ondersteund. De kerken worden door de staat of stad gefinancierd (kerkfabriek noemt men dit.).

Een scheiding tussen kerk en staat is alleen feitelijk wanneer de intrinsieke kosten van – om het even welke  religie – enkel en alleen door de gelovigen zelf worden gedragen.

Dit kan via een belastingsaangifte gebeuren (zie Duitsland) of een andere vorm van akkoordverklaring.

Maar dát komt er blijkbaar niet van. Belgie betaalt de weddes uit, via het ministerie van financiën, aan: 3.000 katholieke priesters, 295 lekenconsulenten, 116 protestantse dominees, 49 orthodoxe popes en19 imams. Dit alles om hert volk op een zijspoor te houden, ze te blijven bedriegen en om hun macht te behouden.

Daarnaast hebben we nog per gemeenste de aanzienlijk kosten van de kerkfabrieken die de onderhoudskost van kerken, religieuze gebouwen en diverse  moeten betalen. Het geloof kost geld aan de belastingbetaler – wees daar maar zeker van.! Geld – veel teveel onrechtmatig geïnd geld.!

Dit alles om er ons attent op te maken dat er absoluut geen scheiding is tussen kerk en staat. Het is een schande.! Toch is er hier en daar een klein lichtpuntje, hoewel de meesten zich helemaal geen zier aantrekken van geheel die kwestie. Ongelovigen, atheïsten moeten tegen wil en dank meebetalen voor een systeem dat op niks trekt.

Dat zijn de gruwelijke resultaten van katholieke dominantie.

Vroeger mocht je daar zelfs niet aan denken. Vanaf de 14^de tot de 18^de  eeuw had de kerk daar zeer snel iets op gevonden. Een beetje inquisitie, een aantal martelwerktuigen en een niet nader te noemen hoeveelheid brandstapels waren zeer efficiënte methodes om elke vorm van protest in de kiem te smoren en de arme weerloze bevolking te overtuigen.

En dan kwamen er godsdienstoorlogen natuurlijk.

Vandaag kennen we de oppermacht van de religie (roomse) niet meer

Vroeger mocht je daar zelfs niet aan denken. Vanaf de 14^de tot de 18^de  eeuw had de kerk daar zeer snel iets op gevonden. Een beetje inquisitie, een aantal martelwerktuigen en een niet nader te noemen hoeveelheid brandstapels waren zeer efficiënte methodes om elke vorm van protest in de kiem te smoren en de arme weerloze bevolking te overtuigen.

En dan kwamen er godsdienstoorlogen natuurlijk.

Vandaag kennen we de oppermacht van de religie (roomse) niet meer, maart er is de steeds dreigende schaduw van het gecombineerd samenspel tussen kerk en staat, mede door allerhande connecties met koningshuizen.

Vroeg of laat bereikt men het kookpunt en slaat de balans om ! wie weet wanneer ? (www)

De schaduw van én de politiek én de religie is de schaduw van de dood geworden. En velen hebben er onwetend aan meegewerkt. En ook het omgekeerde gebeurt. Als het volk opstandig wordt zullen ze ook geen rekening houden met om het even welke schaduwkant. Alles wordt op een of andere manier betaald.

En zoals altijd het geval is zijn de religies sluw genoeg om onschuldig te pleiten. Ze hebben wapens gezegend, ze hebben nazi kopstukken naar Argentinie en Brazilie gestuurd met door hen vervalste identiteitskaarten (na WO II), maar ze konden daar allemaal eigenlijk niets aan doen. (zie de Rattenroute.) Blijkbaar was god zeer ingenomen dat die mensendoders van bolsjevieken en joden, die zoveel gedaan hadden voor het rooms gedachtengoed de vlucht konden nemen. (tegen betaling natuurlijk met gestolen gelden.)

Doel van dit alles is : het volk moet in hun schaduw blijven. De volgelingen moeten overkoepeld worden met een ondoordringbare duisternis. En het lukt. De blinde gehoorzaamheid heeft zich over alles wat beweegt uitgespreid. Voetballers, tennisspelers, modale burgers, tot koningen toe maken te pas en te onpas een kruisteken, lopen de religieuze leiders achterna in processies en buigen voor wat zelfs geen enkel verstandig, nadenkend mens als geloofwaardig kan aannnemen. (Vloeibaar “bloed” van 2000 jaar oud, nagels, houtspaanders, een lans en zelfs een doek uit Turijn – 14^de eeuw, Lourdes.) Politiekers van zeer uiteenlopende strekking staan in veel gevallen onder de pantoffel van zelfs pedofiele “hoogwaardigheidsbekleders” die dan bij wijze van wederdienst een “kleine compensatie” verlangen in geval van rechtszaken. Laat ons maar zeggen: dubieuze rechtszaken of doofpot operaties. “ The Show must go on”. (Het woord “hoogwaardigheidbekleder” verliest in bepaalde omstandigheden echt haar glans.)

Zelfs in die regionen ,waar het volk straatarm is, vindt je in de religieuze gebouwen een rijkdom waar je met ongeloof staat op te kijken. Op deze wijze wordt er dan een god “eer” betoond, terwijl die daar allemaal eigenlijk niets, maar dan ook niets, mee kan aanvangen. Erger nog : veel van de schatten en onschatbaaar waardevolle  werken zijn via een zéér dubieuze wijze in hun bezit gekomen.

Het is inderdaad zo dat, sinds de religie een rol is beginnen te spelen, de echte beschaving tot stilstand is gekomen en dat de aarde in dikke duisternis is gehuld. Niemand heeft echte grote liefde voor wat de waarheid inhoudt. Niemand beseft wat de waarheid tot stand kan brengen, omdat we allen collectief en individueel onze eigen schaduwkanten niet zien of zelfs negeren. Mensen hebben immers de neiging om slechts zeer oppervlakkig te reageren als ze zelf niet in het gedrang komen, en dan moeten ze nog bereid zijn om te luisteren. Het is puur menselijk nietwaar ?

Christus is radikaal verkeerd wanneer hij zou gezegd hebben dat de waarheid mensen zou vrijmaken.

Waarheid betekent : zware verantwoordelijkheid – enorme moed – eerlijkheid en een gigantische grote zelfkennis, van je eigen ik en van je eventuele schaduw.. De waarheid is in deze wereld zelfs, voor velen, een gevaarlijk item voor allen die ze proberen te beoefenen.

Waarheid kan ook zeer pijnlijk zijn. Soms moet men – eerlijkheidshalve – tegen de stroom op roeien en dingen bekendmaken die resulteren in haat en nijd van de tegenpartij.

Sinds de Neanderthaler is er op gebied van mens en schaduw nog niet zoveel veranderd.

Onze beschaving is een dun laagje vernis op onze echte natuur.

 

Vlamme.

NB. Dit zijn enkele persoonlijk bedenkingen over de manier waarop blijkbaar het gewone volk dagelijks bedrogen wordt en wil bedrogen worden. Weinigen hebben de moed om zelfs maar even na te denken.

De weinigen die dit wel doen staan voor een bijna onmogelijke taak en het zal eeuwen duren vóór men de realiteit van veel kwesties zal inzien. Tegen die tijd zal er ook wel een en ander veranderd zijn.

Mag het u allen goed gaan en zorg ervoor dat uw eigen schaduw geen leidsman wordt..

.

.

.

.

.

.

.

.

 

WAT ZEGT GODS WOORD ?

 

Referentie: De Wachttoren van 01 november 2011 blz 16.

 

Heren getuigen van jhwh, ik ben de mening toegedaan dat er minstens twee antwoorden zijn op de door jullie gestelde themavraag; “wat zegt gods woord ?”.

1.         het korte antwoord                niets

2.         het lange antwoord                niets maar met uitleg.

Uw artikeltje bevat een aantal punten waar we zelf graag wel eens een beetje uitleg over krijgen, maar die schijnen jullie ofwel handig te omzeilen, ofwel helemaal niet kunnen beantwoorden.

U vraagt en antwoordt zelf : “waarom moeten we god gehoorzamen .”  Antwoord: “ het is goed hem te gehoorzamen, want hij heeft ons gemaakt !” Waar haalt u dat vandaan ? Wie zegt dat eigenlijk ?

Probleem is natuurlijk het aanbrengen van een bewijs. De bewering dat god ons heeft gemaakt is in totale mate door niets ondersteund. Er zijn dingen in de wereld die zomaar niet kunnen verklaard worden, zoals er leegtes zijn in onze kennis, maar dit is geen reden om die leegte met “god” in te vullen.

Probleem is dus:

o   Heeft u ook maar het minste bewijs van het bestaan van om het even welke god of metafysisch wezen ?

o   Indien ja, hebt u er dan een bewijs voor dat hij ons heeft gemaakt ?

o   Heeft u er enig bewijs voor dat er in de toekomst een soort van eeuwig leven kan bestaan, door een goddelijke tussenkomst ? En zo ja, is er dan een ernstig onderbouwde verklaring voor of steunt u zich enkel en alleen op de bijbel ?

o   Kan u verklaren waarom de mens toch zo gebrekkig is gemaakt, met fouten, tekortkomingen, vatbaar voor allerlei ziekten en in veel gevallen met een slecht, onbetrouwbaar, karakter ?

Alles wat jullie beweren staat op losse gronden en steunt op een bijbel die absoluut niet getuigt van enige waarheid, noch een bewijs aanbrengt. Jullie cirkelredenering is hopeloos verouderd, kinderachtig en getuigend van een absolute ontkenning van wetenschappelijke feiten. ” Het is waar omdat het in de bijbel staat en het staat in de bijbel omdat het waar is”. Echt iets voor zwakbegaafden !

De mens zit immers in elkaar zoals hij in de loop van miljoenen jaren is geëvolueerd en hij evolueert nog steeds. Dit gebeurt zo langzaam, dat wij met de beste wil van de wereld en in ons korte leven die veranderingen niet kunnen opmerken. Er zijn steeds maar minuscule veranderingen, die we helemaal niet kunnen zien of gewaarworden omdat ze zich in de loop van honderdduizenden, zelfs miljoenen jaren voltrekken. Sommige diersoorten hebben zich aangepast en andere moeten vechten voor hun instandhouding. Ook de mens heeft zich in de loop van lange tijd aan veranderende omstandigheden moeten aanpassen en bij de soorten die het niet is gelukt spreekt men van uitgestorven soorten. Als klein voorbeeldje : In en voor de middeleeuwen had de mens een gemiddelde grootte van +/- 1,60 meter. Die is sindsdien gestegen naar +/- 1,75 meter. Hoe verklaar je dat dan wel ? dit is natuurlijk niet direkt een nieuwe soort van mensen die geevolueerd zijn, maar het is toch wel een niet te onderschatten punt om even over na te denken. In feite getuigt uw organisatie niet alleen van ontkenning van wetenschappelijke feiten, maar is ze ook een voorbeeld van dwaze achterlijkheid om de schepping van Adam en Eva als een feit te blijven beschouwen. Het ondoordacht goochelen met cijfers over scheppingsdagen en periodes, samen met even ondoordachte rekeningen over de komst van gods koninkrijk, heeft jullie in feite reeds de ‘das ongedaan’, hoewel jullie dit nog niet beseffen. Het komt wel, wees daar maar alvast van overtuigd.

In het artikel wordt ook beweerd dat alle wetten van god goed zijn voor ons. Het is dus hoogdringend dat jullie de bijbel eventjes herlezen, met dien verstande dat u niet interpreteert wat er staat, maar de dingen leest zoals ze geschreven zijn.Het gaat er immers niet om dat hetgene wat je denkt zus of zo te moeten interpreteren, maar wat er letterlijk staat. Interpreteren wordt dikwijls beoefend ten eigen voordele en persoonlijke opvatting. Als gevolg daarvan durven jullie het ene als interpretatie of allegorie zien, en het andere als letterlijk op te vatten, zodra het eniogszins past in de wachttoren-dogmatiek. Wat méér is : een door gods geest geïnspireerd woord, kan geen ruimte laten voor ook maar de minste vorm van interpretatie. God moet op zijn minst doeltreffend, duidelijk, accuraat en ondubbelzinnig op de man af zijn.

In de evangeliën en in de brieven van apostelen wordt slavernij als een goedgekeurd feit erkend.

De wetten die omtrent die slaven “door god” worden gegeven vinden jullie dus goed ! Zijn jullie echt knettergek ? Er is niets meer mensonterend dan het houden van slaven. Het is afschuwelijk en gruwelijk en de bijbelse wetten en goedkeuringen omtrent die slaven hebben in de loop van de “christelijke geschiedenis” reeds meer ellende en dood dan geluk gebracht. Alleen het feit dat u zegt dat alle wetten van god goed zijn voor ons, maakt jullie medeplichtig aan die gruwelijkheden. Miljoenen slaven zijn geslachtofferd op het altaar van religieuze denominaties waar jullie duidelijk een deel van zijn.

Voor wat het bestaan van god of zijn engeltjes betreft : er is niet het minste bewijs voor en geen enkele religie is in staat een godsbewijs te verschaffen. Jullie houden, zoals de anderen trouwens ook doen, de “theorie van de gatenkaas” in stand. Waar de wetenschap zoekt en niet zo dadelijk een afdoend antwoord vindt, vullen jullie het gat op met ‘god’. En alsdan voortbroderend op het fictieve bestaan van god “scheppen” jullie dan zelf maar een theorie die desondanks geen fundament heeft. Dat doen alle religies, gebedsgenezers, helderzienden, paranormalen en zelfs abnormalen eveneens, wat neer komt op puur bedrog en volksverlakkerij, omkleed met de nodige leugens.

De enige reden dat religie en bijgeloof na al die duizenden jaren nog bestaan is dat ze zich steeds maar als kameleons aan de veranderende omstandigheden in de maatschappij aanpassen. De ene godsdienst vloeit voort uit de vorige, samen met het feit dat de mens een wezen is dat angst kent, en waar men sinds het bestaan ervan kan op speculeren….Nu speelt religie daarin een dubbele rol.

Je moet niet alleen bang zijn om naar de hel te gaan, je moet ook genoeg punten op je partijkaart verdienen om de hemel te bereiken. Het is dus geen kwestie van doodgaan, maar een angst voor de hel en een eveneens angstig verlangen naar een hiernamaals. De dood is dus niet het einde voor gelovigen, maar het beginpunt van twee richtingen : hel of hiernamaals.

Wat puntje twee betreft: het schijnt wel zo te zijn dat god waarschuwt voor woede, jaloezie en andere slechte dingen !  De vraag is echter: “als god zo almachtig liefdevol is, waarom heeft hij dan die miserabele eigenschappen in de mens geplaatst ? Het enige antwoord dat redelijk en logisch is, is gelegen in het feit dat niet god de mens heeft gemaakt, maar dat de mens god heeft gemaakt in zijn imaginaties.

We lezen in de bijbel zelf dat god ook een jaloerse afgunstige god is, wat hem tot een antropomorf  wezen maakt, puur door de mens ontworpen. Een volmaakte god kan geen jaloezie vertonen, hij kan niet afgunstig zijn, want indien wel, dan is hij verre van volmaakt en gelijk aan de mens.

Profiteurs, zoals in het bestuur van jullie organisaties, maken listig en sluw gebruik van de zwakke gedachtengang van gelovigen en ze verkrijgen erdoor een enorme rijkdom en macht. Ten andere: moest er een god bestaan hij zou al die misleiding, gruwel en misdaad niet toelaten.

Een vierde puntje dat door u aangehaald wordt is “Respect voor het Leven.”

Naar gezegd wordt is het leven een geschenk van god – zij het dan meestal een giftig geschenk. Als we bij Genesis beginnen en tot aan Samuel lezen zien we dat er van die geschenken niet zoveel in huis is gekomen. De zondvloed, waarbij oudjes en zuigelingen door die “geschenken-uitdeler” verdronken zijn moet dus een bijbelse vergissing zijn. Lezen we verder, dan zien we dat de kanaänieten, enkel en alleen omdat ze afstamden van Cham door gods elites over de kling werden gejaagd en van hun landerijen werden verjaagd ten bate van die bende woestijnrovers die men israëlieten noemde. De miljoenen mensen, van jong tot oud, samen met zelfs hun huisdieren, die toendertijde uitgeroeid zijn getuigen absoluut niet over het bestaan van een milde schenker van leven, maar van een gruwelijke, respectloze; bloeddorstige moordenaar. De dood is zijn geschenk aan de mens.

Als we dan het laatste bijbelboek openslaan, dan zien we weer dat die lustmoordenaar en behagen in zal scheppen om tijdens zijn oorlog van Armageddon zo om en nabij 99% van de mensheid uit te roeien. Dat getuigt dus niet van, hoe je het ook draait of keert, respect voor het leven, maar van despotisch genot in het bloedvergieten. Natuurlijk moeten we alles wat er in de bijbel staat met een scheepslading zout en ironie nemen, want zijn Armageddon moest er al enkele keren geweest zijn. Larie en apekool dus.

Zelfs respect voor het leven van ongeborenen is – in tegenstelling met wat jullie beweren – helemaal onbestaand.

Dat moet dus zeker allemaal gerelativeerd worden. Als een ernstig gehandicapte foetus na zijn geboorte geen schijn van kans maakt op een menswaardig bestaan, kunnen we ons terecht vragen stellen. Als ouders dit sukkeltje laten geboren worden en voor de rest van hun leven met een ondraaglijke last opgescheept zitten, moeten we ons terecht vragen stellen. Als de geborene verlamd is, terwijl de ouders reeds wisten wat er gaande was vóór de geboorte, dan zitten ze met een probleem waarvan de omvang hen straks elke vorm van levenslust ontneemt. Zowel de ouders als het opgroeiende kind lijden samen met andere familieleden, temeer daar hun inspanningen vruchteloos zijn.

Als vb: - Zeldzaam, maar toch gruwelijk is het verschijnsel bij kinderen die aan ouderdomsziekte lijden –“Progeria” genoemd. Ze sterven zo ongeveer rond hun 12^de levensjaar en zien er op die leeftijd uit als 90 jarigen. Zilke babies worden dus geboren, gezien ouders op zich wel degelijk respect hebben voor het leven. Stilletjesaan begint echter hun uitzichtloze, hopeloze strijd voor het welzijn van de peuter – 12 jaar lang – met geen kans op gunstige vooruitzichten, want de kleine heeft niet de minste kans op beterschap.

Ondertussen, strijkt onze liefdevolle hemelse -  en naar het schijnt respect voor het leven hebbende – vader zich in zijn baard, wrijft in zijn handen en kijkt naar zijn voeten. Niets aan de hand op aarde, want de gehele wereld ligt in de macht van de goddeloze satan, die eigenlijk onder zijn bevel staat. Ten andere, die goddeloze satan is eigenlijk ook een schepping van die hemelse maar mislukte kunstenaar, die indertijd zag dat “alles goed” was.

Toch moeten we bemerken dat die almachtige god niets zal ondernemen om minimaal twee redenen:

1. Hij zag dat bij de schepping alles goed was, en dus is het goed.
2. Hij bestaat enkel en alleen in de verbeelding van de angstige onwetende mens, die alleen maar een reden tracht te vinden voor het bestaan van lijden en ellende. De wereld evolueert steeds maar en er doen zich altijd maar nieuwe ontwikkelingen voor, waarin goed en kwaad blijvende verschijnselen zijn. De mens argumenteert gebrekkig, soms onzinnig en zijn overtuiging(en) zijn zinloos, zinledig en bevatten geen logica en rede. Toch gelooft hij in een opperwezen, zonder er rekening mee te houden dat geloof niet gebaseerd is op feiten.

Desondanks zijn jullie als getuigen,  tegen elke vorm van abortus of vruchtafdrijving. Dit toont aan hoe gebrekkig en fanatiek jullie denkwijze is. De medische wetenschap heeft echter opzienbarende resultaten geboekt, zodat lijden van ouders en gehandicapte babies, dank zij die medische kennis in veel gevallen kan vermeden worden. God had er geen benul van, noch zijn engeltjes, dat er ooit een tijd zou komen dat de mens voor zichzelf logisch ging denken.

Als er dus iets gepresteerd is door de medische wetenschap, dat het leven van veel mensen draaglijker heeft gemaakt is het niet dank zijn een “bezorgde schepper” die zelfs nog geen benul had van een aspirine. Ten andere in de gehele bijbel vindt niemand is van een aanmoediging ter bevordering van onderwijs en/of wetenschap.

Denken wij eventjes aan god vriendelijkheid en meedogen terug naar de tijd dat 42 kinderen door twee berinnen werden verscheurd omdat ze naar een profeet ‘kaalkop’ hadden geroepen.

(2 Koningen 2:23-25)

²³ Nu ging hij vandaar op naar Bethel. Terwijl hij de weg opging, kwamen er kleine jongens uit de stad, en zij gingen hem beschimpen en bleven tot hem zeggen: „Ga op, kaalkop! Ga op, kaalkop!” ²⁴ Ten slotte keerde hij zich om en zag hen en smeekte kwaad over hen af in de naam van Jehovah. Toen kwamen er twee berinnen uit het bos en verscheurden vervolgens tweeënveertig kinderen van hun aantal. ²⁵ En vandaar ging hij verder naar de berg Karmel, en vandaar keerde hij terug naar Samaria.

We moeten toegeven dat dit een prachtig verhaaltje is om aan kinderen te lezen vóór het slapen gaan, zodat ze die “gezonde vrees” voor hun almachtige schepper kunnen ontwikkelen. Het maakt van sommige kinderen fanatiekers, en dwazer, erger dan hun ouders.

Dan hebben jullie nog een vijfde puntje ! “De heiligheid van bloed.”

Asjemenou !! Bloed heeft al meer levens gered dan  ooit voor mogelijk werd gehouden. Bloedvergieten omwille van het vergieten is natuurlijk uit den boze. (Wat de israelieten deden in Kanaän was dus uiteraard al helemaal verkeerd – en wat god deed tijdens de zondvloed was beslist helemaal uit den boze.)

Een aanzienlijk aantal getuigen en kinderen van getuigen zijn al door de WTG spelregels vermoord, maar naar het schijnt is het weugeren van een bloedtransfusie een vrijkaart naar het straks (toch maar niet komende) eeuwige leven in een paradijs.

Het verbieden van bloed en het als heilig beschouwen dateert uit de grijze, primitieve verleden toen het matriarchaat nog bestond. De maan werd aanbeden (Sin – Nannar genoemd) en de maandelijkse periode werd vergeleken met de maandelijkse ongesteldheid van de vrouw. Het was een wonder dat de vrouw kon bloeden zonder echt gekwetst te zijn. Dit bloed werd dus als een offer aan Sin beschouwd en was heilig.

Echter, wanneer de dame zwanger werd, dan hield het bloeden op. Om ‘Sin’ niet teleur te stellen werd er dan maar bloed geofferd afkomstig van een of ander dier. Zo werd de heiligheid van bloed bestendigd, zelfs toen de culturen begonnen te veranderen en het patriarchaat ontstond.

Zelfs wanneer de nomaden reisden deden ze dit ’s nachts. Overdag was het veel te heet om door de woestijn te trekken en pas wanneer de maan voldoende licht gaf konden ze hun reisweg onderscheiden.

Het spreekt vanzelf dat dit een bloedoffer waard was. Gezien Abraham – die er zelfs niet voor terugdeinsde zijn eniggeborene praktisch te offeren - en zijn bende woestijnrovers uit die streek (Mesopotamië) afkomstig waren huldigden zij dit onnozel gebruik. Vandaag huldigen de getuigen eveneens dit gebruik alhoewel de mogelijkheden bestaan om beter te weten. De gehele bijbel is doordrongen van dit soort bloedbijgeloof en het feit dat de getuigen die stommiteiten overgenomen hebben getuigt ervan dat ze toch wel in aanzienlijke mate wijsheid tekort komen.

Ik vraag me af welke straf de malariamuggen krijgen die bloedzuigend elk jaar meer dan één miljoen doden veroorzaken ? Muggen zijn toch ook gods lieflijke schepseltjes waarvan hij zag dat ze na zijn schepping goed tot zeer goed waren !!

Ergens beseft het bestuur wel in zekere mate dat ze veel tever zijn gegaan in die kwestie, want het gluiperig gedoe waarmee ze tewerk gaan om toch maar van het probleem af te raken, bewijst dat ze in zeer nauwe schoentjes gekneld zitten. (Tot 1953 bleek het gebruik van bloed bleek trouwens geen probleem te zijn, tot er een fanatieke zot kwam die dit kon laten verbieden).

Wat zullen de getuigen nog allemaal uitvinden om mensen gewoon aan het lijntje te houden.?

Ik blijf er zo’n beetje bij dat ze gewoon doen wat ze kunnen om leden te hebben en te behouden, onder het mom van “het staat in de bijbel”, zonder dat ze zelf geloven wat ze beweren.

Jawel beste mensen, we leven in een grillige mensenwereld, een soms meedogenloze en wispelturige natuur en god komt er helemaal niet aan tepas.

Groetjes

Vlamme.

.

.

.

.

.

.

DE ONOVERWINNELIJKE ZON.

 

Op 25 december 2011 – de dag van het heidense feest: “Sol Invictus” – destijds gevierd door de Mithra zonaanbidders, doet de opperclown van het Vaticaanse Instituut voor Leugen en Bedrog (het VILB), zoals elk jaar dus, een opmerkelijk zotte uitspraak.

Blijkt dat hij tegen de “glitter en commercialisering” van het kerstgebeuren is gekant.

Ergens is het totaal onbegrijpelijk dat die bende snoepers in dit vaticaan tekeer gaan tegen wat ze zelf in het leven hebben geroepen nml : “pracht en praal en glitter en commercie.”

Even ter info.

De zonnecultus – Mithra aanbidding - was in de romeinse maatschappij ingeburgerd.

Op 21 december scheen de zon op haar laagste punt en werd het dus de donkerste dag van het jaar. Dit werd door de primitieve bijgelovige bevolking dan ook met ingehouden adem gadegeslagen. Zou ze voorgoed ondergaan of wat ?

Met het blote oog (want er was nog niets anders) kon men pas op 25 december zien dat de zon terug langer begon te schijnen en was de spanning verbroken. – de zon was aan het herrijzen. Lang leve de zon die onsterfelijk werd geacht.

Dit sprookje  - (dat eveneens een sterke astrologische achtergrond heeft) -  staat 100% gelijk met het sprookje van Christus. Ook hij stierf, om drie dagen later te herrijzen. De latere evangelieschrijvers - +/- 40 jr na veronderstelde dood van JC, ten vroegste - hebben dit op schrift gesteld, na hier en daar opgedane mondelinge overleveringen en verhalen, doorspekt met mythologische overleveringen.

In de 4^de eeuw na chr. liet Constantijn de Grote de zonnecultus (Mithra) samensmelten met het ideeëngoed van de christenen en als gevolg daarvan werd het VILB geboren – de christenheid was ontstaan, waarbij de geboorte van christus, na enkele ‘kleine’ aanpassingen op 25 december werd gebracht.

In 380 na chr werd de christenheid de enige toegelaten staatsgodsdienst en in 392 na chr was het op straffe des doods verboden nog heidense goden te aanbidden.

Waar de opperclown, met zijn trawanten van dit VILB, echter niet tegen gekant zijn zijn de volgende gegevens:

• De pracht en praal van de 100duizenden kerken, kathedralen, kloosters en andere religieuze eigendommen.
• De glitter in die kerken zelf, waar het soms nodig is je zonnebril aan te doen om wat blinkt  te kunnen weerstaan. De te gebruiken voorwerpen bij vieringen zijn  van goud en/of zilver en worden als normale attributen beschouwd.
• De glitter van het vaticaan zelf, waar alles, maar dan ook alles van het mooiste en het duurste materiaal is vervaardigd. Dit ter meerdere glorie van een zogenoemde god die maar laat betijen en met al die luxe in feite toch niets kan aanvangen. Indien bestaand zou hij het héél terecht een krankzinnig en zelfs misdadig gedoe vinden.
• De talrijke kunstschatten behorend aan het Vilb. zelf – meestal afgetroggeld of gekregen van koningen en ridders die op rooftocht of kruistocht geweest waren. Ook bedevaarders uit Jeruzalem konden wel wat weggeven.
• De kronen van de paus, waaronder de Tiara van Milaan, die bezet is met juwelen en dure diamanten. De geldelijke waarde ervan is praktisch onschatbaar, hoewel ze in feite een waardeloos sierstuk is. Naast kronen heeft die gast ook nog een verzameling kardinaalshoeden (mijters) – eveneens waardeloos. Deze hoeden zijn afgeleid van de mutsen die de priesters uit Frygië destijds droegen. Ook de kardinalen en de bisschoppen hebben bij bepaalde gelegenheden zo’n spel op hun hoofd, waardoor ze, meestal tevergeefs, de indruk van hoogwaardigheid trachten te scheppen.
• Velen hebben ook een dure kromstaf die hun waardigheid in feite zou moeten beklemtonen, hoewel sommige al te kindvriendelijke bisschoppen  die niet bijhebben. Alles gemaakt door vaklui die echt geen goedkoop materiaal mogen gebruiken. De volgelingen van Dionysus, de griekse god van brood en wijn, waren ook met 12 en ze hadden een staf zoals vandaag de “hoogwaardigheidsbekleders” die hebben – zij het dan een iets duurdere uitvoering.
• Dan hebben we de inkomsten van elke denkbare plechtigheid. Van geboorte tot na de dood. Zelfs na de dood kunnen herdenkingsmissen de pijn van de dode en de nabestaanden verzachten, mits betaling natuurlijk.
• De grove leugens omtrent wonderen en metafysieke verschijnselen zoals : - bloedende ogen – bloedende handen in nabootsing van Christus – het vloeibaar worden van bloed van Christus – de lijkwade van Turijn – wenende madonna’s – hout van Chr. kruis – nagels van zijn kruisiging – enz. alles kan bezocht worden tegen een schappelijk prijsje.
• Het pronken met wedde’s, en collectes, die door de (zowel gelovige als ongelovige) belastingbetaler moet worden opgehoest. Hier en daar komt er na de dood van een geestelijke een wijnkeldertje boven water.
• De kerkfabriek. Dwz. de kosten voor onderhoud en herstel van religieuze gebouwen, die grotendeels door de gemeente betaald worden. Met belastinggeld van gelovigen, ongelovigen en atheïsten. Scheiding van kerk en staat zegt ??
• De snoepreisjes van het opperhoofd, met zijn pausmobieltje,  naar diverse landen die zelf voor de kosten nog maar eens opdraaien. Gratis publiciteit.
• De clowneske klederdracht die bij elke gelegenheid verschillend is en die kleurrijk aandoet. Geen enkele geestelijke is er zelf van op de hoogte dat hij grotesk en belachelijk overkomt.
• De kardinaalsringen en andere die tevergeefs de uiterlijke waardigheid van de drager zouden moeten benadrukken.
• Een totaal overbodige zwitserse garde die alleen maar de pracht van het Vilb. benadrukt.
• De bedevaartsoorden, waar jaarlijks miljoenen Euro als niet te controleren inkomsten de schatkist van het vaticaan vullen. De gelovige betaalt graag in de hoop een of andere gunst terug te bekomen. Eventueel, en waarschijnlijk, na de dood want je weet maar nooit.
• De verkoop van kaarsen, scapuliertjes, beeldjes en andere waardeloze rommel. Het is een aanzienlijke bijverdienste toch !
• Het onnoemelijke aantal kerststalletjes, meestal aan of in de onmiddellijke nabijheid van de kerk, en die bedoeld zijn om mensen eraan te herinneren dat ze naar de kerstmis moeten komen, zodat ze toch op die dag hun bescheiden bijdrage kunnen deponeren.
• Het zegenen van de zee, de paarden en koeien, de varkens en konijnen, de st Hubertusjagers en wat je maar wenst gezegend te zien. Niets is natuurlijk bedoeld ter zegening van de dieren, maar om ze efficienter te consumeren.
• De kruistochten en de inquisitie in een moderne vorm. Zie de invloed van Opus Dei en “Het Werk”  en bepaalde politiekers op het wereldtoneel die de beurshandel en speculaties enorm beïnvloeden. Voor sommigen nog dodelijker dan de kruistochten. Geen primitieve gewelddadigheden, maar sluwe achterbakse, loense en kruiperige methodes om voordeel van welke aard ook binnen te rijven.
• De bewaring van het biechtgeheim, gezien dit de bewaarder macht en invloed geeft in zijn parochie. Op deze wijze blijft de gelovige ter kerke gaan.
• De banken die in bezit zijn van het vaticaan, zoals de Banco Ambrosiano, Banco de Milano, het IOR, de meerderheidsparticipaties die ze in diverse andere wereldse banken bezitten. De vaticaanse banken geven geen cijfers prijs en zijn betrokken bij het witwassen van maffiagelden. Zie het boek: “BV Vaticaan” van G. Nuzzi.

Alles, maar dan letterlijk ook alles wat het Vilb. onderneemt is gericht op financieel gewin en verwerven van macht. Geld is macht en macht is geld. En macht is beïnvloeding en onderdrukking van het menselijk verstand. Als het maar glittert.

Ironisch genoeg zien de gelovigen niet in dat er duchtig met hun voeten wordt gespeeld. Natuurlijk blijven ze geloven, maar geloof is verre van zekerheid voor wat betreft een voortbestaan na de dood. Zelfs tegen betaling.

Als zelfs gewone mensen zich ook maar een beetje gaan verdiepen in religieuze zaken en geschiedkundige feiten worden ze agnosticus of zelfs atheïst, denkt u dan, beste lezers, dat die praalzuchtige machtswellustelingen in het vaticaan niet op de hoogte zijn van de ware toedracht van zaken ? Denkt u echt dat ze zelf geloven wat ze ’s zondags tijdens de preek vertellen ? Denkt u dat die clowneske verschijning op het balkon dan zelf niet weet dat hun systeem een en al bedrog is ?

Weet u dan niet dat geen enkele religieuze, ook maar het minste bewijs of argument kan voorleggen voor de doctrines die ze verkondigen/opleggen ? Geen van hen is in staat aan te tonen dat er een almachtige god bestaat. Geen van hen kan ook maar het geringste bewijs voor een hemel of een hel voorleggen.

Het VILB. opperhoofd is de almachtige.

Denkt u dat god – indien eventueel bestaand – niet bloedrood zou worden van schaamte, te zien dat zijn aardse trawanten zich schaamteloos verrijken terwijl ¼ van de wereld honger lijdt ?

Indien hij er is en zoals blijkt uit de feiten toch niets doet, is hij zeker niet almachtig. Denk daar maar eens diep over na.

De vele theologen en afgestudeerden aan de Gregoriaanse universiteit, vertellen meer flauwe zever en onnozelheden dan soms voor mogelijk wordt gehouden. Allen zijn zeer handig en sluw genoeg om de realiteit, de rede en de feiten te omzeilen en om de gelovigen op deze wijze in een blijvende dikke duisternis te omhullen. Zo blijven gelovigen met zogenoemde “mysteries” in hun hoofd zitten zodat de angst die ze voor de dood hebben een blijvend – soms onbewust – fenomeen vormt. De geestelijke armoede blijft – de vaticaanse rijkdom nog meer.

Volgen zijn vertegenwoordigers de leer uit sommige delen van het evangelie ?

Ø  Christus had een mantel deels van katoen, deels van wol.

Ø  Hij had geen steen om zijn hoofd op neer te leggen.

Ø  Hij had geen eigendommen.

Ø  Hij stichtte het christendom (naar vaticaans zeggen) voor de armen en misdeelden.

Ø  Hij werd gehaat door de rijken.

Ø  Alle macht in hemel en op aarde was hem gegeven ??????  We blijven maar wachten!

Men heeft ons echt in het ootje genomen.

De wereld kan bedrogen worden……dus wordt ze bedrogen.

Groetjes

Vlamme

.

.

.

.

.

.

Speciaal voor de gelovers, de niet-gelovers en de twijfelaars.
zie....
http://www.blog.seniorennet.be/vlamme/

veel leesgenot en tot ??
vlamme.

WONDEREN - ENGELEN en PETRUS.

 

Inleiding.

Wat is de bedoeling van dit vertoogje ?

1. Als men beweert dat de gehele schrift door god is geïnspireerd, dan voel ik me toch in zekere mate verplicht op de mogelijke tegenstrijdigheden te wijzen die deze inspiratie tegenspreken.                                          (2 Timotheüs 3:16-17) ¹⁶ De gehele Schrift is door God geïnspireerd en nuttig om te onderwijzen, terecht te wijzen, dingen recht te zetten, streng te onderrichten in rechtvaardigheid, ¹⁷ opdat de mens Gods volkomen bekwaam zij, volledig toegerust voor ieder goed werk. De bb. kan gewoon niet geïnspireerd zijn, omdat ze zichzelf hier en daar tegenspreekt (zie verder) en omdat ze maar gewoon nuttig is bij bepaalde passages waarvoor men geen inspiratie nodig heeft. Morele en ethische kwesties zijn puur aan  menselijk verstand te wijten en door schrijvers in de bb. terecht gekomen. Geen god nodig voor zoiets.
2. Voor wat interpretaties aangaat zijn de mogelijkheden legio. Men kan bvb stellen dat Petrus de medestichter van het christendom is, ofwel interpreteren dat hij de medeoprichter is van de christenheid (de Roomse kerk) die ook een deel uitmaakt van Babylon de Grote dat in het boek Openbaringen aan de orde is. (Jhwh. getuigen zijn dol op dit boek.) Bab. de Grote is blijkbaar het wereldrijk van valse religie.
3. De wetenschap en de geschiedenis hebben in ruime mate aangetoond dat wonderen berusten op wensdromen en auto-suggestie. Wonderen zijn in feite verschijnselen waarvoor nog geen verklaring bestaat, en in primitieve tijden zagen mensen in alles een wonder. Toch is een wonder een verkrachting van de natuurwetten en bijgevolg kunnen die eerstgenoemden niet bestaan. Wonderen kunnen alleen maar als onverklaarbare verschijnselen worden gecatalogeerd, nu en dan als bedrog. (meer nu dan dan.)
4. In geen enkel geval vermelden de bijbel, noch de profane geschiedenis ook maar één naam van een persoon die van “wonderen” kan getuigen. Alles is van “horen zeggen” of van ver doorgedreven, gefantaseerde “overleveringen”.
5. Wegens de talrijke interpolaties die in de loop der eerste eeuwen in het N.Testament door de toendertijd bestaande tijdgeest zijn ingeslopen kan geen enkel origineel geschrift worden aangehaald.( Wat niet wil zeggen dat de originelen correct waren.) bovendien zijn interpolaties duidelijk in strijd met het zogezegd geïnspireerd zijn van de gehele schrift.
6. De fantasieën die sommigen ertoe bewoog een en ander op schrift te zetten grenst aan het belachelijke en overschrijdt het soms. De betreffende schrijvers horen duidelijk thuis in een psychiatrische instelling

 

Kern

Er zijn zo van die dagen waarin niets meevalt. Dat is dan nog de meest optimistische kant van vele verhalen, want voor sommigen valt alles eigenlijk faliekant tegen.

Anderen hebben dan weer alles mee, want tijd en toeval treffen elkaar op onverwachte momenten.

Dat was hetgeen bepaalde apostelen overkwam in de tijd van Herodes Agrippa .

Voor de ene apostel leidde  het lot ertoe dat hij - relatief gezien - rampspoed ondervond, voor de ander bleek het – ook relatief gezien – een flinke meevaller. En god kwam niet tussenbeide.

In de dagen van koning Herodes gebeurde namelijk het volgende : - natuurlijk met dien verstande dat we zomaar alles mogen geloven wat bepaalde schrijvers in die tijd verhaalden. Om te beginnen:

(Handelingen 12:1-5)

Omstreeks diezelfde tijd sloeg koning Herodes de hand aan enkele [leden] van de gemeente om hen te mishandelen. ² Hij bracht Jakobus, de broer van Johannes, door het zwaard om het leven. ³ Toen hij zag dat dit de joden aangenaam was, nam hij vervolgens ook Petrus gevangen. (Nu waren het juist de dagen der ongezuurde broden.)

Herodes nam graag mensen in hechtenis, temeer als ze galileërs waren. Ze werden gekend als oproerkraaiers en lastige mensen. De joden moesten dus niet al teveel weten van de galilieërs en dus zorgde Herodes voor de nodige ontspanning. In die tijd was bij de judese Herodiaanse koningen, onthoofding een gebruikelijke manier van terechtstelling en aldus verloor Jakobus het hoofd. Tot vermaak van de judeers die de galileers zelfs als minderwaardig bekeken.

⁴ En toen hij hem (Petrus dus) in handen had gekregen, zette hij hem in de gevangenis en gaf hem ter bewaking over aan vier ploegen soldaten, elk van vier man, daar hij van plan was hem na het Pascha voor het volk te doen verschijnen. ⁵ Dientengevolge werd Petrus in de gevangenis gehouden, maar door de gemeente werd vurig voor hem tot God gebeden.

Dit is wel ietwat eigenaardig. Voor Petrus werd vurig tot god gebeden, maar voor Jakobus blijkt er helemaal niet gebeden te zijn. Dit doet vragen rijzen :

1. Werd Jakobus in de gemeente niet op handen gedragen zoals het geval bleek te zijn met onze Petrus ?
2. Was Jakobus een beetje te streng en rechtlijnig in de gemeente ?
3. Vond god de Jakobus maar een beetje een slappe figuur of inderdaad te meticuleus ?

We kunnen ons natuurlijk veel blijven afvragen, maar toch is het eigenaardig.

Petrus had zijn baas destijds verloochend, het oor van een priester afgeslagen, was op de vlucht geslagen toen JC werd gearresteerd, werd door Paulus openbaar tercht gewezen en had schrik van de niet-joden in de gemeentes.

Petrus had dan wel spijt, maar nergens blijkt dat Jakobus ergens spijt van moest hebben.

Nu ja, voor god komt het op geen paar christenen aan, gezien ze later in de arena’s werden gegooid tot vermaak van de bloedzuchtige romeinen die dit als een soort van ontspanning bekeken.

Nu blijkt dat Petrus erg goed werd bewaakt.

Een lachertje, wat blijkt uit de volgende krachtpatserij van een engel. Geen gewone engel weliswaar, maar een die licht gaf.

⁶ Toen nu Herodes op het punt stond hem voor te leiden, lag Petrus die nacht met twee ketens vastgebonden tussen twee soldaten te slapen, terwijl wachtposten vóór de deur de gevangenis bewaakten. ⁷ Maar zie! daar stond Jehovah’s engel, en er scheen een licht in de gevangeniscel. Hij stootte Petrus in de zij om hem te wekken en zei: „Sta vlug op!” En zijn ketens vielen van zijn handen.

*We zien straks wat er verder gebeurt.

Het moet gezegd dat je niet elke dag zulke dingen tegenkomt. Zestien soldaten, waarvan de helft zeker rust genoot geeft ons nog acht judese bewakers in dienst. Vier ervan waren zeker wakker en de andere vier stonden in “stand by”, klaar om bij het minste onraad in te grijpen. De Petrus had dus geen schijn van kans om zelfs maar aan ontsnappen te denken. Waarom trouwens waren er 16 soldaten nodig om één man onder bewaking te plaatsen. Petrus was geketend, in een gevangeniscel opgesloten (achter tralies dus) en ook was hij in de ogen van Herodes niet eens belangrijker dan Jakobus. Weer zien we hier een van de Lukas-fantasmen. Een schepje erbovenop is altijd meegenomen (??)

Maar er stond opeens een engel in de gevangeniscel, waarvan Lukas (de schrijver) dacht dat het een engel van jhwh was. Toch moeten we voorzichtig zijn. En dat zijn we ook….

We weten dat  de Petruskwestie niet zo lang na de vermeende dood van JC zou moet geweest zijn. Als we aannemen dat Handelingen werd voltooid rond 62 naC, dan is daar een periode van 27 jaar tussen (Ter info: Herodes stierf in 44 naC.) Sommige bb. deskundigen kiezen echter voor een late datering van het boek zijnde tussen 80 en 90 naC. Dit zou de tussenliggende periode aanzienlijk groter maken.

Door diezelfde bb. deskundigen is eveneens bewezen dat veel van Lukas’ gegevens op enorm veel fantasie berusten en meestal gespeend blijven van logica en rede.

Lukas gaat door als een geneesheer, wat absoluut nietszeggend was in die tijd. Hij kan dan wel bedreven zijn geweest in het spalken van eenvoudige botbreuken, voor de rest blijkt hij niet zoveel verstandige dingen uit te kramen. Dit blijkt duidelijk uit de onzin die hij zomaar klakkeloos op papier heeft gegooid.

Lukas wordt ook beschreven als een trouwe metgezel van Paulus, maar deze laatste rept met geen woord over de gevangenis-ervaring van Petrus, hoewel zijn brieven nog vóór Handelingen zijn geschreven. In zijn geschriften probeert Lukas eveneens de romeinen gunstig te stemmen. Er was nogal wat vervolging en bijgevolg vermeed Lukas de romeinen voor het hoofd te stoten.

-          Niet de romeinen hadden Jakobus onthoofd maar Herodes.

-          Niet de romeinen bewaakten Petrus, maar de judese lijfwachten van Herodes.

Christenen moesten dus in feite als totaal onschuldige en ongevaarlijke  mensen bekeken worden, wat ze ook waren.

Verder richt Lukas zijn boek Handelingen en het evangelie aan Theofilus – duidelijk een romein van hoge afkomst:

(Lukas 1:1-3)

Aangezien velen het op zich hebben genomen een verslag samen te stellen van de feiten die onder ons volkomen geloofwaardig worden geacht, ² zoals deze aan ons zijn overgeleverd door hen die van [het] begin af ooggetuigen en dienaren van de boodschap zijn geworden, ³ heb ook ik, omdat ik alle dingen van meet af nauwkeurig ben nagegaan, besloten ze in logische volgorde aan u te schrijven, hoogedele Theofilus,

(Handelingen 1:1)

Het eerste bericht, o Theofilus, heb ik opgesteld over alle dingen die Jezus begonnen is zowel te doen als te onderwijzen

Zeer opmerkenswaardig is de vermelding dat “bepaalde feiten geloofwaardig” worden geacht en andere berusten op overlevering. Lukas spreekt over ooggetuigen, maar noemt er geen enkele bij naam. Zelfs, metgezel van Paulus zijnde, kan hij niet refereren naar Paulus’ uitspraken, daar die JC nooit in levende lijve heeft ontmoet. Trouwens de leer van Paulus is gericht op het gnostisch denken dat door de essenen wellicht in ere werd gehouden.

We kunnen op deze wijze geen enkel argument met bewijskracht aanvoeren in het totale pakket van Lukas. Horen zeggen of overleveringen hebben geen kracht van bewijs.

Wellicht waarschuwt Paulus niet voor niets dat we moeten oppassen voor bepaalde uitspraken :

(Titus 1:13-14)

¹³ Dit getuigenis is waar. Blijf hen juist om die reden streng terechtwijzen, opdat zij gezond mogen zijn in het geloof ¹⁴ en geen aandacht schenken aan joodse fabels en geboden van mensen die zich van de waarheid afwenden.

Zijn de vertelsels dus wel degelijk feiten ? Zijn ze logisch en beredeneerbaar ?

 

We zien nu even verder in Handelingen 12.

Handelingen 12 : 6 - 10

⁶ Toen nu Herodes op het punt stond hem voor te leiden, lag Petrus die nacht met twee ketens vastgebonden tussen twee soldaten te slapen, terwijl wachtposten vóór de deur de gevangenis bewaakten.

 ⁷ Maar zie! daar stond Jehovah’s engel, en er scheen een licht in de gevangeniscel. Hij stootte Petrus in de zij om hem te wekken en zei: „Sta vlug op!” En zijn ketens vielen van zijn handen.

 ⁸ De engel zei tot hem: „Omgord u en bind uw sandalen onder.” Hij deed het. Ten slotte zei hij tot hem: „Doe uw bovenkleed aan en blijf mij volgen.”

 ⁹ En hij ging naar buiten en bleef hem volgen, maar hij wist niet dat het werkelijkheid was wat door bemiddeling van de engel gebeurde. In feite verkeerde hij in de veronderstelling dat hij een visioen zag.

¹⁰ Nadat zij de eerste en de tweede schildwacht waren gepasseerd, kwamen zij aan de ijzeren poort die toegang gaf tot de stad, en deze ging vanzelf voor hen open. En buitengekomen, gingen zij één straat ver, en onmiddellijk ging de engel van hem weg.

Wat er in die korte periode gebeurde  is een reeks wonderen, waar vandaag de dag nog altijd sommige mensen over verwonderd zijn. We zetten ze op een rijtje :

1. Er verschijnt een lichtgevende engel in de gevangeniscel. Dat kan dus door een “engel des lichts” zijn geweest, maar daaromtrent tast iedereen nog liefst in het duister.
2. De ketens vallen geluidloos van zijn polsen, terwijl geen van de naast hem staande schildwachten daar iets van merken. Ze sliepen niet, maar konden alleen het flikkerende licht van toortsen onderscheiden. Geen vallende ketens, geen apart licht, geen enkel feit om ongerust voor te zijn. Volgens hen lag Petrus daar maar te liggen.
3. De Petrus moest zich aankleden en zijn sandalen aandoen, terwijl de schildwachten er nauwlettend op toezagen dat er geen vuiltje aan de lucht was. Alles was veilig. Niets om ongerust over te zijn.
4. Nu moet Petrus ook een aantal minuten onzichtbaar zijn geweest. Bij de gevangenisdeur stonden ook 2 schildwachten  die niet eens zagen dat de stevig gesloten deur openging en Petrus met zijn engel er passeerden. Geen vuiltje aan de lucht. Alleen het flikkerende licht van de toortsen was te zien. Niet ongerust worden. Niets verdachts.
5. Na het passeren van die vier schildwachten, kwamen ze aan de ijzeren stadspoort. Normaal gezien stonden daar permanent schildwachten en ging de deur slechts open wanneer diverse personen zich daarvoor inspanden. Ijzeren deuren wogen in die tijd minstens zoveel als in onze tijd. Petrus en engel passeren door die poort die vanzelf weer toegaat en niemand heeft iets gezien. Opeens staat Petrus buiten en er is geen kat die miauwt. Één straat verder is de engel verwenen. Was hij er wel geweest ??

Petrus gaat nu zijn wonderlijk verhaal vertellen. Subiet gelooft iedereen hem

Handelingen 12:12

¹² En nadat hij het had overdacht, ging hij naar het huis van Maria, de moeder van Johannes, die de bijnaam Markus droeg, waar vrij velen vergaderd waren en baden.

Johannes Markus blijkt hier de evangelist Markus te zijn. Eigenaardig dat die daar niets over vertelt.

Voor wie baden ze  ? wellicht voor de bevrijding van Petrus, want Jakobus bleek al in de vergeethoek beland te zijn.

Is hier nu sprake van goddelijke inspiratie ? Wat zegt johannes zelf ?

(1 Johannes 4:1)

4 Geliefden, gelooft niet elke geïnspireerde uiting, maar beproeft de geïnspireerde uitingen om te zien of ze uit God voortspruiten, want er zijn vele valse profeten tot de wereld uitgegaan.

En wat zegt JC erover ?

(Mattheüs 6:22-23)

²² De lamp van het lichaam is het oog. Wanneer dan uw oog zuiver is, zal uw hele lichaam licht zijn; ²³ maar wanneer uw oog boos is, zal uw hele lichaam duister zijn. Indien het licht dat in u is, in werkelijkheid duisternis is, hoe groot is dan die duisternis!

Met een zuiver geestesoog kan men duidelijk onderscheiden wat logisch en verstandig is. Wie dus een verkeerde kijk op een zaak heeft, zal gewoon niet ver genoeg denken om waarheid van fictie uit elkaar te houden.

Dit heeft verstrekkende gevolgen gehad voor wat de toekomst destijds aanging.

Door zijn ontsnapping kreeg Petrus de mogelijkheid zijn visie op het geloof wereldkundig te maken. Maar we denken aan andere uitspraken van bvb Paulus:

(2 Korinthiërs 11:13-15) . . .

Want zulke mensen zijn valse apostelen, bedrieglijke werkers, die zich veranderen in apostelen van Christus. ¹⁴ En geen wonder, want Satan zelf blijft zich veranderen in een engel des lichts. ¹⁵ Het is daarom niets groots indien ook zijn dienaren zich blijven veranderen in dienaren van rechtvaardigheid.. . .

Daaruit volgt dat we weer met een aantal serieuze vragen opgescheept zitten !

Was de engel des lichts de satan in vermomming ?

Was Petrus een valse apostel die zich als een dienaar van rechtvaardigheid voordeed ?

Welke rol speelde Herodes in die kwestie ? Liet hij in werkelijkheid de Petrus niet vrijuit gaan zodat Lukas er zoveel decennia later een wonder van kon maken ? bedenk dat alleen Lukas erover raaskalt.

We dienen er rekening mee te houden dat de satan over de gehele aarde regeerde, wat blijkt uit:

(Mattheüs 4:8-9)

⁸ Wederom nam de Duivel hem mee naar een ongewoon hoge berg, en hij toonde hem alle koninkrijken der wereld en hun heerlijkheid, ⁹ en hij zei tot hem: „Al deze dingen zal ik u geven indien gij neervalt en een daad van aanbidding jegens mij verricht.”

(1 Johannes 5:19)

¹⁹ Wij weten dat wij uit God voortspruiten, maar de gehele wereld ligt in de [macht van de] goddeloze.

(2 Thessalonicenzen 2:7)

. . .Het mysterie van deze wetteloosheid is weliswaar reeds aan het werk, maar alleen totdat hij die op het ogenblik als een belemmering werkt, niet meer in de weg staat.

We zijn het aan onszelf toch verplicht om daar even over na te denken.

Mede door de vrijheid die Petrus genoot kon de wereld verder op de hoogte gebracht worden van de leer vande christenheid/dom.

Doordat mensen ook in het romeinse rijk ook die leer gingen aanvaarden – in grote trekken dan – en er een grote verscheidenheid aan leerstellingen en plaatselijke opinies per gemeente waren, bleek het nodig eens een beetje eenheid te bekomen. In de vierde eeuw kwam het concilie van Nicea, waar aale bisschoppen een uniforme leer moesten zien te creëren. Dit lukte eigenlijk niet zo goed, tot de pontifex maximus, zijnde constantijn de Grote besliste ten voordele van de gedachtenstroom van Athanasius en zijn aanhangers. Allen waren subiet akkoord, want het was doodsgevaarlijk om Constantijn tegen te spreken. Eusebius kreeg opdracht om een canon samen te stellen, met een groot aantal copies tbv. het byzantijnse rijk. Aldus geschiedde en de Rooms katholieke kerk als instituut werd geboren.

De gevolgen die deze kerk in de loop van de geschiedenis heeft getoond, zijn allesbehalve christelijk gebleken en tot op vandaag is er niets te zien aan de gehele kerk dat ze zich voortreffelijk gedraagt.

Duidelijk is gebleken dat de gehele wereld inderdaad in de macht van de goddeloze ligt en dat deze laatste de instrumenten en personen gebruikt die hem te dienst kunnen staan.

Petrus is naast de H drievuldigheid een boegbeeld in de roomse kerk en hij geniet nog steeds van een verheven positie. Hij bezit de sleutels van de ijzeren en getraliede deuren in de hemel.

 

Zo blijkt dat we met de beste wil van de wereld vele richtingen kunnen uitgaan met de bijbel en zelfs met haar eigen teksten  aantonen dat alles niet zo geïnspireerd is als het lijkt.

Ik heb dus niet beweerd dat Petrus een instrument was van de satan – ik heb ook niet beweerd dat er wonderen mogelijk zijn – maar ik beweer nog steeds dat Lukas als fantast nog dagelijks vele mensen om de tuin leidt. Lukas, indien echt bestaand hebbend, moet ongetwijfeld een geesteszieke geweest zijn, zoals zoveel andere bijbelschrijvers het waren.

.

.

.

.

.

UITSLUITING of BEVRIJDING

Welk van de twee ?

 

Het gebeurt wel eens een keer dat ik als Ex-jg. mailtjes krijg van andere Ex-j.getuigen. Het zou een verkeerde houding mijnentwege zijn om namen vrij te geven, wat ik dus niet doe… Kwestie van vertrouwen en uiterste discretie natuurlijk.

Sommige mailers – de meesten onder hen dan wel -  zijn nogal wat verontrust, zoniet teleurgesteld voor wat de plots veranderde houding  van “getrouwe” getuigen aangaat. -tegenover uitgetredenen. Ook hun getuigen-familie weigert hen nog even te groeten en zelfs ouders bekijken hun kinderen niet meer eenmaal ze Ex. zijn.

Het spreekt vanzelf dat zulke situatie niet alleen onbegrijpelijk, verwarrend en in bepaalde gevallen hartverscheurend kunnen overkomen.

De redenen ervoor kunnen zeer uiteenlopend zijn.

• Heeft de Ex. na rijp beraad en nadenken besloten dat hij zich niet langer kan verenigen met het ideeëngoed van de organisatie ?
• Heeft hij iets verkeerds gedaan in de ogen van die gemeenschap en onvoldoende spijt betuigd ?
• Heeft hij een langdurige tongzoen gegeven aan de vrouw van de bezoekende kringopziener ?
• Heeft hij een ouderling een dreun op zijn bakkes verkocht ?
• Heeft hij te lang het kontje van een bevallig zusje in zijn hand gehouden ? of erger ?
• Heeft hij nog vóór het huwelijk een poging ondernomen ter voortplanting van zijn geslacht ?

Toch wist u, toen nog als getuige, dat uw geloofsgenoten daar niet kunnen mee lachen. Die mensen zijn zeer ernstig en moeilijk  als het op zulke dingen aankomt. Ze lachen al niet veel.

Als u dus zulke, en nog veel andere dingen hebt gedaan, dan moet u wel voldoende spijt betuigen om terug in de rangen van gods uitverkoren volk opgenomen te worden.

Maar er zijn natuurlijk meer ernstige dingen die u van het “juiste pad” hebben doen afwijken. Het verschrikkelijkste wat u kan overkomen is dat u bent begonnen met nadenken. Foei. Als getuige van jhwh mag je dat nooit ofte nooit doen. U mag er zelfs niet aan denken om even na te denken.

• Waren Adam en Eva echt wel de eerste geschapen mensen ? Wat doen we dan met de neanderthalers die lang vóór hen bestonden ?
• Wat is er met Abraham ? Nergens in de profane geschiedenis is er een spoor van hem te vinden en de meeste archeologen hebben na 60 jaar van zoekwerk dan ook besloten het vermelde  sujet als een fictie te beschouwen
• U hebt bewijzen gevonden dat het wachttorengenootschap op nogal wat punten verkeerd is en dat ze er niet voor terugdeinst om leugens op elkaar te stapelen. Zelfs al heeft men de wetenschap aan zijn kant, toch wordt u daarvoor uitgesloten. Tenslotte bent u met zulke ideeën een latent gevaar voor de getrouwe gelovigen en wordt u dus als een “bermbom” beschouwd. Een Al-quaeda.

Ikzelf ben reeds ruim 10 jaar een Ex, een, wat men noemt afvallige. En ja, er mag gezegd worden dat ik geen gewone afvallige ben maar een afvallige die het aandurft artikeltjes te schrijven over de belachelijke en vooral onbetrouwbare en leugenachtige houding van het wachttorengenootschap. Dit is in de loop der jaren reeds ruimschoots bewezen. Maar waardoor ben ik afvallig geworden ?

Welnu, ik heb het geluk gehad om te beginnen nadenken. Mijn conclusies waren na verloop van tijd aldus en vandaag nog steeds dezelfde, nml: het wachtt.gen.schap is een enkel en alleen op geld beluste organisatie, net zoals alle andere religies dit zijn, waarbij ze bepaalde obscure middelen aanwenden om dat doel te bereiken.  In het bijzonder in de wereld van de christenheid maken ze van bepaalde teksten uit de bijbel misbruik en ze aarzelen niet om met ongefundeerde gezegden en beweringen af te komen. Zie hiervoor hun lektuur en het bijzonder de tijdschriften Wachttoren en Ontwaakt, die boordevol met fouten en belachelijke uitlatingen gevuld zijn. Trouwens, er mag wel even met nadruk gestipuleerd worden dat ook de bijbel zelf voor geen cent betrouwbaar is. Een mens leert dat mettertijd.

Het is ten andere voor elke Ex. een bewezen feit dat de organisatie alleen maar interpreteert wat de bb. zegt en dat, niet de bijbeltekst op zich, maar de interpretaties van het gen.schap voor de leden bindend zijn.

Om de juistheid van mijn artikeltjes te bewijzen, vraag ik dan ook regelmatig aan de getuigen zelf (in mijn artikel dus) of ze zo goed willen zijn mijn ongelijk te komen bevestigen. Zij beweren immers de “waarheid” in pacht te hebben en ze zouden dus gemakkelijk bewijzen moeten kunnen aanvoeren van mijn ongelijk.  Er bestaat immers maar één onveranderlijke waarheid is het niet ? Toch is er nog geen kat aan mijn deur geweest in die 10 jaar. De enige reaktie die ik soms eens krijg is een op mij gerichte dodelijke blik in een magazijn of op straat. Anderen bezitten die blik niet en steken de straat over. Moedige getuigen die troepen van christus. Ik denk nog lang te mogen wachten op hun reakties.

Meer nog, in het geheel van mijn denken, en aan de hand van tientallen archeologische, geschiedkundige en filologische bewijzen van bijbeldeskundigen, weet ik met zekerheid het gelijk aan mijn kant te hebben. Dat is het resultaat – niet van mijn verlangens – maar van studie en degelijk wetenschappelijk onderzoek.

Daarom, beste lezers, is voor mij het afvallig zijn, of het uitgesloten zijn, een ware unieke bevrijding uit de geestelijke gevangenis waarin de getuigen opgesloten zitten. Het kan me geen atoombom schelen dat getuigen me weigeren te groeten en ik sterf liever duizend maal duizend keer de chinese marteldood dan ooit nog één voet in dat kot te zetten dat de getuigen als een koninkrijkszaal beschouwen.

Wat als bewijs van gebrekkige intelligentie kan bekeken worden is wel het feit dat een Ex. – zodra uitgesloten – over de tongen gerold wordt. In het bijzonder de meest fanatieke getuigen, de voortrekkers, de echte dus,  weten opeens veel meer over de afvallige dan hijzelf, zelfs al zitten er leugens en op niets gebaseerde veronderstellingen tussen.

Alleen de ouderlingen van een gemeente hebben tot de uitsluiting besloten en ze hebben zwijgplicht.

Het enige wat er in de gemeente publiekelijk wordt bekend gemaakt is dat deze of gene persoon geen getuige meer is. Dit moet voor de leden voldoende zijn. Maar iedereen weet dat babbelen en roddelen menselijk is en in de meeste gevallen ook misselijk. Er wordt graag gegist naar redenen, maar vermits de uitgeslotene met geen enkele getuige mag spreken blijft het bij veronderstellingen. Gezien de Ex. ook geen verdediging in het openbaar kan opbouwen is de uitsluiting in feite niet rechtgeldig.

Het verdict van de ouderlingen bestaat er alleen maar in de regels van de organisatie toe te passen en ze gaan dus te rade bij de lektuur van het gen.schap zonder zelf al teveel te moeten nadenken.

Als men erbij dan nog gaat bedenken dat de meeste ouderlingen een bijzonder laag onderwijsniveau hebben gehad moeten we met hun soms gebrekkige besluitvorming rekening houden. Sommigen hebben de wijsheid van het achterwerk van een rund.

Dat is dan ook de reden waarom ik absoluut geen achting heb voor de getuigen of voor hun organisatie. In bepaalde gevallen is diepe minachting het resultaat wegens het feit dat de meesten alleen maar na-apers zijn en papegaaien van wat ze door het bestuur ingelepeld krijgen. Ze zien niet dat dit bestuur alleen maar Euro’s en Dollars in hun achterhoofd hebben.

Anderen, een kleine minderheid, zijn dan weer te goeder trouw. Ze geloven wat er hen voorgeschoteld wordt en zolang ze niet voor zichzelf beginnen na te denken is er geen vuiltje aan de lucht. Dat beginnen nadenken kan soms héél lang duren en de kans dat het nooit gebeurt is héél groot..

Het geheel is soms meelijwekkend, soms wraakroepend en in elk geval totaal onethisch

Ik aanvaard dus met tegenzin bepaalde situaties, hoewel ik ze nooit zal respecteren. Respect is alleen voor mensen die denken, onderzoeken, op feiten steunen en mensen die moedig genoeg zijn om voor hun beredeneerd standpunt uit te komen.

De  bewering dat getuigen liefde voor elkaar hebben is zeker foutief. Ze hebben een soort liefde op “doktersvoorschrift” – bij wijze van spreken. Echte liefde is hen totaal onbekend en er is alleen een band van eenheid, zolang je gehoorzaam binnen die band (omheining) blijft meehuilen met de wolven in schaapskleren. Trouwens, al wat de getuigen doen en laten is op voorschrift van het besturend lichaam. Het genootschap heeft beslist dat het zus of zo moet zijn en de getuigen hebben maar te gehoorzamen. Er is geen discussie mogelijk. Geen ‘ja maar’ en er is geen twijfel toegelaten. Het genootschap heeft gezegd dat het zo is en dus is het zo en niet anders.

Net zoals in Nazi-Duitsland destijds iedereen het heil van de grote führer moest beamen, zo moeten de getuigen van jhwh. het bestuur gehoorzamen. Er is geen tussenweg of voorwaarde.

Dat ze dus inzake liefde nogal wat afwijken van wat hun eigen bijbel zegt is iets wat zo’n beetje stil gewegen wordt. Hoe kan iemand ooit in de rangen terug opgenomen worden (als hij dit eigenlijk wil) is een groot probleem als niemand een groet tot hem richt en hem dus niet wil aanspreken.

Als iemand duidelijk voelt dat hij haat of misprijzen ondervindt, hoe kan hij dan ooit een positieve houding tegenover de gewone getuigen ontwikkelen ?

Dit is niet wat de bijbel zegt.

(Mattheüs 5:43-44) . . .

GIJ hebt gehoord dat er werd gezegd: ’Gij moet uw naaste liefhebben en uw vijand haten.’ ⁴⁴ Ik zeg U echter: Blijft UW vijanden liefhebben en blijft bidden voor hen die U vervolgen,…..

(Mattheüs 5:47) . . .

En als GIJ alleen UW broeders groet, wat voor buitengewoons doet GIJ dan? Doen ook de mensen der natiën niet hetzelfde?

(Lukas 6:27-28) . . .

Maar ik zeg tot U die luistert: Blijft UW vijanden liefhebben, goeddoen aan hen die U haten, ²⁸ zegenen die U vervloeken, bidden voor hen die U beledigen. . .

Dit is dus helemaal niet in overeenstemming met wat staat in diezelfde bijbel, hoewel de getuigen alleen het vers van Johannes toepassen, en zich van de voorgaande niet veel aantrekken. Het genootschap heeft immers bepaald wat Johannes zegt…….

Totaal tegengesteld aan het eerste:

(2 Johannes 10-11) . . .

Als iemand tot U komt en deze leer niet brengt, ontvangt hem nimmer in UW huis en richt ook geen groet tot hem. ¹¹ Want wie een groet tot hem richt, heeft deel aan zijn goddeloze werken.

Bidden de getuigen voor hun vijanden ? Zeker niet, ze bidden zelfs niet voor degenen die hun vijanden niet zijn !

Bidden de getuigen voor diegenen die hen vervolgen ? Zeker niet, want ze bidden zelfs niet voor degenen die hen niet vervolgen.!!

Hebben ze hun vijanden lief ? Met uitzondering van het Wt.genootschap-bevel, dat ze elkaar moeten liefhebben, hebben ze geen enkele vorm van liefde voor om het even wie in de wereld. Ze gaan ervan uit det de gehele wereld in de macht van de goddeloze (satan de duivel) ligt en dat die alle mensen die niet gelovig zijn (in de zin van de getuigen) onder zijn invloed staan. Alleen de getuigen van jhwh zijn de goeien, al de rest is voor de vernietiging bestemd.

Verder gaan ze ervan uit dat elke wereldbekende rampzalige gebeurtenis een stap dichter is bij de komende “Grote Verdrukking” die door gods ingrijpen zal gevolgd worden. Armageddon.

Alleen gods volk blijft dan over om te beginnen met de opbouw van een paradijs, om er voor eeuwig en altijd in te leven.

Hoewel de gehele wereld door satan beheerst wordt, gaan ze desalniettemin toch naar de dokter, kopen de nodige medikatie en worden graag opgenomen in een ziekenhuis wanneer daar nood aan is, hoewel het gehele maatschappelijke systeem en de sociale voorzorgen die men verworven heeft toch ieders nut beogen.

Toen JC. al die mirakels deed was dat gedokter en apotheekbeloop natuurlijk niet nodig, want door zijn handoplegging waren ze “in een handomdraai” genezen.

Ze denken er niet aan dat er ook in hun bijbel staat :

(Mattheüs 5:3)

³ „Gelukkig zijn zij die zich bewust zijn van hun geestelijke nood, want hun behoort het koninkrijk der hemelen toe.

Niemand weet natuurlijk waar of wat die hemel is en wat voor geestelijke nood er nu eigenlijk moet gelenigd worden.

De, te goeder trouw zijnde, getuigen worden letterlijk bij de neus genomen. Ze denken er niet aan om eventjes zelf te gaan redeneren en een duikje te nemen ter onderzoek van wat nu feit en wat fictie is.

Ze durven gewoon niet, om niet als een twijfelgeval beschouwd te worden, gezien dit de eerste stap naar de deur is.

Wijsheid komt echter alleen maar na degelijk onderzoek en niet na het slikken van een hoop nonsens en voorschriften van organisaties.

Ter info.

• De koninkrijkszaal, dat is de plaats waar elke week vergaderingen zijn. Daar blijkt gestudeerd te worden. De wachttoren bevat een aantal paragrafen, en onderaan staan de vragen. Wie die vraag beantwoord moet liefst een antwoord geven die reeds in de par. staat, zodat alles aan de eenvoudige kant kan blijven. ((Kindertuin opleiding)
• Dat is ook de plaats waar een wekelijkse lezing wordt gegeven over de prachtige dingen die in de bijbel staan. Over Adam en Eva, Abraham en Isaak, Jezus die zoveel wonderen deed, enz. zodat iedereen ten zeerste opgebouwd naar huis kan. (met een bagage fictie.)
• De koninkrijkszaal is ook de plaats waar de “vrijwillige” bijdrage bussen staan. De getuigen deponeren daar hun bijdrage in zodat alle kosten kunnen betaald worden. De getuigen betalen immers alles. En dan bedoel ik alles. De kosten van de zaal, het reinigen, het predikingswerk, en de kosten die het bestuur heeft. (waarmee ze dan bepaalde aandelen fondsen aankopen, wat zeker zeer onethisch is.) het bestuur bezit een gigantisch kapitaal, (waar de meeste NY banken kunnen over meespreken) en waarbij dit kapitaal slechts zeer gedeeltelijk gebruikt wordt ter bevordering van het predikingswerk.

Met dit alles in gedachten durf ik het dus voor de zoveelste keer nogmaals aan de getuigen uit te nodigen mij te bezoeken met ernstige argumenten die me van mening kunnen doen veranderen. Wees nu eens een echte soldaat van Christus !!

Bvb:

• Het bestaan van god. Kan u mij iets ernstigs daaromtrent vertellen ?
• Zijn Abraham, Isaak en andere primitieven uit zijn tijd er ooit geweest ? In de wereldse geschiedenis is er geen spoor van te vinden !
• Hebben de gigantisch rijke koninkrijken van David en Salomo ooit bestaan of zijn ze het produkt van een 6^de eeuwse fantast ? Archeologische bewijzen meebrengen aub.
• Is satan schuldig aan alle ellende in de wereld, gezien hij toch maar de onderaannemer is van god zelf ?......  (Jesaja 45:7) [Degene] die het licht formeert en de duisternis schept, die vrede maakt en rampspoed schept, ik, Jehovah, doe al deze dingen.
• Zijn Adam en Eva echt de eerste door god geschapen mensen en zo u zegt: ja, dan stelt zich de vraag waar die andere mensen dan tienduizenden  jaar vóór hun schepping vandaan kwamen ?
• Zullen er straks – na jullie Armageddon – geen vulkaanuitbarstingen of aardbevingen meer zijn ? Geen tsunami’s meer ? waarom zijn ze er nu dan nog wél ? zie Wachttoren van 01.012.11 blz 4 waar de schuld in bedekte termen toch op satan’s rug wordt geschoven.!

Beste lezers, het is voor iedereen duidelijk dat ik als mens bevrijd ben van het doemdenkend juk van de getuigen-organisatie – en van om het even welke organisatie dan ook. Mijn geweten, mijn nadenken en logisch redeneren alsmede in het bijzonder het ontbreken van ook maar één ernstig argument ter staving van geloof in het metafysische hebben me doen inzien dat  ik wijs heb gehandeld.

Gedaan met mystieke manipulaties. Gedaan met lichtgelovigheid. Gedaan met onmogelijke wonderen.

Gedaan met drijvende bijlbladen, opstandingen en het aansmeren van een zondigheidsbesef  en schuldgevoel. Gedaan met het geven van vrijwillige bijdrages aan degene die in 4 sterrenrestaurants mijn geld over de balk gooien.

En bovenal, gedaan met die pseudo redder der mensheid, die alle macht op aarde en in de hemel bezit, maar sinds +/- 2.000 jaar geen poot uitsteekt om het lijden van velen te verzachten.

Zij die dachten – samen met JC –dat hij spoedig zou terugkomen om orde op zaken te stellen, vergisten zich. Dat doen de JG vandaag ook.

Groetjes

Vlamme

.

.

.

.

.

.

.

WONDEREN en VERRIJZEN.

In de oudheid, en zelfs lang na de eerste eeuwen van onze jaartelling, hadden mensen niet het minste benul van wat hygiëne was. Ze hadden geen de minste kennis van wat een virus was, en over bacteriën of infecties door microscopische kleine ettertjes kenden ze niets. Als gevolg daarvan was er veel ziekte. In feite was de dood steeds maar op de loer.

De helft van de, in het Midden-Oosten levende mensen haalde zijn 18^de levensjaar niet (1^ste eeuw nC) en  niet zovelen haalden de 50 jaar. Als gevolg daarvan berekende men dat de gemiddelde levensduur ongeveer 30 à 33 jaar was.

In de “vruchtbare halve maan”, waar men omtrent allerlei ziekteproblemen en hygiëne verkeerdelijk werd voorgelicht, loerde de dood omzeggens om elke hoek en zelfs bepaalde voorschriftjes van zogenoemde genezers/heelmeesters droegen ertoe bij dat de ziektes verergerden en de dood dichterbij kwam…Zelfs voorschriften in bepaalde wetten en bepalingen van religieuze aard waren in veel gevallen nefast voor mensen, gezien ze dachten het juiste te doen en van niets beter wisten. Als vb:….

Het wassen van de handen vóór de maaltijden. Velen wasten zich de handen in het reeds door voorgaanden gebruikte water, met als gevolg dat,  wanneer de voorgaande een ernstige infectie had, die kon overgedragen worden naar de nakomende. Zelfs het afdrogen van de handen met een reeds veelvuldig gebruikte “handdoek” kon gevaarlijk zijn.

Het doopsel ! Wanneer iemand gedoopt werd in stromend rivierwater, was het gevaar zeer gering tot bijna nihil. Wanneer men echter gedoopt werd in bijna of totaal stilstaand water, was het gevaar van infectie niet denkbeeldig, maar zelfs hoogstwaarschijnlijk. Noch god, noch Johannes de Doper, noch Jezus Christus schijnen ook maar van zulke problemen op de hoogte te zijn geweest.

Bovendien moeten wij ons geen illusies maken over de toestand van properheid in de meeste dorpen en kleine steden. Het vee liep nogal dikwijls in huis, veel mensen liepen blootsvoets en de afvoer van veel vuil en uitwerpselen liet enorm te wensen over.

Wie met een of ander besmet werd kon dikwijls geen genezing verkrijgen, mede door het feit dat er veel ondervoeding was. Het leven was meestal hard -  een strijd om het hoofd boven water te houden.

Gevolg was dat er veel zieken waren, melaatsen, mensen met een huidziekte of oogaandoening en velen liepen rond met een onverklaarbare koorts.

De genezers – of wat ervoor doorging – waren echte prutsers en onkundigen. Onwetendheid was in die dagen troef. Sommigen meenden het goed, maar kenden er niets van, zodat ze in feite charlatans waren. Anderen kenden er niets van, ze wisten het zelf wel, en ze waren dus bedriegers. In de beste gevallen kregen mensen een bedenkelijk kruidendrankje, of een even bedenkelijk zalfje vervaardigd of gemengd met absoluut gevaarlijke ingrediënten. En de “genezer” was snel verdwenen, gezien hij de dorpen afreisde of in bepaalde gevallen ‘afschuimde’.

Wegens die ongelooflijke ellende was het helemaal geen wonder dat het gehele M-Oosten praktisch onder de voet gelopen werd door  genezers, heelmeesters, wonderdokters, handopleggers, kwakzalvers, duiveluitdrijvers en halve hypnotiseurs. Het volk in het romeinse rijk werd verpleegd door zulke mensen met als gevolg dat de leeftijd – zoals hierboven aangehaald – zeer kort was.

In de gewone geschiedenis zijn er talrijke verhalen van tal van genezers, zoals de Christus er een geweest schijnt te zijn. Sommigen stelden hem zelfs in de schaduw met hun wonderlijke kunsten.

Apollonius van Tyana was er bvb. één van en daar zijn bepaalde gegevens van. In de bb zelf vinden we ook sporen van genezers via de apostelen. Desondanks is er in de profane geschiedenis over een Christus niets terug te vinden. Pas, ten vroegste, 40 jaar na zijn veronderstelde dood, begint men over hem te verhalen, maar dan enkel en alleen in het Nieuwe testament.

Markus begint met een schuchtere poging om ergens een messias tevoorschijn te toveren en dra wordt hij in de loop van diverse decennia gevolgd door anderen die het Markusverhaal opblazen en aandikken met allerlei wonderen, ongelooflijke vertellingen en zelfs vooral dwaasheden. Puur uit de duim gezogen en totaal onverantwoord..

Paulus, die over een meer gnostische christus schrijft vanaf de jaren 50 naC, beschrijft geen wonderen, geen maagdelijke geboorte, geen vlucht naar Egypte, geen kindermoord door Herodes, geen zeer bedenkelijke verhalen en hij beweert zelfs niet dat hij ooit de Christus persoonlijk zou gekend hebben.

Wat gezien hun beider leeftijd toch zeer eigenaardig, zoniet ongelooflijk is.

De volgorde van de nieuwtestamentische verhalen is dus helemaal verkeerd.

Dat Markus begon met een evangelie sproot voort uit de noodzaak van de joden om ook een roemrijke messias te hebben die hen zou bevrijden van alle  vreemde overheerssing. Ze smachtten naar een koning die trok op David en ze waren ervan overtuigd dat die hen van alle ellende zou bevrijden. Hun opstan,d door opstokerij en mythevorming over David, met een goeie leider dus,leidde ertoe dat er minstens 600duizend doden waren in 70naC toe de romeinen hen afslachtten.

De volgende evangelisten beriepen zich op mythologische godenverhalen om de persoon van Chr. te

Omschrijven . Horus/Osiris – Dionysus de god van het brood en de wijn – Boeddha – Mithra en anderen die ook wonderen konden doen en zichzelf zelfs uit de dood opwekken.

Gezien mensen niets anders hadden dan hoop op genezing, keken ze dan ook reikhalzend uit naar wie ook maar een spoortje van wonderlijke genezer beweerde te zijn.

De vele genezingen die dus in de evangelies worden verteld zijn dus  (40 jaar later) alleen maar van horen zeggen. Mensen trappen in de verhalen en geloven ze, omdat hoop het enige is wat hun restte zodra grote problemen of de dood naderbij kwamen. Ook vandaag is dit het geval.

Buiten  de evangelieverhalen vinden we geen ooggetuigen terug, noch in de seculiere schriften, noch in de romeinse annalen en kronieken uit die tijd. Iedereen heeft het van horen zeggen maar niemand heeft het gezien.

Zo is het ondenkbaar dat een rechter iemand zal veroordelen omdat anderen hebben horen zeggen dat die iemand een moord heeft gepleegd. Evenzo zal geen enkele burgemeester iemand proficiat komen wensen, omdat hij heeft horen zeggen dat die een wonder heeft verricht.

Zelfs Lazarus in eigen persoon – die naar het verhaal in het evangelie van Johannes – 4 dagen dood was en terug tot leven kwam (door een wonder) blijkt in geen enkele kroniek of profaan geschrift melding te maken van een opstanding. Zelfs geen familielid, zelfs geen jood, zelfs geen tegenstander die het zeker zou afdoen als bedrog. Geen woord erover – hoewel daar, voor mensen die durven nadenken, eigenlijk veel over te zeggen valt.

Om te beginnen zijn wonderen onmogelijk, onwetenschappelijk, onbewijsbaar, niet herhaalbaar en onverklaarbaar. Een wonder moet je gewoon aannemen, zonder nadenken of erover te twijfelen.

Een wonder is echter wel een onmogelijke overtreding van de natuurwetten en heeft een aantal aanzienlijke consequenties tot gevolg.

Een gestorvene – zoals in het geval van Lazarus -  zal reeds na de vermelde 4 dagen in ernstige staat van ontbinding verkeren. Enkele voorbeeldjes…….

1. Het ontbindingsproces begint in feite al direkt na het overlijden.
2. Bacteriën die tijdens het leven in het lichaam aanwezig waren en bij de spijsvertering een rol speelden, keren zich nu tegen de overleden ‘gastheer’.  Ze gebruiken nu het lichaam als voedselbron. Ze procuceren bepaalde gassen en vloeistoffen die uit de meeste lichaamsopeningen vloeien.
3. Veel bacteriën zitten in het spijsverteringskanaal, en die krijgen vrij spel als het afweersysteem wegvalt. Ze gebruiken het lichaam dus als voeding wat het proces versnelt.
4. Door het ontbreken van vitale functies wordt de toevoer van energie naar de cellen stopgezet.
5. Vanaf zo’n twee tot zes uur na het overlijden beginnen de spieren te verstijven, waarschijnlijk door het stollen van de eiwitten in het spierweefsel.
6. Acht uur na het sterven is de lijkstijfheid ingetreden. Na 48 uur neemt die weer af als gevolg van diverse afbraakprocessen in het lichaam.
7. Een volwassen overledene verliest ongeveer één liter vocht per 24 uur. Al spoedig na het sterven treden, mede door uitdrogingsverscijnselen, op. De oogbollen worden dof doordat er geen traanvocht meer wordt aangemaakt.
8. Binnen de drie dagen spreken we van verrotting (Putrefactie). Het bloed begint te ontbinden, bacteriën krijgen de overhand en de huidskleur wordt donker.
9. In de hitte van het M-Oosten treden die verschijnselen veel sneller op.

Maar Jezus trekt zich dat allemaal niet aan. Hij zegt dat Lazarus moet opstaan en naar buiten komen en voila: klaar is kees. De enige echte Lazarus komt tevoorschijn, wordt losgemaakt en is hoenderfris.

Geen enkele wetenschapper zal zich zo belachelijk maken dat hij daarin gelooft.

Trouwens – ook alleen Johannes  maakt in zijn evangelie dit verhaal bekend. Geen andere bijbelschrijver is zo stom als hij. 70 jaar na die veronderstelde gebeurtenis maakt de Johannes dit verhaal en blijkbaar is hij dan aardig op weg om ook een serieuze herseninfectie te krijgen. Ten andere, we zijn er absoluut niet zeker van dat er van een echte Johannes sprake is. En nergens in geen enkel geschrift uit de oudheid maakt er iemand melding van die sensationele, opzienbarende gebeurtenis. We kunnen dan ook in feite besluiten dat het gehele verhaal door een rasechte stommerik en leugenaar uit de duim is gezogen.

Maar hoe geestig het ook zou zijn, we broderen nog eventjes verder op het verhaaltje.

We mogen niet uit het oog verliezen dat Lazarus door een bepaalde ziekte stierf. Het kan een virale of bacteriële infectie met dodelijke afloop zijn geweest. Niemand maakt er melding van.

Mogen we na de wonderlijke ingreep van JC besluiten dat die infectie ook verdwenen was en Lazarus zich vrij en vrolijk tussen de familie en kennissen kon bewegen ? Was het besmettingsgevaar eveneens geweken ? Geen kat die er zich blijkbaar bezorgd in maakte en geen enkele hedendaagse gelovige stelt zich ook maar de minste vraag.

Uit het evangelie zijn er bepaalde dingen goed om weten:

 

(Johannes 11:1-57) Nu was er iemand ziek, een zekere Lazarus uit Bethanië, uit het dorp van Maria en haar zuster Martha. ² Het was in feite de Maria die de Heer met welriekende olie had ingewreven en zijn voeten met haar haren had afgedroogd, wier broer Lazarus ziek was. ³ Daarom zonden zijn zusters hem bericht, om hem te zeggen: „Heer, zie! degene voor wie gij genegenheid hebt, is ziek.” ⁴ Maar toen Jezus dit hoorde, zei hij: „Deze ziekte heeft niet de dood ten doel, maar is tot de heerlijkheid van God, opdat de Zoon van God erdoor verheerlijkt moge worden.”

*Jezus schijnt er duidelijk van op de hoogte te zijn geweest dat Lazarus reeds gestorven was

 

⁵ Jezus nu had Martha en haar zuster en Lazarus lief. ⁶ Toen hij echter hoorde dat hij ziek was, bleef hij vervolgens toch nog twee dagen op de plaats waar hij was.

*Hij had dan wel liefde voor die familie, maar toch bleef hij nog twee dagen ter plekke .

 

¹¹ ……. en hierna zei hij tot hen:

 „Lazarus, onze vriend, is gaan rusten, maar ik ga erheen om hem uit de slaap te wekken.” ¹² Daarom zeiden de discipelen tot hem: „Heer, indien hij is gaan rusten, zal hij beter worden.” ¹³ Jezus had echter van zijn dood gesproken. Maar zij meenden dat hij sprak van het rusten in de slaap. ¹⁴ Toen zei Jezus daarom ronduit tot hen: „Lazarus is gestorven, ¹⁵ en ter wille van U verheug ik mij dat ik daar niet was, opdat GIJ moogt geloven. Maar laten wij naar hem toe gaan.”

*Hier bevestigt Jezus wat hij in vers 4 had aangehaald.

 

¹⁷ Bij zijn aankomst dan bevond Jezus dat hij al vier dagen in het herinneringsgraf  lag.

*Hier zien we dat de gestorvene reeds in vergevorderde staat van ontbinding verkeerde, zoals aangegeven in  bovenstaand overzicht.

³⁵ Jezus liet zijn tranen de vrije loop. ³⁶ Toen zeiden de joden: „Zie eens wat een genegenheid hij voor hem had!”

*Waarom weende Jezus nu pas ? Dit zou wel eens het grote raadsel kunnen zijn van het gehele Johannesevangelie

 

⁴³ En toen hij deze dingen had gezegd, riep hij met een luide stem:

„Lazarus, kom naar buiten!” ⁴⁴ De [man] die dood was geweest, kwam naar buiten, zijn voeten en handen met zwachtels omwonden en een doek om zijn gelaat gebonden. Jezus zei tot hen: „Maakt hem los en laat hem gaan.”

*Hoe de Lazarus gebonden naar buiten kon komen is een bijkomend wonder ! wij zouden eerst iemand losmaken zodat hij kon lopen.

Denkt gekke Johannes nu echt dat wij een kudde domme schapen zijn ?

 

Verder hebben we nog enige aandacht voor de verzen 21-26:

(Johannes 11:21-26)

Martha dan zei tot Jezus: „Heer, indien gij hier waart geweest, zou mijn broer niet gestorven zijn. ²² En toch weet ik op dit ogenblik dat al wat gij aan God vraagt, God u zal geven.”

²³ Jezus zei tot haar: „Uw broer zal opstaan.” ²⁴ Martha zei tot hem: „Ik weet dat hij zal opstaan in de opstanding op de laatste dag.” ²⁵ Jezus zei tot haar: „Ik ben de opstanding en het leven. Wie geloof oefent in mij, zal, ook al sterft hij, tot leven komen; ²⁶ en een ieder die leeft en geloof oefent in mij, zal stellig nooit sterven. Gelooft gij dit?”             

*Als iemand geloof oefent zal hij stellig nooit sterven. Hier zijn we wel verplicht om te interpreteren.

Nergens kunnen we iets vinden over Lazarus alsof hij geloof zou oefenen, of beoefend hebben. We moeten er dus van uitgaan dat Lazarus een gelovig man was en dat hij de mening was toegedaan, zoals trouwens zijn zuster Maria (wellicht Magdalena) dacht dat er alleen op de laatste dag een opstanding zou zijn.

Toch vinden we in het oude testament niets terug dat de doden op een bepaald moment een opstanding zouden krijgen. De joden geloofden niet in een opstanding.

Het idee van opstanding en komende onsterfelijkheid is duidelijk een griekse opvatting die de joden na Alexander de Grote hebben overgenomen. Stond JC dan ook onder invloed van die Platonische gedachte ?

In een (hopelijk) volgend artikeltje zullen we uitweiden over een wonderen verrichtende engel, wat natuurlijk peanuts is in vergelijking met de opwekking van Lazarus door  Christus.

Maar we hebben het zomaar niet over een gewone engel, maar over een engel die licht geeft. We zullen over de wonderbaarlijke avonturen van onze held Petrus uitweiden en hoe hij met de hulp van die lichtgevende engel, erin slaagde om de christenheid vaste voet te geven, als aanloop naar Constantijn de Grote en het instituut: de roomse kerk..

Desbetreffende engel zou zich momenteel – naar bepaalde bronnen beweren – ophouden in het mooie land van de heer Berlusconi, alwaar ze met de hulp van duistere figuren en religieuze deskundigen samen een aantal leden van de Cosa Nostra en de Camorra uit de gevangenis houden. Dit is trouwens de specialiteit van die bewuste engel.

Zeg dus niet dat het jaar van goede wil nog niet is aangebroken:….

(Jesaja 61:1-2) . . .

Hij heeft mij gezonden om de gebrokenen van hart te verbinden, om vrijheid uit te roepen tot de gevangengenomenen en het wijde openen [van de ogen] zelfs tot de gevangenen; ² om uit te roepen het jaar van goede wil van de zijde van Jehovah en de dag der wraak van de zijde van onze God;. . .

Het schijnt wel een jaar van eeuwenlang te zijn geweest, maar we vallen dus niet over kleinigheden.

 

Mag ik u allen een goede gezondheid wensen en zorg ervoor dat u alleen in zeewater gaat zwemmen en dat doopkandidaten er zeker van mogen zijn dat het zwembadwater voldoende chloor bevat. Je weet maar nooit. En reken er ook niet op dat JC om de haverklap klaarstaat om ook u op te wekken na vier of meer dagen van alle aardse beslommeringen bevrijd te zijn geweest.

Groetjes

Vlamme.

.

.

.

.

.

.

.

KWAM DE MESSIAS PRECIES OP TIJD ?

 

De getuigen van jhwh. staan erom bekend uit de bol te gaan wanneer ze ook maar even denken dat er een bepaalde bijbelse (of genootschaps) profetie in vervulling is gegaan. Althans voor datgene wat zij beschouwen als een vervulling. Naar zij menen is elke vervulling een stap dichter bij de tijd van het einde waar we nu reeds meer dan 100 jaar met ongeduld staan op te wachten. (??)

Maar gaan profetieën in vervulling ? En zijn er reeds in vervulling gegaan ?

Een zeer merkwaardige vervulling zou deze zijn waarvan de “profeet” Daniël gewag maakte en de komst van de messias aantoont.

Het zou natuurlijk zeer mooi zijn als de bijbelse profetieën gelijk hebben, want dan zou er een veelvoud aan getuigen op de wereld rondlopen, wegens enorme toename en zouden er veel meer gelovige mensen bestaan.

Maar zelfs al moeten getuigen een beetje aan geschiedenisvervalsing doen, toch draaien ze hun hand niet om wereldwijd bekend te maken dat de messias destijds precies op tijd is verschenen. Velen bekijken hun uitlatingen dan ook met de nodige argwaan.

Hoe luidt die profetie ?

(Daniël 9:24-27)

Zeventig weken zijn vastgesteld over uw volk en over uw heilige stad, om de overtreding te doen eindigen en aan zonde een eind te maken en verzoening te doen voor dwaling en om voor onbepaalde tijden rechtvaardigheid in te voeren en een zegel te drukken op visioen en profeet, en om het Heilige der Heiligen te zalven.

²⁵ En gij dient te weten en het inzicht te hebben [dat] er vanaf het uitgaan van [het] woord om Jeruzalem te herstellen en te herbouwen tot op Messias [de] Leider, zeven weken, alsook tweeënzestig weken, zullen zijn. Ze zal terugkeren en werkelijk herbouwd worden, met een openbaar plein en een gracht, maar in de druk der tijden.

 ²⁶ En na de tweeënzestig weken zal [de] Messias worden afgesneden, met niets voor zichzelf. En de stad en de heilige plaats zullen door het volk van een leider die komt, ten verderve worden gebracht. En het einde ervan zal door de vloed zijn. En tot [het] einde zal er oorlog zijn; datgene waartoe besloten is, is verwoestingen.

²⁷ En hij moet [het] verbond voor de velen één week lang van kracht laten blijven;en op de helft van de week zal hij slachtoffer en offergave doen ophouden. En op de vleugel van walgelijkheden zal degene komen die verwoesting veroorzaakt; en totdat een verdelging [voltrokken is], zal zich dan juist datgene waartoe besloten is, ook over degene die woest ligt, uitstorten.”

Jongens dat is me nogal wat!

Er moet natuurlijk een en ander worden verduidelijkt.

Volgens de get.van jhwh gaat het hier niet over weken, maar over jaarweken.

Één week zou dus zeven jaar zijn en elk jaar zou 360 dagen duren.

Twee en zestig weken  plus zeven weken zijn dus 69 jaarweken of 69 x 7 = 483 jaar.

Op het eind van die 483 jaar zou de messias komen. Niet zijn geboorte, maar als gods gezalfde wat eigenlijk de betekenis is van het woord “messias”.

Maar wanneer zouden ze beginnen ? In ves 25 staat:

²⁵ En gij dient te weten en het inzicht te hebben [dat] er

vanaf het uitgaan van [het] woord om Jeruzalem te herstellen en te herbouwen tot op Messias [de] Leider, zeven weken, alsook tweeënzestig weken, zullen zijn.

De start zou dus zijn : vanaf het uitgaan van het woord om Jeruzalem te herstellen. Daar zit hem de knoop en het verschil met de wereldse geschiedenis.

***Volgens de wereldse geschiedenis zou de perzische koning Artaxerxes I geregeerd hebben van 465 vr chr tot 424 vr chr. en die gaf in het twintigste jaar van zijn regering toestemming om Jeruzalem te herbouwen.

***Volgens de “getuigenchronologie” zou die regeerperiode begonnen zijn in 475 vr chr.

Volgens het ‘Inzichtboek’ van de getuigen zien we dat het twintigste jaar van zijn regering valt in 455 vr chr.

Volgens de getuigen:

In het 20ste jaar van zijn regering (455 v.G.T.) verleende Artaxerxes Longimanus Nehemia toestemming naar Jeruzalem terug te keren om de muren en de poorten van de stad te herbouwen (Neh 2:1-8).

Omdat in Daniël 9:25 naar deze gebeurtenis wordt verwezen en ze in verband wordt gebracht met de tijd van de beloofde komst van de Messias, is het uitermate belangrijk vast te stellen in welk jaar het 20ste jaar van Artaxerxes valt.

Dit is beslist niet in overeenstemming met de wereldse chronologie die het twintigste jaar van Artaxerxes plaats in 445 vr chr.

Daar zit hem voor de Jget. het knelpunt. Als 445 vr chr. een juiste datum zou zijn, dan komen we na 483 jaar (de 69 jaarweken) niet in 29 na chr, maar wel in 39 na chr.

Gezien de profetie in geval van wereldse chrono. dus niet klopt moet er iets gebeuren die Lukas in het gelijk stelt.

Lukas 3: 23

²³ Deze Jezus was bovendien, toen hij [met zijn werk] begon, ongeveer dertig jaar, terwijl hij, naar men meende, de zoon was van Jozef, [zoon] van Eli,

En wat is er gebeurd ? Héél eenvoudig, de getuigen hebben allicht een beetje met de wereldse data gegoocheld, wat resulteerde in een rechtzetting van hun “profetie”. 455 vr chr. plus 483 jaar is immers 29 na chr, de datum waarop ze zich steunen.

Maar het probleem is nog niet opgelost.

**Volgens Markus is er geen geboortedatum gedefinieerd. Hij is de eerste schrijver (+/- na 70 na chr) van een evangelie en hij maakt geen melding van een maagdelijke moeder, noch van een  geboortedatum.

** Mattheus is de veronderstelde tweede schrijver van een evangelie een geruime tijd na 80 na chr en die plaatst de geboortedatum enkele jaren vóór de dood van Herodes de Grote ttz. rond 6vr chr.

Er zou volgens hem een volkstelling geweest zijn, maar de romeinse geschiedenis die zeer nauwkeurig alle dergelijke evenementen bijhield  (tbv. de belastingen) maakt daar absoluut geen melding van.

** de derde schrijver zou Lukas zijn die nog later dan 80 na chr. schreef en die plaats de geboorte van Jezus in 6 na chr, ten tijde van de bewindvoering (vanaf 6 na chr.) van Quirinius over Syrië en diverse rom. Provincies.

Dit brengt met zich mee dat – wanneer we de wereldse geschiedenis als juist beschouwen - :

*          Jezus, bij zijn doop met “geest” volgens Mattheus  (39+6)  ongeveer 45 jaar was.

*          Jezus, bij zijn doop met “geest” volgens Lukas (39-6) ongeveer 33 jaar was.

Wanneer we de WT chronologie als juist beschouwen dan was Jezus:

*          volgens Mattheus (30+6) ongeveer 36 jaar.

*          volgens Lukas (30-6) ongeveer 24 jaar.

Wie heeft er nu gelijk ?

Het is duidelijk dat de evangelisten, of degenen die ervoor doorgaan, geen ware kennis hadden van de gebeurtenissen, in de veronderstelling dan nog wel dat die zouden hebben plaatsgevonden.

De eerste schrijver van een Christus was destijds Paulus (+/-53 na chr.), maar die maakt helemaal geen melding van een messias die op een bepaald moment zou geboren worden.

Bovendien zijn er thans nogal wat bijbelgeleerden die beweren dat de vroegste copiën van die evangelies dateren van ruim ná 160 na chr. wat het er niet gemakkelijker op maakt. We mogen niet uit het oog verliezen dat Jeruzalem in 70 na chr. met de grond werd gelijkgemaakt en dat er nog heviger werd uitgezien en gefantaseerd over en naar een messias die de joden van alle ellende zou bevrijden.

Bovendien werden er in de eerste vier eeuwen zodanig veel teksten toegevoegd, gewijzigd, aangepast aan de tijdsgeest en geschikt gemaakt naar de wensen van de heersende klasse, dat er geen spoor van betrouwbaarheid overblijft.

Het blijft dus wel helemaal onmogelijk om te gaan geloven dat de bijbel een door god geïnspireerd geschrift is, gezien er nogal wat ruimte openstaat voor én interpretatie én alle mogelijke twijfel.

Wellicht was er geen inspiratie, omdat er ook geen god is die inspireert.

Deskundigen zijn ook van mening dat het boekje “Daniël” niet dateert uit de babylonisch-perzische tijd, maar uit de periode van de Maccabeeën in de tweede eeuw vr chr.

God, beste kerel, je hebt er een zootje van gemaakt nietwaar ?

 

Er is dus mogelijkheid voldoende om een voor u gepaste keuze te maken, maar geen enkele schenkt voldoening.

Groetjes

Vlamme – 13.04.12

.

.

.

.

.

.