Gisteren las ik een lezersbrief in de Primo die ik zelf zou kunnen geschreven hebben. En wat nog gekker is, de initialen onder de brief zijn ook de mijne. Wat een toeval! Ik zal de brief bijvoegen (foto).

Van heel die 'Woke-toestand' begrijp ik niets. Mensen die zich anders gedragen dan de meeste mensen,  zullen gemakkelijker nagekeken worden en commentaar krijgen. Zij moeten vrij zijn om te zijn wie ze (denken te) zijn. Maar dat daar steeds uit bepaalde hoeken commentaar zal op komen, is volgens mij niet uit te sluiten. Hetzelfde voor vrouwen die veel tijd besteden aan het mooi zijn. Waarom doen zij dat? Toch om bekeken te worden. Maar als dan de 'verkeerde' man laat merken dat hij haar wel mooi vindt, komt men snel met #metoo op de proppen. Als doorsnee mens, vooral man, moet men de laatste tijd toch erg oppassen met hetgeen men zegt of doet. Niemand mag nooit fysiek last hebben van anderen maar als men alleen gaat rondlopen in gevaarlijke buurten, en die zijn er echt wel, moet men niet verschieten dat men lastig gevallen wordt. Dat kan alleen opgelost worden door overal camera's te hangen maar dan steigert men weer en komt men op de proppen met de privacy. 
Ik denk dat mensen die zich gedragen weinig last hebben van camera's en van de schending van hun privacy als die beelden niet misbruikt worden. Maar als zo misdrijven kunnen opgelost worden, wordt privacy ondergeschikt aan het welzijn van de bevolking. Eigenlijk is dat hetzelfde voor procedurefouten. Regels moeten gevolgd worden maar mogen niet in de weg staan om ernstige misdrijven op te lossen. Geef degene die procedurefouten maakt, een gepaste straf, maar laat daarmee toch nooit bewijsmateriaal ongeldig worden. Zo'n regels zijn er alleen om echte criminelen laten weg te komen met hun misdaden of gechoemel. Ook hier is weer niet iedereen gelijk voor de wet. Personen of bendes die heel veel geld verdienen met hun crimineel gedrag, kunnen zich ook de beste, duurste advocaten veroorloven. Want voor geld doen advocaten blijkbaar alles voor iedereen.