DE BLOOT REVOLUTIE en TEGEN HET ZERE BEEN

Manifest van een Revolutie

Toen ik vannacht de tekst van de revolutie schreef dacht ik bij mijzelf; "Tiens, ik had toch ook iets geschreven in de aard van " waarom zo wat onschuldig bloot weg en waarom mogen de subversieve racistische blogs blijven. Ik dacht zo: bloot stoort omdat het tegen het fatsoen is althans voor sommigen. Waarom is het tegen het fatsoen omdat die mensen opgevoed zijn in een oer-conservatief milieu van Europese (lees christelijke) waarden. Seks is libertijns, seks is uitsluitend voor in het donker en voor de voortplanting. Condomen, de pil allemaal bull-shit. Zelfs als het gaat om AIDS preventie!

Sinds de kerkvaders zich in de vierde eeuw met de godsdienst zijn beginnen bezig houden en zij futiele discussies hielden --of God nu uit drie personen al dan niet met een menselijke of goddelijke natuur bestond en of de maagd nu onbevlekt door de duif was bevrucht of niet--, was het foutu. Evangelies die niet pasten in het kraam van de kerkvaders ( evangelie van Judas bv) werden buiten gebonjourd. Men wou, zo als in des mensen natuur lag, zijn gelijk halen en wie de alleszaligmakende mening van X niet aanhing werd dus vijand Y of beter gezegd ketter. Praatjesmakerij om de goegemeente bezig te houden en de vijand (de naaste) te bestrijden om de touwtjes van de macht in handen te krijgen en te houden was schering en inslag. Want het pure christendom kent geen vijanden alleen naasten en die dienen om lief te hebben.

De kerkleiding werd een soort terreur organisatie de Inquisitie. U bent onvoorwaardelijk voor ons of u bent tegen ons. Tegen ons betekent de brandstapel, onthoofding radbraking en meer van dat fraai's. Waar het allemaalom draaide: gelijk, macht, geld. Maar ondertussen ook de kerk van de onbaatzuchtige, de helpende, de sociaal voelende. Meestal priesters, broeders, zusters of leken van lagere rang, die de problemen van het volk kenden, die de evennaaste beminden er desnoods voor stierven maar meestal niet op al te veel sympathie van de betweters van bovenaf konden rekenen. Gelukkig waren het er velen. Zij bouwden een sociaal netwerk uit met scholen, ziekenhuizen, opvang voor de kansarmen enz. Zij vochten voor sociale rechtvaardigheid. Maar ook hier ging het machtspelletje zijn gang. Deze instellingen dienden geleid te worden. Leiding betekent macht en geld. We waren weer aan de gang.

We kunnen ons Europa niet voorstellen zonder christendom maar vooral dit laatste christendom. Het christendom van de helpende hand. Het zijn die waarden van het christendom die we moeten behouden. De rest kunnen we missen als kiespijn. Het christendom van de inquisitie, van het paternalisme, van de jodenhaat,. En we waren op de goede weg. Een langzame ontvoogding zowel van gelovigen als niet gelovigen was op gang gekomen. Binnen de kerk ontstond kritiek op het eigen beleid. Erbuiten en erbinnen kwamen de grote discussies rond het leven op gang.

Maar het einde van de tweede werldoorlog had ondertussen een golf van immigratie ingeleid. Spanjaarden en Italianen. Ik weet nog van uit mijn jeugdjaren hoe vijandig die mensen bekeken werden. Het waren maar Spanjaarden of Italianen. Iets verkeerd ? De Spanjaard zou het wel gedaan hebben zeker ! Het waren nochtans christenen -- eenzelfde basiscultuur-- maar toch werden ze in het begin ook gediscrimineerd. Geen mens die zich daar ondertussen nog aan stoort. De Zuid-Europeanen zijn O.K. Ze zijn met een wonderlijk woord geïntegreerd d.w.z. aanvaard.

In de zevende eeuw onstond de islam. Mohammed schreef "zijn evangelie": de Koran. De islam veroverde grote delen van de toen bekende wereld. De islam was toen, meer dan het christendom, een in essentie tolerante godsienst. Je mocht christen of jood blijven, alleen moest je wat meer belasting betalen. Heidenen echter werden minder zacht behandeld. Maar ook hier speelde hetzelfde fenomeen als bij het christendom. Een strijd om de macht. Snel viel de aanhang uit elkaar in twee partijen, diegene die Ali, de schoonzoon van Mohammed, en zijn opvolgers (imams) aanhingen (later de sjiieten) en degene die de tegenpartij van de Ommajaden-kaliefen (later de soenieten) aan hingen.

Nog later onstonden er talrijke sekten zowel bij se sjia als bij de soena zoals ook in het christendom, bij de  scheuring met de protestanten, talrijke daaruit voortegekomen kerken ontstonden. Ondertussen ontstond naast de Koran een  mondelinge traditie over wat Mohammed allemaal zou gezegd en gedaan hebben en de interpratie ervan: de soena. Eerst ging het nog om mannen die Mohammed persoonlijk gekend hadden. Daarna van horen zeggen  enzovoort. Net zoals bij de christelijke evangelies.

Probleem in de islam is altijd geweest dat er geen echt geestelijk hoofd, zoals de paus was, die kon waken over de officiële leerstellingen. In het begin kon de kalief nog wel een beetje als dusdanig gelden maar het kalifaat werd door Ataturk afgeschaft in het begin van de twintigste eeuw. Turkije waar de kalief ( in feite ook steeds de sultan) zetelde werd een wereldlijke staat en republiek. Sinds zit de islam zonder werkelijke leider. Ieder schriftgeleerde kon en kan, steunend op de Koran, de soena en paar andere geschriften, een eigen interpretatie aan de leer geven. Het is ingewikkelder dan dat maar daar komt het zowat op neer.

We geven een voorbeeld. Het zo omstreden hoofddoek. Nergens in de Koran staat letterlijk dat een islamvrouw een hoofddoek moet dragen. Er staat wel dat ze het lichaam moet bedekken. Het hoofddoek namen de Arabische vrouwen, omdat ze het elegant vonden, over van de christelijke Syrische vrouwen na de verovering van Syrie op de Byzantijnen door de islamitische toepen. Het is dus een oud-christelijke gewoonte en frivoliteit uit Syrië. Maar later werd het door islamitische leraars als verplichting ingevoerd.

 De jihad of heilige oorlog geldt volgens de zuivere interpretatie van de Koran alleen tegenover heidenen maar niet tegen over de godsdiensten van het boek (=de bijbel) namelijk christenen en joden. Abraham, Mozes en Jezus Christus e.a. worden door de islam als profeten erkend. Deze ruime interpretatie van de leer kan aanleiding geven tot lijnrecht tegenover elkaar staande doctrines zoals een hervormings gezind islamisme en een militant fundamentalisme. Trouwens ook in het christendom bestaan er fundamentalistische strekkingen zoals Opus Dei en Pinsterbeweging die dromen van een "herkerstening" van Europa. Veel gelijkenissen dus.

Een andere moeilijkheid is dat men bij de islam een scheiding tussen kerk en staat niet of op zijn minst moeilijk aanvaardt. Dit is in de grond wel een Koran gegeven. In de christelijke leer was dit oorspronkelijk ook zo al staat het nergens in het Oude of Nieuwe Testament. Men kon zich in de Middeleeuwen geen vorst voorstellen die niet christelijk zou geweest zijn. Maar de vorsten legden zich niet ongemoeid neer bij de bevelen van de paus. De Duitse keizer ging zelfs de paus in Italië bestrijden (Investituurstrijd) De investituurstrijd was een gevecht om wie de  bisschoppen mocht benoemen of de investituur verlenen. Paus of keizer? In feite een strijd over het feit of de paus boven of onder het wereldlijk gezag stond. De Franse koning legde het handiger aan boord. Hij liet een, van hem afhankelijke, tegenpaus benoemen die hij in Avignon netjes binnen bereik hield. Sinds de Franse revolutie is echter de scheiding tussen kerk en staat in Europa een feit waar niet mag en kan aan getornd worden. Daar zal de islam zich in het westen dienen bij neer te leggen. Volgens moderne islamisten kan dat ook perfect gebeuren.

Nu, na de golf van Spanjaarden en Italianen kwam de immigratie van mensen die de islamitische godsdienst aanhingen vooral Turken en Marokanen op gang. Hetzelfde draaiboek van wantrouwen als tegenover de Zuid-Europeanen werd opgestart  Maar hier zwakte het niet af. Integendeel. De andere gebruiken samen met de andere godsdienst (een andere cultuur zeg maar) stond hier in de weg. De integratie kwam moeilijk op gang deels door wantrouwen van de autochtonen deels door gebrek aan aanpassing van de allochtonen en grotendeels door onbegrip voor elkaars cultuur. 

Een belangrijk deel van de imigranten geraakte sociaal en economisch gemarginaliseerd met alle gevolgen van dien. De spanning tussen allo en auto ging oplopen en bepaalde politici zagen brood in de ongerustheid van de autochtonen en gingen deze nog wat opjagen. Het complexe probleem werd tot eenvoudige slogans herleid en een onderhuids en soms rauw racisme werd aangemoedigd. Een te rechts gedachtengoed ging op het probleem wegen. Niet toevallig richt dit gedachtengoed zich ook onderhuids tegen alle bevochten en verworven vrijheden in zake euthanasie, abortus, anders geaarde sexualiteit en zelfs gelijkheid van de vrouw (maar dit dan diep onderhuids ik zou bijna zeggen op intramusculair niveau want de helft van het kiesvee is vrouw en stemgerechtigd sinds 1945. De vrouw aan de haard (= onderworpen) wordt net iets te sterk gepropageerd. Het gedachtengoed benadrukt een vorm van fundamentalisme dat de christelijke Europese waarden aanmoedigt maar dan op een selectieve wijze. Bemin uw naaste als uzelf, maar hij mag geen andere huidskleur hebben of een andere godsdienst aanhangen, of anders sexueel geaard zijn enz.. Eigen belang eerst. De parabel van de barmartige Samaritaan (die nu een islamiet zou zijn) vergeten, verschwunden, van nul ende gene waarde.

Ik kan ook geen pasklare oplossing geven voor dit zeer complexe probleem. Waarmee we toch zullen moeten leven. Van beide kanten water in de wijn doen zal zoals altijd het beste zijn zeker. Opvoeden en vooral demarginaliseren. Ik wil best hebben dat we niet onbeperkt tolerant dienen te zijn en dat enige aansporing best gebruikt kan worden maar ik weet ook met zekerheid zeker dat aanzetten tot racisme en vreemdelingenhaat het probleem niet zal oplossen. Integendeel gisteren en vandaag werd van elke partij een onschuldig iemand vermoord. Dit is het gevolg van aansporen tot racisme aan beide zijden. Wat men er ook moge van zeggen. Dit is niet de oplossing voor het probleem. Zeker niet nu. Nu de globalisering toeslaat en het westen er zal moeten leren rekening mee te houden dat het niet eeuwig een hoge levensstandaard kan ophouden en de rest van de wereld in de kou laten staan. De rest is  aan de concurrentiestrijd begonnen en de welvaart zal zich wellicht niveleren. Maar voor ons zal het niet naar boven zijn.

Dat men dan een blog er af gooit om wat onnozel bloot en andere blogs die onderhuids racisme prediken er op laat staan dat revolteert mij en revolte is revolutie. Maar vandaag voert de revolutie de zwarte rouwvlag halfstok om de twee verloren levens.