Heeft Karel De Gucht volgens U in het verleden reeds "gesjoemeld"?
Beoordeel dit blog
APENLAND
Waar Koning Filip I regeert En het ABVV en de PS de bevolking terroriseert
05-02-2013
Monster Yves De Smet ook lelijk aan binnenkant
Vroeger dacht ik, die Yves De Smet is door de natuur niet goed bedeeld. Zo lelijk is hij. Hij lijkt wel een sociaal geval dat al jaren van de overheid leeft en elke dag in het stationsbuffet zich zit te bezatten met een obligate sigaret in de mond. Het is zo'n type met rotte tanden en een gemene lach. Hij is zo lelijk en vies dat ik hem niet graag een hand zou schudden. Hij zo'n type voor Alloo in de gevangenis. Je weet wel écht tuig.
Totaal onbegrijpelijk heeft de zogezegde "progressieve kwaliteitskrant" dat figuur als hoofdredacteur aangesteld. De Smet is wellicht slimmer dan hij eruit ziet, maar dat is in zijn geval natuurlijk niet moeilijk. Als je eruit ziet als een vuilnisman is elke intellectuele capaciteit vooruitgang. Nu pas op, De Morgen heeft toch wel al een reputatie opgebouwd op het gebied van lelijke redacteurs. Hoe lelijk was die Goossens? Die man verliet de krant als gevolg van de opgang het toenmalige Vlaams Blok. Echt zielig...
En kijk, nu zitten we opgescheept met een andere kinderachtig figuur: Yves De Smet. Progressief Vlaanderen heeft zo zijn eigen manier om alles gekleurd voor te stellen. De weduwe van wijlen dichter Herman De Coninck is ook zo'n grijs figuur. Wat een ridicuul idee om het Pieter De Coninck plein te veranderen in het Herman De Coninck plein. Maar ja, links Antwerpen heeft de mediateugels goed in de hand.
Dit weekend werden we op het nieuws getrakteerd met weer zo'n linkse berichtgeving alsof Bart De Wever plots een soort van NAZIfiguur geworden was die een hetze wou ontketenen tegen homo's. En natuurlijk dat nieuwslezeres Martine Tanghe met haar uitgestreken gezicht dit gekleurd nieuws bracht. Jezus, wanneer verdwijnt die links "Tang" eindelijk van mijn scherm? Sommige mensen hebben echt hun naam niet gestolen? Ik wist onmiddellijk dat dit de zoveelste poging was om De Wever te stigmatiseren. De gemene linkse media weten dit ook. Maar voor deze hopeloze figuren zijn alle middelen goed om De Wever zijn verkiezingsoverwinning in 2014 te verhinderen.
Volgens mij hebben we nog niet alles gezien. Ik heb het reeds vroeger geschreven. Als zijn tegenstrevers hem niet intellectueel kunnen bestrijden zullen ze hem fysiek aanvallen. En blijkbaar is De Wever dezelfde mening toegedaan. Gisteren in Terzake vertelde hij dat een Pim Fortuyn scenario steeds realistischer wordt en dat de media hier ook voor verantwoordelijk zijn.
Ik voorspel het volgende: Indien Bart De Wever wordt vermoord zullen de media met hun gespeelde onschuld de verontwaardiging veruitwendigen. Zij zullen zich intellectueel afvragen hoe het toch zo ver is kunnen komen, terwijl ze zelf verantwoordelijk geweest zijn voor de demonisering van de figuur van De Wever!
Hierbij de zielige tekst van het monster Yves De Smet:
"Sven Nys mag nu wel definitief zijn ambitie opbergen om ooit nog
loketbediende bij de stad Antwerpen te worden. Tot zover de obligate
regenboog-T-shirtgrap, in een maatschappelijk debat dat dit weekeinde op
gang getrokken werd door de Antwerpse burgemeester Bart De Wever. Een
debat dat niet ging over de jarenlange surveillance van politici door de
Staatsveiligheid, of over het gegeven dat dit landje een favoriet
belastingparadijs is voor het parkeren van miljardenwinsten en het
ontwijken van vennootschapsbelastingen door de grootste firma's van de
wereld.
Nee, echte prioriteiten eerst, en daarom moest even
duidelijk gesteld dat na de hoofddoek voortaan ook het regenboog-T-shirt
in de stad A verboden is, omdat het te duidelijk zou tonen dat de
drager ervan tot de 'obediëntie' van de homoseksualiteit hoort.
Nu
kunnen we even niet opgelet hebben, maar tot nog toe zijn er bij ons
weten nog geen regenboogdragende ambtenaren gemeld. Net zomin als er al
betogende moslims waren toen de Antwerpse burgemeester een
samenscholingsverbod aankondigde. De Wever maakt er een sport van
fenomenen die er niet eens zijn te problematiseren en erover te
provoceren. Het is als een geamputeerde die pijn voelt aan ledematen die
hij niet meer heeft. Zo ook wordt de N-VA-voorzitter een
fantoomprovocateur.
De Wever is geen homohater. Het homohuwelijk
is voor hem geen probleem, gelijkberechtiging al evenmin. Maar het moet
nu ook niet te gek worden. Homo zijn mag achter een Antwerps loket,
zolang je het maar niet laat zien. Goede homo's zijn verborgen homo's,
diep in de kast.
Tonen ze wel te uitbundig wie ze zijn, dan maken
ze volgens de burgervader deel uit van een 'obediëntie', dat mooie
oudmodische woord dat in de kringen van De Wever steevast gebruikt wordt
om te verwijzen naar logebroeders en de stroming waarin ze thuishoren.
Dat is een eigenaardige omschrijving, want moslim, katholiek,
vrijmetselaar of Vlaams-nationalist ben je uit keuze of overtuiging,
homo zijn is gewoon zijn wie je bent, niet iets waar je voor kiest. Dat
mag ook van De Wever, en is geen reden om je te discrimineren. Maar o
wee als je ook trots bent op dat anders zijn en dat ook durft te tonen.
Dan word je lid van een obediëntie, waarvoor er aan het loket geen
plaats is. Daar kan - onder het mom van het containerbegrip neutraliteit
- alleen nog maar plaats zijn voor grijze eenvormigheid en middelmaat,
voor de uniformiteit van De Wever en de zijnen.
Dat is de kern
van wat De Wever zegt: de stad is niet langer een oord van diversiteit,
van verschil en van anders mogen en kunnen zijn. De stad moet zijn zoals
wij. En alle anderen, in kleding, mening of obediëntie, die zijn
belachelijk.
