APENLAND

Rondvraag / Poll

Is Johan Vande Lanotte tever gegaan in het dossier van Electrawinds

Zoeken in blog

Startpagina !

Klik hier
om dit blog als uw startpagina in te stellen!

Rondvraag / Poll

Wie heeft volgens U de VLD kapot gemaakt?

Inhoud blog

	Karel De Gucht Columnist bij Het Laatste Nieuws
	Tobback for president SPA
	Karel De Gucht's opinie over een goed politicus
	Marc Van de Looverbosch zwaar uit de bocht als journalist
	Moslimterroristen in België

JOEPIE: België in Guiness Book! Meeste politici per inwoner!

POLITIE BLAAST ZELF BIJ ALCOHOLCONTROLES!

Politie-agent verbrandde alcoholtester op BBQ!

Rondvraag / Poll

Heeft Karel De Gucht volgens U in het verleden reeds "gesjoemeld"?

Karel De Gucht betaalt DEXIAgeld NIET terug!

Hogeschool Gent gaf Bachelordiploma aan mentaal gehandicapte

Cancellara moet verkeersboete betalen voor te snelle sprint

Dendermondse politie-agent klopt op notabele

Beoordeel dit blog

APENLAND

Waar Koning Filip I regeert
En het ABVV en de PS de bevolking terroriseert

23-12-2009

Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.

Mattheuseffect op de vastgoedmarkt

Gisteren trakteerde de kwaliteitskrant De Standaard ons weer eens op een knap staaltje pseudo-journalistiek. Een nobele onbekende had er een opiniestuk geschreven waarin hij een mattheuseffect meende te herkennen in de evolutie van de vastgoedprijzen. Het baseerde zich op het gegeven dat de vastgoedprijzen de voorbije tien jaar verdubbeld zijn, terwijl de lonen slechts met een 20% stegen. En voilà, de auteur had zijn conclusie gereed: De rijken -met een huis- worden rijker en de armen -zonder huis- kunnen nu nog minder dan vroeger een huis kopen.
Voor een leek lijkt deze analyse te kloppen, ware het niet dat de auteur vanuit een verkeerde premisse was vertrokken. Het is niet het absoluut inkomen dat het belangrijkst is in het verwerven van een woning, maar de kostprijs om aan geld te geraken. Indien de rentevoeten historisch laag staan en het geld spotgoedkoop is om te lenen is het niet zo erg dat de vastgoedprijzen hoger liggen. Bovendien ziet men een duidelijk verband tussen de evolutie van de vastgoedprijzen en veranderingen in de rentevoeten. Bij stijgende rentevoeten wordt het geld duurder en dalen de vastgoedprijzen en dalende rentevoeten doen vastgoedprijzen stijgen. Het is dus totaal verkeerd om een Mattheuseffect te zien in de evolutie van de vastgoedprijzen, want een Mattheuseffect gaat uit van een eenzijdige evolutie, een effect dat enkel groter wordt, maar nooit wordt gecorrigeerd. Bij een echt Mattheuseffect op de vastgoedmarkt zouden de prijzen alleen maar toenemen en zou de vastgoedkloof met de niet-eigenaars alleen maar groter worden. Dat dergelijke analyse complete onzin is, blijkt uit de evolutie van de vastgoedprijzen sinds de tweede wereldoorlog. Er zijn periodes geweest dat de vastgoedprijzen daalden, terwijl de inkomens enorm stegen. Bij voorbeeld tussen 1981-1985 en tussen 1989-1994. Dat alles had natuurlijk te maken met de hogere interestvoeten en de inflatie. De evoluties werden perfect in kaart gebracht door Phlippe Janssens van Stadim, iemand die als een expert geldt in de vastgoedmaterie. Ondertussen is er niets fundamenteel gewijzigd in ons economisch bestel om te kunnen aannemen de vastgoedprijzen niet meer zouden kunnen dalen. Overigens, momenteel staan al heel wat vastgoedprijzen onder druk. Denken we bij voorbeeld aan de villamarkt, waar de prijzen de voorbije maanden al met enkele procenten zijn gedaald.

Het fundamenteel probleem van dit artikel is dat het -ofschoon het wettenschappelijk niet klopt- toch een schijnargument geeft aan bepaalde progressieve politici om in te grijpen in de marktwerking met alle nefaste gevolgen vandien. Het is net dat ingrijpen met overreglementering dat ervoor gezorgd heeft dat de markt verstoord is en dat er een tekort ontstaan is aan bouwgronden. En voorkomen is veel beter dan genezen.

Geef hier uw reactie door