OPEN BRIEF DD 4 FEBRUARI 2006 AAN DE BUGGENHOUTSE GEMEENTERAAD OMTRENT JOHAN PEETERS  


Aan : het College van Burgemeester en Schepenen en de gemeenteraadsleden van Buggenhout

Geachte dames en heren,

Re : het uitblijven van de benoeming van Johan Peeters tot schoolhoofd van de gemeenteschool te Buggenhout.

Donderdag, 22 december jl., volgde ik een uitzending van Kanaal III en nam aldaar voor het eerst kennis van een in uw gemeente bestaand conflict, meer bepaald in de sferen van het gemeentelijk onderwijs.

Na een korte situatieschets, door de omroepster van het programma, kwamen een aantal leerkrachten in beeld, die met borden en calicots, een vrij pueriele hetze opvoerden tegen - zoals ik in het vervolg leerde – een zekere collega-leerkracht namens Johan Peeters.

Het geval intrigeerde me en, tot op zekere hoogte, liet ik me hieromtrent informeren. En de informatie die ik in verband met deze aangelegenheid vermocht te verzamelen, kwam summier op het volgende neer :

- een schoolhoofd, te weten de heer Frans Aerts, gaat met pensioen. Bijgevolg wordt zelfde betrekking vacant en er bieden zich twee kandidaten aan, te weten de reeds genoemde heer Johan Peeters mitsgaders de heer Raphaël Lambrechts. Bepalend was, zoals steeds en overal - gesteld dat er op dit ogenblik geen negatieve appreciaties omtrent één der kandidaten voorhanden waren – de anciënniteit. Deze valt in het voordeel van de heer Peeters uit, die daarenboven over een DHOS-diploma beschikt;

- zonder voorafgaandelijke vacantverklaring, wet en gebruik ignorerend, wordt de heer Peeters gewoon opzij gezet ten voordele van de heer Lambrechts, die bij herhaaldelijk gemeentelijk besluit, als directeur wordt aangesteld.

Tegen deze beslissing, wars van alle juridische en administratieve logica of equitabliteit, diende de heer Peeters klacht in bij het gerecht;

- na heel wat gemeentelijke en juridische peripetieën, waarbij men zich haastte, de betrekking - voor de goede vorm wel te verstaan - wél als te begeven zijnde te verklaren, vernietigt de Raad van State in 1998, de benoeming van de heer Lambrechts. En, per logicam, blijft enkel de heer Peeters over.

Einde van een vier jaar durend verhaal…lijkt ieder weldenkend mens nu een sluitende conclusio van het syllogisme :

Praemisse 1 : er valt in de gemeenteschool van Buggenhout een betrekking van schoolhoofd open;
Praemisse 2 : de heer Johan Peeters heeft recht op deze betrekking en ambieert ze;
Conclusio : de heer Johan Peeters wordt schoolhoofd.

Het pakt evenwel anders uit, in weerwil van de hiernavolgende ontwikkelingen, in die zin dat :

- tot tweemaal toe (in maart en juli 1999) de gouverneur van Oost-Vlaanderen het besluit van de gemeenteraad schorst, (gemeenteraadsbesluit strekkende tot de benoeming als schoolhoofd van de heer Raphaël Lambrechts)…hetgeen ook een ministerieel besluit deed, hetzelfde jaar nog mitsgaders in de loop van 2000.

- in 2004 een besluit van de Raad van State het beroep van de Buggenhoutse gemeenteraad afwees, beroep dat tegen hogervermeld vonnis of advies van 1998 door diezelfde gemeenteraad was ingesteld !

…. met navolgende inschakeling van de ‘sterke arm van de wet’, ten einde, ten behoeve van recht, uiteindelijk orde op zaken te stellen. Zo zou men menen, edoch er gebeurt niets en de heer Peeters geraakt niet op de plaats die hem wettelijk en rechtens toekomt. Hierbij dient gelet op de omstandigheid, dat de heer Peeters op een onberispelijke onderwijsloopbaan van nagenoeg dertig jaren kan terugblikken en dat aan de hand van geen enkel document noch valabel getuigenis, het tegendeel kan aangetoond worden ! Maar nog liever worden er tijdelijke schoolhoofden benoemd (na het vertrek van de heer Lambrechts) qu’ à chacun son dû te geven. Het vendel leerkrachten dat – pour le besoin de la cause – showmatig voor de televisie versus Peeters opgetrommeld was en daar met zijn pancartjes en selfmade spandoekjes een kitchachtige vertoning ensceneerde – met een spreker die dan wat globale, inhoudelijk niets-zeggende negativismen kwam ten beste geven, deed pijn aan ogen en oren. Bovendien, audiens fando – wetende door horen zeggen – vernam ik, dat een aantal jonge onderwijzers daar hooguit sinds enkele luttele jaren in dienst zijn (men kon het ook uit hun leeftijd zelf reeds afleiden) en bijgevolg zeker op geen goede mirador staan om over de heer Peeters uit te spreken.

Hierbij dient men in aanmerking te nemen, dat de leerkrachten van de afdeling Opdorp zich integraal onthielden, zodat er van zevenentwintig ‘democratisch geïnspireerde’ kiezers, zich slechts zeventien ‘positief’ contra J. Peeters uitspraken. Zo moge dan blijken dat er van een contra-Peeters-unanimiteit bezwaarlijk sprake kan zijn, zoals een televisiekijker bij het zien van de uitzending op Kanaal III zou kunnen denken. Als men dan nog de eerste bekommernis van de middelmatige citoyen uit de ‘Code Civil’ van 1804 in acht neemt, zijnde het zekerstellen van de broodwinning – en bijgevolg het niet botsen met diegenen die dit in gevaar zouden kunnen brengen – dan kan men zich een idee vormen van de graad van objectiviteit die men de hieromtrent gehouden stembusgang kan toemeten. En het ware goed, indien men een document ad rem zou opstellen omtrent de punten van de kernvraag waarom precies, in 1994, J. Peeters geen schoolhoofd mocht worden.Uiteraard niet in de stijl van globale ‘indrukken’ of psychlogische post-factum appreciaties of depreciaties, maar synthetisch en ter zake dienend. Vergeet daarbij niet, jonge leerkrachten, die nu tegen Peeters te velde meent te moeten trekken : voor een aantal onder u is dat wel van vóór uw tijd, nietwaar. Let dus op uw oordeelsvorming : een intellectueel mens herkent men bij de beoordeling van mensen en toestanden, aan zijn kritische zin en niet aan zijn neiging tot chicane! Draag er elk apart en gezamenlijk zorg voor dat het NCD-devies ‘Anders en Beter’ geen dode letter blijft, opdat u onder het banier van deze nieuwe (toch nog altijd) christelijke (!?) partij - bij uitstek ook deze van de heer T. Van Herreweghe, uw nieuwe burgervader - ’s ‘Heren wegen’ zoudt mogen bliiven bewandelen, dus op zijn minst deze van recht en gerechtigheid.

Evenwel geachte dames en heren van het Buggenhoutse college van burgemeester en wethouders, van de gemeenteraad alsmede van andere bestuurslichamen in uw goede gemeente, wat u daar in volle compliciteit gedoogt, is laster, ook wanneer het maar om een representatie van wat kuddegeest gaat. Wat u gedurende jaren reeds, eveneens in volle compliciteit mede uitlokt – te weten het niet gunnen aan iemand hetgeen hem moreel en van rechtswege toekomt alsmede het naast zich neerleggen van de adviezen en besluiten van hogere rechtscolleges en instanties – dat is gladweg prevaricatie en rechtsverkrachting ! Weet u daarenboven ook niet hoeveel ongeluk u door uw lilliputterige, jaren aangehouden gelijk-hebbersmentaliteit kunt teweegbrengen ? In een aangelegenheid waar u van geen kanten gelijk in heeft en die u in hoge mate onrechtvaardig benadert dan nog wel. Weet u dat niet of raakt u dat niet ? Of moet er zich in gelijkaardige gevallen, na eindeloos getreiter, steeds eerst een drama voordoen alvorens er iets in de nieuw-christelijke en andere koppen van het Buggenhoutse magistratencollegium en gemeenteraad, en daarbuiten, doordringt ?

‘…En verstaet gij die lesse niet en zijt gij zo bot ?…’, zou Gezelles schrijverke u wellicht vragen !

En bovenal is het kleintjes, kleintjes.

Ik hoop dan ook voor de heer Peeters - en zijn familie én, deksels nog aan toe, voor de wille van het Rechtsgevoel dat eenieder diep in zichzelf als een immanente meegift uit de nevelen van het universum meedraagt - dat er aan deze belachelijke maar desalniettemin zeer onrechtvaardige en kwetsende vertoning van negentiende-eeuwse dorpspolitiek, waar onobjectiviteit en parti pris er met de spatel opgesmeerd liggen, weldra een eind mag komen.

Met matige hoogachting

Cambronne, 4 februari 2007

PS : 1. ik verklaar op mijn eer noch de heer Peeters noch de heer Lambrechts noch iemand hunner respectieve families – dit laatste bij mijn weten althans - persoonlijk te kennen;

2. een kopij, per e-mail, van dit schrijven werd gestuurd naar een aantal der betrokken gemeenteraadsleden, de betrokken school, naar Kanaal III mitsgaders naar de redacties van een aantal kranten.