Lees me aub niet verkeerd.xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

Neen, ik heb niets tegen vakbonden.

Ik besef maar al te goed hoe belangrijk ze zijn om ons te verdedigen tegenover zij die teveel zouden graaien op de kap van.

Maar wat gebeurde  in het bedrijf  Nexans Harnessens te Huizingen vind ik strategisch sluw gezien van die directie.

Alles onverwachts leeg halen  en dan verder spreken met de vakbonden over hoe het nu verder moet met het bedrijf.

Of dacht je misschien dat het syndicaat het anders zou gespeeld hebben misschien.

Dat ze niet zouden gestaakt hebben ?

Dat ze hun bedrijf niet zouden bezet hebben ?

Dat ze hun directie  –of de produkten-  niet zouden gegijzeld hebben door een of andere actie ?

Opnieuw zijn er hier onschuldigen in dit verhaal.

Mensen die er totaal niets kunnen aan doen dat het zo verloopt  met onze harde markteconomie.

Maar…. konden  duizenden vakantiegangers of zaaklieden eraan doen dat een handvol ontevredenen een aantal weken geleden onze luchthaven mochten platleggen ?

Dat  onze wegen kunnen geblokkeerd worden, dat m’n een stock te leveren auto’s zomaar kan  blokkeren, ….dat kortom, enkelen hun probleem zomaar verhalen op onschuldigen !

Geen enkel probleem dat m’n de zaken aankaart binnenin het bedrijf.

Dat men zelfs het bedrijf  wil treffen als onderhandelingsmethode, ook goed.

Dat zijn de spelregels van werkgevers ten opzichte van  werknemers en omgekeerd.

Iedere betrokkene moet maar weten hoever ze mogen gaan.

Maar laat er aub alle onschuldigen van tussen aub.

Wat deed dus de directie van  Nexans Harnessens ?

Een soortgelijke sluwe zet als de vakbonden het soms doen.

Zit daar geen les in hoe het aanvoelt als men getroffen wordt ?