Het zal je maar moeten overkomen van in een vechtscheiding te belanden, en wat dan!!!.
Als het begin mis te lopen, kan wel de meest gekke dingen door het hoofd halen, maar eerste hulp zoeken is dan meer dan nodig.
Een nadere uitleg daarvoor is : onmiddellijk met een advocaat beginnen is zeker niet de beste oplossing.
U zou ook kunnen zeggen : Ik ben oud genoeg, en zal het wel weten
Ik weet uit ervaring dat , dat niet het geval is, het is meer in een roes van kwaad en teleurstelling waar men inkom.
Ik heb niets tegen advocaten, zij moeten ten slotte hunook centen verdienen, maar dat kanen mag nooit de eerste stap zijn .
Er zijn heel wat mogelijkheden waaronder: CAW en verenigingen dieeen eerste lijn advies geven.
Zelf werk ik al jaren voor zulke vereniging, en dat kosttwee keer niets.
Het zijn allemaal mensen die zulke watertjes hebben doorzwommen,en met vallen en opstaan wel weten waar de klepel hangt.
Wanneer men dan toch een advocaat wil consulteren, dan kan U dat altijd doen.
Het is allemaal geen roze geur en maneschijn , maar het meest schrijnende is dat de kinderen daar in veel gevallen de dupe van zijn.
Verschillende mensen proberen daar een beterewetgeving van te maken, maar dat is noch niet voor morgen.
Ook wat omgangsrecht betreftis het nog altijd even ondoorzichtig, niet tegenstaande er binnenhet strafrecht wel artikels zijn die misbruik van omgangsrecht bestraffen, maar weinig of nooit gebruik van gemaakt wordt.
Ik wil het eens hebben over de nieuwe wetgeving op gebied van echtscheiding, namelijk EOO of echtscheiding op grond van een onherstelbare ontwrichting van het huwelijk.
De echtscheiding op grond van fout en op grond van 2 jaar feitelijke scheiding bestaat niet meer.
Er zijn nu nog 2 procedures a) EOT , of echtscheiding met onderlinge toestemming
b) EOO, of echtscheiding onherstelbare ontwrichting.
Deze nieuwe wet is een redelijke verbetering, voor wat betreft de duur van de procedure en het betalen van alimentatie.
In deze nieuwe wetgeving spreekt men dat de schuldvraag voor echtscheiding wegvalt in eerste instantie, dat klopt , maar word verschoven naar het einde wanneer er sprake is van het vaststellen van alimentatie.
Ook in tijd veranderd het voor een gedeelte, maar als men het goed gaat lezen is daar meer dan een adertje onder het gras.
De rechter kan de tijd aanpassen en zo als de alimentatie trekker kan bewijzen dat zij/hij noch geen werk heeft of wegens alle soorten ziektes, ingebeeld of niet , geen inkomsten kan verwerven, de duurtijd te verlengen.(Het kan ook verminderen !!)
Nu de regeling gaat in vanaf 1 sep 2007, en dat betekend volgens de uitleg die er bij hoort, dat iemand gescheiden is voor 1/09/2007 en onderhoudsgeld moet betalen voor 10 jaar,einde 2017, maar 5 jaar gehuwd was kan rekenen vanaf 1/092007 en na vijf jaar de betaling stopt in 2012, dus een winst van 5 jaar.
Gezien dat men via advocaten en rechters terug moet passeren om zijn zaak volledig volgens de nieuw normen van de wet zou moeten laten verlopen, kan dat wel terug een volledige (v)echtscheiding worden, met alle gevolgen.
Ik heb de indruk, en heb dat in vroegere verslagen kunnen vaststellen dat men echtscheiding via EOT wil aan banden leggen.
De reden daarvoor is, dat het personeel van de CAW geen opleiding hebben in de advocatuur.
Mijn ervaring is daarin, dat deze mensen waarmee ik samen werk, zeer goed op de hoogte zijn van de wetgeving en de mensen een zeer goede ondersteuning geven, en aan een democratische prijs( volgens inkomens)
Het addertje zit terug onder het gras, met EOT is het een overeenkomst tussen beide partijen met een minimum aan kosten en kan zonder advocaat.
EOO, moet bijna volledig via de gewone weg , met advocaten en eventueel een enorme berg met kosten.
Het zal wel bij velen opgevallen zijn dat het op mijn blok er rustig aan toeging. Wegens drukke bezigheden en ziekte heb ik wat gas moeten terug nemen, maar we zijn terug en met volle moed. Toen ik gisteren het nieuws hoorde over die vader die met zijn 3 kinderen al een poos verdween is, kreeg ik toch weer de kriebel om daar op in te spelen. Kinderen de dupe laten zijn voor wat er is tussen echtgenoten is,is gewoon niet toelaatbaar en zeker verwerpelijk. Aan de andere kant begrijp ik maar al te goed de gemoedstoestand van de vader, maar ja wie begrijpt dat. Ik keur de handelingen volledig af, maar psychologisch zal die vader er wel door zitten. Het probleem zit in hoofdzaak tussen beid partners die niet met elkaar kunnen praten, en met de druk van hun advocaten gaat het dan van kwaad naar erger. Ik ben bij een vereniging van mannen in echtscheiding , en daar proberen wij onze leden psychologisch te steunen. Wanneer de kinderen het wisselgeld worden in een vechtscheiding, dan kunnen die kinderen daar een trauma van overhouden, en dat zal dan zeker verkeerd uitpakken. Daarom zou ik willen dat er meer praatgroepen komen met gelijke ervaring met kinderen, en er uitgekomen zijn op de een of andere manier . Bij ons kost praten en een luisterde oor niets, als je naar een advocaat stapt dan kost het een pak geld. Ik hoop via het blog mensen te kunnen bereiken die een babbel goed kunnen gebruiken en misschien die paardenkleppen die soms voor de ogenhangen wegdoen.
e-mail:p_vandenabeele@hotmail.com
De volgende keer ga ik het hebben over de nieuw wetgeving zoals wij die ondervinden u weet wel de EOO (echtscheiding onherstelbare ontwrichting) niet zoals de wetgever die ziet, maar de gewone man,vrouw die het moet ondergaan.
Dat las ik in een eind werk van laatstejaars student Criminologie N. Brackx, van de Katholieke Universiteit Leuven. Verschenen in de Zeewacht van 20 juli.
Slachteroffers van vrouwelijke delinquentie, worden vaak door hulpverleners en politie niet geloofd.
Deze verhandeling is zeker niet verkeerd maar door alle soorten van instanties geminimaliseerd.
Als lid van een vereniging van mannen in echtscheiding, hammeren wij daar al jaren over dat de misbruiken door de vrouwelijke sekse, wel een zeer zwaar probleem is, en dan zeker wat betreft de echtscheiding.
Men moet niet op de unif gezeten hebben om te weten dat vrouwen door de eeuwen heen een enorme seksuele kracht uitstralen. Denk maar aan het verhaal van de Directeur die op reis gaat met zijn secretaresse.
Dat kan men gebruiken op een positieve manier, maar even zeer op een negatieve manier, en er veel mensen bij kwetsen, ja, zelfs phychis kapot maken.
Dat tot de dag van vandaag nog zeerveel mensen, evengoed rechters zich laten misleiden door de komedie door vrouwen gespeeld te slikken als een waar verhaal, is in deze tijd bijna niet te begrijpen.
Dat heb ik persoonlijk mee gemaakt, alle argumentatie van mijn kant werden van tafel geveegd, en de wenende madonna werd klakkeloos geloofd.
Ik wil dat ook niet maximaliseren, maar het is tijd dat men beseft dat ook vrouwen misbruik maken van hun vrouw zijn om de andere sekse te treffen, en dat er nog zeer veel zijn die met paarde kleppen lopen.
