17/4 Het alien bedrog - Pr Ripperger - The Kolbe Center for the study of Creation

Er komen steeds meer rapporten naar buiten. Tijdens de hoorzittingen van het Congres heb je misschien zelfs gezien dat er mensen zijn die beweren dat ze daadwerkelijk buitenaardse lichamen hadden, buitenaardse ruimteschepen en ze waren bezig met reverse engineering van dat spul, etc. En onlangs was er een documentaire die uitkwam met 20 voormalige overheidsmedewerkers die spraken over het UFO-fenomeen en dus wordt het steeds meer een probleem.

En er is een daadwerkelijke connectie tussen UFO's en aliens en evolutie. En dus willen we dat een beetje uitdiepen en dan wil ik het hebben over waarom dit problemen en kwesties zijn. Uiteraard wat betreft de theorie in relatie tot evolutie. De eerste is natuurlijk de oerknal. Je hebt dus deze oerknal die daadwerkelijk plaatsvindt en dan is er een vorming van het universum die op een soort iaanse manier wordt aangedreven naar een grotere orde. Het begint te vorderen.

Natuurlijk hebben jullie allemaal die oerknalkaarten gezien en dat soort dingen waar het op het punt komt dat we verschillende astrofysische lichamen en dingen van dat soort hebben. Ik vind het interessant dat de James Webb Space Telescope ze gewoon versteld doet staan. Met de uitleg: we moeten de datum veranderen, omdat we nu een sterrenstelsel gevonden hebben dat ouder is dan 13,9 miljard. En het gaat maar door. Je zou denken dat ze op een gegeven moment zouden stoppen en bij zichzelf zouden denken: misschien klopt onze theorie niet helemaal. Maar dit is iets waardoor er deze progressie is in de oerknal richting en de vorming van de verschillende sterrenstelsels, planeten etc

En dan in de context daarvan, vanwege de evolutionaire hypothese, is er het idee dat net zoals de oerknal plaatsvindt in het hele universum, de natuurkundige wetten en dingen die het fysieke universum beheersen, ook zouden impliceren dat er evolutie zou zijn in die gebieden waar ze evolutie, in de zin van de overgang van niet-leven naar leven, proberen neer te zetten. Deze theorie wordt toegepast op dingen hier op aarde en zou daarom ook van toepassing zijn op het universum. Met andere woorden, de evolutiehypothese wordt niet alleen hier toegepast. Het wordt toegepast op andere planeten die zich binnen hun leefbare zones bevinden.

En aangezien de natuurkundige wetten en processen niet alleen tot de aarde zijn beperkt, leidt dit tot het idee dat evolutie plaatsvindt op andere planeten en hemellichamen. Leven zou zich dus gemakkelijk kunnen ontwikkelen. Daarom gaat de stelling in de rest van het universum, gebaseerd op dezelfde principes, en uiteindelijk, met genoeg tijd, zou intelligent leven op andere planeten ontstaan ​​en technologisch geavanceerder zijn dan wij, omdat hun evolutie vóór ons zou hebben plaatsgevonden.

En zo zouden ze meer geavanceerd zijn op de schaal van ontwikkeling dan wij. En met genoeg tijd zou intelligent leven op andere planeten ontstaan, iets technologisch geavanceerder, maar uiteindelijk zouden ze ruimtevaart hebben ontwikkeld en dan zouden ze ons op een gegeven moment eindelijk hebben bezocht. Dat is een soort van de algemene theorie die er is.

Er is een goed boek over van Gary Bates - Alien Intrusion en ik ga ook een paar onderwerpen behandelen die hij niet behandelt. Maar als je naar die onderwerpen kijkt, zul je ontdekken dat deze man heel grondig is. Hij behandelt de kwesties en hij behandelt zelfs de evolutiehypothese, want dat is eigenlijk de onderliggende kwestie achter mensen die denken dat er aliens op andere planeten zijn. Daarom zegt hij: "NASA gelooft duidelijk, net als Sagan hier deed, ik neem aan dat ze Carl Sagan bedoelen, dat er elders in dit enorme universum leven bestaat."

Dit is afgeleid van hun visie dat de oerknal en evolutie de mechanismen van de schepping zijn. Simpel gezegd, als evolutie op aarde heeft plaatsgevonden, moet het ook elders in dit enorme universum hebben plaatsgevonden. Als het daarom hier is gebeurd, is het ergens anders gebeurd. En dan zegt hij ook dat het idee dat het universum vol leven moet zijn, reeds als respectabele wetenschap wordt beschouwd. Dit wordt zelfs gekoppeld aan de verschillende meldingen van UFO's en aliens uit verschillende sectoren om het idee te ondersteunen dat evolutie elders heeft plaatsgevonden.

Maar Gary Bates wijst erop: "Toch hebben we het nooit kunnen terugvinden“ en dat is het belangrijkste. Als je zijn boek leest, begin je te beseffen dat "alle bewijzen voor aliens" eigenlijk niet bestaan ​​als ze aan ernstig wetenschappelijk onderzoek worden onderworpen. En als je op zoek bent naar een zekere mate van zekerheid, hebben we die niet. Hij zegt: "We hebben nog nooit een buitenaards ruimteschip teruggevonden of ooit onbetwiste fragmenten ervan gevonden." Wat hij nu zegt, is dat mensen ons vertellen dat we het wel hebben teruggevonden, maar dat niemand ooit bewijs heeft geleverd en ook geen alien heeft gevangen tijdens een ontvoering.

Tot op heden en voor zover de auteur weet, is er nog geen enkele gedocumenteerde ontmoeting geweest van een mens met een alien die op de juiste manier kan worden geverifieerd. Dat is het belangrijkste. Veel rapporten, maar vrij weinig verificaties. Laten we gewoon de hypothese nemen dat of beginnen met het idee dat er aliens op andere planeten zijn en dat dit het product is van evolutie. Welnu, dan gaan we eens kijken naar dingen die ervoor zorgen dat als er hier een probleem is met evolutie, er ook op andere planeten een probleem zal zijn. Ik ben natuurlijk geen wetenschapper, maar ik wil wel een paar dingen naar voren brengen, voornamelijk vanuit een filosofisch oogpunt.

Er zijn uiteraard specifieke wetenschappelijke problemen met evolutie. Maar eerst een filosofische discussie over de staat van materie. Met materie bedoel ik letterlijk de materie die we zien en aanraken en waarmee we in contact komen, die materie bevindt zich in een heel specifieke staat. De H. Thomas van Aquino bespreekt dit in de context van corruptie. Corruptie betekent hier dat je van een staat gaat waarin een specifieke materie een specifieke vorm heeft, zoals een hond, naar een andere vorm waarbij het wordt overreden door een auto en het een andere vorm heeft. Oké, dus dat is corruptie.

Hij zegt dat het probleem is dat materie is samengesteld uit tegenstellingen en daarom vergankelijk is. Dus we lezen in de Summa Theologiae, zegt hij, citaat: alle corruptie komt van het tegendeel. Dus als iets daadwerkelijk wordt gecorrumpeerd door dit soort bestaan ​​en ophoudt te bestaan, moet dat gebeuren door hun onderlinge verbondenheid. Want het zijn tegenstellingen die elkaar afstoten. En om die reden moet alles wat op zichzelf corrumpeert óf een tegengestelde hebben óf uit tegenstellingen bestaan.

Wat hij in feite zegt, is dat het ingebouwd is in de structuur van materie, zodat dingen in de loop van de tijd kunnen corrumperen. We zouden dat eigenlijk noemen, we zouden eigenlijk zeggen dat dit een filosofische formulering is of een soort van preformulering van de tweede wet van de thermodynamica, dat dingen van een meer geordende toestand naar een minder geordende toestand gaan. Het is niet alleen zo dat materie in potentie is om te vormen, omdat elke soort materie in zekere zin iets anders kan worden, maar dat zelfs wanneer materie in een vorm is, het de neiging heeft tot wanorde.

Nu weet iedereen van jullie dat dit het geval is. Hoe ouder je wordt, hoe meer wanorde er in je lichaam lijkt te verschijnen en je hebt er zelfs niets aan gedaan. Het heeft dus de neiging tot wanorde, ontbinding of corruptie als gevolg van de tegenstellingen die in de materie bestaan. Met andere woorden, de verschillende chemicaliën in hun relaties zullen elkaar op een gegeven moment in zekere mate afbreken, zodat de materie na verloop van tijd onwelwillend wordt tegenover de vorm zelf. Dat is bijvoorbeeld het verouderingsproces bij ons. En als gevolg daarvan komt het uiteindelijk op een punt dat de materie zo onwelwillend wordt om die vorm te behouden dat er een scheiding van de vorm is en in het geval van leven is dat wat we dood noemen.

Het komt op een punt dat je lichaam de werkingen van de ziel niet meer kan volhouden en dus is er een scheiding van het lichaam en de ziel. En daarom zegt hij dat we dit in alles zien, van rotsen tot de mens.

En dus is dit in wezen de tweede wet van de thermodynamica. Maar de tweede wet van de thermodynamica sluit evolutie uit, omdat evolutie precies het tegenovergestelde is. Evolutie gaat van een minder naar een meer georganiseerde staat, wat in strijd is met de tweede wet van de thermodynamica, die aangeeft dat materiële dingen van een meer naar een minder georganiseerde staat gaan. Dingen vervallen. Dingen zijn niet meer zo robuust als vroeger.

Tweede wet van thermodynamica: Wet van toename van entropie (eduweb.eeni.tbm.tudelft.nl)

De tweede wet van de thermodynamica heeft te maken met de richting van energieomzettingen. Warmte stroomt van warme naar koude voorwerpen en niet andersom. Het is onmogelijk om met een cyclisch proces de warmte die door een systeem geabsorbeerd wordt volledig in arbeid om te zetten. De tweede wet van thermodynamica is algemeen bekend als de wet van toename van entropie. Hoewel de kwantiteit van energie en materie altijd gelijk blijft, neemt de kwaliteit met het verstrijken van de tijd geleidelijk af.

Sommigen stellen voor dat de zon de energie toevoegt die nodig is om de tweede wet van de thermodynamica tegen te gaan en daarom kon evolutie hier op aarde plaatsvinden. Maar dat is niets anders dan zeggen dat de zon toevoegt wat nodig is om eventuele moeilijkheden in de tweede wet van de thermodynamica te overwinnen, wat niet voldoende is gezien de problemen in de relatie tot het principe van voldoende reden, waar ik over spreek in mijn boek over de metafysica van evolutie. Want in het boek over de metafysica van evolutie spreek ik erover in het principe van voldoende reden.

Alle secundaire oorzaken die minder zijn dan het leven, hebben op zichzelf niet, zelfs niet wanneer ze worden samengevoegd, voldoende handeling om iets te kunnen veroorzaken dat leeft. En het is analoog met het principe: als je geen ogen hebt en als niemand hier ogen heeft, zullen we niet in staat zijn om iets te krijgen dat ogen heeft. Het is vrijwel zo simpel. Deze discussie over de vergankelijkheid van materie, wat een beperkte formulering is in de tweede wet van de thermodynamica, zou daarom zelfs van toepassing zijn op andere planeten. Het is niet alleen hier, het is in de rest van het universum.

Houd dit in gedachten, want dat zal één van de dingen zijn als we kritiek hebben op evolutie hier op aarde. Dezelfde principes zijn op ander planeten ook van toepassing, of het nu metafysische principes zijn, theologische principes of wetenschappelijke wetten of principes zijn. En als hier geen evolutie kon plaatsvinden, dan gebeurde het ook niet op een andere planeet. En dit betekent dus dat zelfs op andere planeten dingen neigen naar wanorde, niet naar orde.

Dit is waargenomen in ons zonnestelsel en ook in relatie tot sterren in het hele universum die een specifieke levenscyclus volgen, exoplaneten die hun atmosfeer verliezen of bepaalde dingen van dat soort. De natuurkundige wetten en de tweede wet van de thermodynamica, evenals wat Thomas van Aquino zegt over de aard van corruptie van materiële dingen, zijn universeel van toepassing, dat wil zeggen in het hele materiële universum. Dan passen we dit toe op het leven. Weet je, ik heb mijn hele leven nog nooit in evolutie geloofd. En daar was een reden voor.

Toen ik opgroeide moesten we de hele Baltimore Catechismus uit ons hoofd leren. En dat was een hele klus, ik bedoel, vooral als je in de zesde klas zit. Het is een hele klus om in de zesde klas al die termen uit je hoofd te leren. Je weet niet eens wat ze eigenlijk betekenen. Maar in de Baltimore Catechismus staat dat er een schepping in zes dagen plaatsvond. En toen ik dat uit mijn hoofd leerde, werd het zo logisch voor me toen ik het las. De eerste keer dat ik over evolutie hoorde, was in de achtste klas. En toen ik er voor het eerst over hoorde, kwam het letterlijk over als een sprookje.

Ik dacht: wie heeft dit verzonnen? Dit slaat nergens op. Ik zit pas in de achtste klas, dus dit is een heel belangrijk punt om in gedachten te houden. Onthoud dat het de vorming is die we mensen geven die hun vermogen om de geldigheid van de evolutie te beoordelen zal beïnvloeden. Mensen ontwikkelen op psychologisch niveau, terwijl ze hun vorming krijgen. Intellectuele gewoonten en die gewoonten beïnvloeden feitelijk hun oordeelsvermogen en hun redeneringsproces.

Als je daarom iets introduceert dat niet strookt met die gewoonten, zullen ze het als vals of fout kunnen beoordelen. Nu weten ze misschien niet precies waarom dat het geval is, maar ze zullen in ieder geval weten dat dit niet klopt. En daarom is de vorming, vooral als kinderen jong zijn, belangrijk om die vorming te krijgen, zodat ze het echt begrijpen. En nu, vanwege het feit dat ze gebombardeerd worden met alle evolutiehypothesen, moeten ze een preciezer intellectueel begrip hebben, zodat hun oordelen over deze dingen nog preciezer kunnen zijn en deze fouten inzien.

Genetische entropie is een geval van het principe dat materie de neiging heeft tot corruptie als gevolg van tegenstellingen. We zouden zeggen dat dit de mutaties zijn die worden veroorzaakt door de tegengestelde chemische reactie. In de loop van de tijd zijn de mutaties cumulatief van generatie op generatie, zodat we eigenlijk minder genetisch robuust zijn. Ik heb nog een conferentie gegeven over het superioriteitscomplex van de moderne mens. We hebben het idee omdat we uit een latere generatie komen, dat we weten wat er aan de hand is. Mensen zeggen, ik kan op deze knop drukken en ik heb deze computer, maar je weet nog niet eens de helft van hoe een computer werkt. Vertel me dus niet dat je slimmer bent dan je voorouders.

Het punt is dat we eigenlijk minder intelligent zijn dan onze voorouders. Dat is een van de dingen waardoor de genetische entropie intellectuele achteruitgang veroorzaakt. En als je daar bewijs van wilt, kijk dan gewoon 5 minuten naar de reguliere nieuwsmedia. En een belangrijk punt is dat genetische entropie niet alleen op aarde van toepassing is. Als er buitenaardse wezens op andere planeten zouden zijn, zouden zij ook te maken krijgen met genetische entropie. Als we het hebben over de hypothese dat leven daadwerkelijk op een andere planeet zou kunnen ontstaan, is er het feit dat het uiteindelijk zou vervallen en uitsterven, vooral als er miljarden jaren zijn waarover ze het hebben.

We bevinden ons op een niveau van instrumenten en wetenschap, satellieten en al die dingen waarmee we dit kunnen bestuderen op een niveau dat we nog nooit eerder in de geschiedenis hebben kunnen doen. En ze zeggen: „We hebben organische verbindingen op deze planeet gevonden." Maar geen leven. „We hebben hier organische verbindingen gevonden“ Maar geen leven. Uiteindelijk zou je denken dat mensen beginnen te beseffen dat buiten de aarde het universum steriel is.

Er is niets daarbuiten wat betreft leven. Je zou denken dat beseffen dat hun hypothese niet klopt en dat er geen evolutie is en dat het niet op andere planeten gebeurt. Maar het tegenovergestelde is het geval. Op welk punt zeggen ze uiteindelijk „misschien is er geen leven anders dan hier?“ Maar ze kunnen dit niet toegeven, want als ze dat doen, dan zou de Bijbel waar kunnen zijn en zou God kunnen bestaan ​​en zou de aarde speciaal kunnen zijn, wat wijst op een speciale schepping en ze willen dat pad niet bewandelen.

Wat dacht je van filosofische problemen met de evolutietheorie? Er is het probleem van het principe van voldoende reden. Zoals ik reeds zei, zijn alle secundaire oorzaken op zichzelf niet voldoende om leven teweeg te brengen dat hoger is dan alle materiële secundaire oorzaken. Mensen kunnen DNA printen, maar dat komt doordat onze intelligentie de volgorde introduceert die specifiek ontbreekt in de louter materiële oorzaken. Daarom schendt evolutie het principe van voldoende reden op deze manier. Het zou analoog zijn aan het afleveren van een stel zakken metselstenen, een mixer en verschillende gereedschappen op een bouwplaats. Volgens de evolutionaire hypothese zouden we het voldoende tijd en rendement moeten kunnen geven en zou een volledig huis tot in de perfectie van deze materialen worden gebouwd zonder enige intelligente of menselijke tussenkomst. Ik bedoel, het is letterlijk op dat niveau.

Het hebben van alle materialen en secundaire oorzaken op dezelfde plaats veroorzaakt niet de orde. De orde overtreft deze materiële oorzaken in wat ze in zichzelf bevatten. En daarom kunnen talloze secundaire oorzaken die alleen materieel van aard zijn, nooit de oorzaak zijn van leven dat buiten hun aard valt. Het is buiten de aard van de secundaire oorzaken als ze geen leven hebben om leven te veroorzaken. En dit is gebaseerd op het principe van gelijkenis. Soort verwekt soort. Soort verwekt niets anders dan zichzelf. Je kunt alleen geven wat je hebt.

Wat levenloos is, verwekt daarom iets meer of minder complex, maar het is nog steeds levenloos. Ze kunnen alleen ingewikkelder vermengingen of arrangementen veroorzaken die strikt materieel zijn, of men zou kunnen zeggen op hetzelfde niveau van bestaan. Terwijl het leven zich boven deze specifieke materiële oorzaken bevindt. Daarom schendt het het principe van voldoende reden, niet alleen hier op aarde. Dit zou ook van toepassing zijn op andere planeten en dus op alle aliens. Het toevoegen van tijd op verschillende locaties in het universum lost het probleem niet op.

En dan is er natuurlijk het probleem van het principe van economie. Dit is het fundamentele probleem. Het principe van economie stelt in feite dat de eenvoudigste verklaring is dat de meeste het beste is. Een andere manier waarop het wordt geformuleerd, is om oorzaken niet te vermenigvuldigen zonder een voldoende reden. Het probleem met theïstische evolutie is het feit dat je van een lagere staat naar een hogere staat van organisatie gaat en dat elke keer je een stap zet er meer organisatie is vereist. Daarom moet elke keer je een hogere staat wilt bereiken, God ingrijpen en de natuurwetten opschorten, omdat de natuurwetten dit in stand zullen houden zoals het is. Je moet de natuurwetten opschorten en er dan nog een extra handeling aan toevoegen, en dat heet een wonder.

Dat betekent dat elke keer dat dit gebeurt, gedurende de evolutie, er een wonder moet zijn. Het is het probleem van de voortdurende wonderen van de evolutie. Dit geldt niet alleen hier. Het geldt ook op andere planeten. Dit geeft je een idee dat evolutie niet opgaat in relatie tot het principe van economie. Wat betreft de theologische problemen, zou buitenaards intelligent leven ten koste gaan van God? Maar ik wil het hier even over een paar dingen hebben. De eerste is de theorie van pansperma.

Er zijn mensen die de theorie hebben dat de mens niet het eerste intelligente wezen is dat hier op aarde is en dat er vóór de mens, reeds buitenaardse wezens naar de aarde kwamen en dat de buitenaardse wezens in feite de ouders zijn van Adam en Eve. Dit is natuurlijk ronduit in strijd met de H. Schrift en de hele heilige traditie van de Kerk. We moeten onszelf één fundamentele vraag stellen. Geloven wij als Katholieken dat de H. Schrift geïnspireerd is? Als dat zo is, betekent dat volgens de definitie die Paus Pius XII gaf over deze inspiratie van God, dat Hij verantwoordelijk is voor elk woord in de Schrift. Ten tweede, geloven we dat Mozes daadwerkelijk de Pentateuch heeft geschreven en geloven we dat God hem inspireerde om specifieke dingen op te schrijven. Als we dat geloven, is God een meer dan voldoende reden voor zekerheid dan welke wetenschapper dan ook, met welke theorie dan ook.

Weet je, één van de mooie dingen van covid trouwens, niet dat er veel van waren, was het feit dat ze ons bleven vertellen: vertrouw de wetenschap, vertrouw de wetenschap, vertrouw de wetenschap. Nu vertrouwt niemand wetenschappers meer, omdat ze erachter zijn gekomen dat ze tegen ons hebben gelogen. Nu bekijken mensen het verder: Wanneer hebben ze ons nog meer voorgelogen? En nu? Dit is eigenlijk een belangrijk moment, omdat mensen nu ernstig naar evolutie kijken en denken: misschien is evolutie toch niet zo waar. Maar als de H. Schrift en de traditie waar zijn, dan werd Eva door Adam beschreven als de moeder van alle levenden.

Dat betekent dat er vóór haar geen moeder was. Als dit waar is, is het hele verhaal van de schepping van de mens in het boek Genesis waar, is de zondeval waar. Als de mens op de manier viel zoals in Genesis wordt beschreven, dan is Christus gekomen om de mens te verlossen, wegens de erfzonde. En dan werd de mens door God geschapen en is daarom een ​​speciale schepping van God en niet het product van wat buitenaardse wezens.

Pius II veroordeelt in zijn brief Cum S. de stelling dat God een andere wereld schiep dan deze en dat er in die tijd veel andere mensen bestonden en dat Adam daarom niet de eerste mens was. De Kerk heeft deze stelling veroordeeld. Als je kijkt naar de hiërarchie van het bestaan, is er een kloof tussen engelen en mensen, vanwege hun specifieke verschil het bezit van rede. Er staat zelfs in de H. Schrift dat God de mens iets minder dan de engelen schiep. Als dat zo is, dan betekent het, als er aliens op een andere planeet zijn en als zij op een of andere manier superieur zijn aan ons, dat de hiërarchie van het bestaan ​​niet van toepassing is op de manier waarop wij die altijd hebben begrepen.

In feite was de algemene consensus onder de Kerkvaders, dat Adam, omdat hem kennis was bijgebracht, zo'n IQ had dat het net onder de intelligentie van de laagste engel lag. Zo intelligent was hij werkelijk. Als je daarom verhalen hoort dat ze een bijl in de Alpen vinden en dan zeggen: "Oh, dit gooit onze hele geschiedenisin de war, want ze waren op dat moment met metaal bezig." Dan denk ik: "Nou, misschien is er een probleem met je tijdlijn. Want Adam kende metaalkunde, hij leerde het aan zijn zonen en kleinkinderen. Dit is eigenlijk waarom we in de H. Schrift spreken over steden, steden binnen de eerste, tweede en derde generatie. En we hebben het niet over kleine stadjes. Het specifieke verschil dat ons onderscheidt van een dier, is het feit is dat we verstand en een onsterfelijke ziel hebben. Wat ons onderscheidt van een engel, is het feit dat we een lichaam hebben. Daarom zijn wij de brug in de kloof.