In dit bericht gaat U een ongelooflijk verhaal lezen.Een verhaal over de ellende van twee jonge mensen die een huisje willen bouwen,maar door bijna IEDEREEN in de zak worden gezet.Vooral door de aannemer..
Er is een proces lopende voor de rechtbank van Hasselt.Aangeklaagden zijn de aannemer en de architekt.
Dit verhaal is zo misselijk dat ik het niet in één keer afmaak.Telkens als ik aan die klootzakken denk,
bekruipt mij een gevaarlijke moorddrang.
Inderdaad,tot op heden heb ik mij kunnen bedwingen,maar hoelang nog.
Als U het hele verhaal gelezen hebt zult U mij begrijpen.
DE STORY :
In de loop van 2002 kopen 2 jonge mensen een sociale bouwplaats in Grote-Brogel (Peer).
De 2 jonge mensen vinden een aannemer en gaan met hem in zee.Er wordt een offerte opgesteld.
Hierop staat o.a. vermeld dat de bouwheer als diender zou optreden.Mondeling was afgesproken dat hij 's avonds zou zorgen voor voldoende materialen.Er stond een beton-silo ,dus er moesten alleen maar stenen aangevoerd worden en de stelling verplaatst.We zijn dan 2003.Alles verloopt vrij normaal,afgezien van het feit dat de aannemer niet alle dagen komt werken, soms 2 , soms 3 dagen per week.Dit kwam omdat hij nog ergens bijwerkte.Dit kwamen we later te weten. Maar het werk ging langzaam maar zeker vooruit.
Dan loopt de relatie van de 2 jonge mensen stuk.Er werd overeengekomen dat de jonge man zijn ex-vriendin zou uitbetalen en dat hij zodoende de bouw alleen zou verderzetten.Hierbij doet de VHM moeilijk,tenminste de directeur van Landwaarts in Genk die op een zeer vernederende wijze het dossier blokkeerde.Alles sleept bijna twee jaar aan.Er zijn discussies met de notaris en de jonge dame neemt een advokaat onder de arm omdat ze niks wil betalen van de kosten.In de tussentijd ligt de bouw stil.Wanneer dan de zaak geregeld is en de jonge man moreel gedwongen word om alle kosten te betalen,tenminste als hij het huis wil behouden,kan er verder gewerkt worden.
Wanneer het dak eindelijk geplaatst moet worden is de aannemer verdwenen.Hij is het bij zijn
vrouw afgetrapt en is onbereikbaar.Ontelbare telefoontjes en opzoekingen helpen niets;
Plots is hij daar weer.Hij wil het dak plaatsen.In plaatst van een kontrakt op te maken , laat hij de jonge bouwheer een "Addendum" tekenen.Ik heb later aan veel mensen gevraagd wat een "Addendum" is,niemand wist het.Onze advokate heeft ons verteld dat dit een "Schuldbekentenis" is.Hij werkt het dak af, met de hulp van een zelfstandige uit Hechtel die wel meer voor hem in het zwart werkte, volgens zijn principe,dan eens 2 dan weer 3 dagen,dan weer een week niks enz..Hij weigert pertinent om een schouw te metsen (ze is door hem gemetst tot onder het dak !!!!),dat kan later, in de zomer (2006) ,volgens hem.Het dak wordt geplaatst .Het is een echte schande,een knoeiboel.Wanneer we opmerkingen maken worden we afgeblaft,zowel de jonge bouwheer als zijn ouders..
Hij laat zich niet meer zien..Als hij een GSM oproep al eens beantwoordt dan begint hij te dreigen.
Werkelijke doodsbedreigingen die werden geakteerd bij de politie.Hij eist het 
laatste te betalen bedrag van het "Addendum".De jonge man weigert,terecht,gezien al de fouten in het bouwwerk.
Eerst moet hij deze herstellen.Dat gebeurt niet.Water in de kelder,een verkeerd geplaatste
draagmuur,in de verkeerde richting geplaatste dalls,het triestige dak,dit zijn enkele van de onvoorstelbare fouten die deze zogenaamde aannemer gemaakt heeft.
Ondertussen stelt de architekt vast dat hij (de aannemer) valse fakturen heeft opgesteld.
Geen BTW vermeld,verschillende BTW nummers.Ja hij vermeld zelfs andere adressen op de fakturen.De architekt neemt kontakt op,maar wordt voor het vuil van de straat uitgescholden.
De bouwheer gaat daarop naar het kadaster van Bree,waar hij nog maar de voornaam moet uitspreken  of de beambte pikt al in met de familienaam. Reden : verschillende BTW-nrs zijn al door
de aannemer gebruikt.Vooraleer we overlegd hebben wat er nu moet gebeuren ontvangt de
bouwheer een brief van de advokaat van de aannemer met de eis over te gaan tot betaling van het resterende bedrag.Dan begint een onvoorstelbare soap van briefschrijverij tussen advokaten.
De aannemer,PVBA X ,met zetel in Hechtel-Eksel,en zelf afkomstig van Lommel ,maar nu wonende in Hechtel-Eksel ,wordt uiteindelijk gedagvaard.Op aanraden van de advocate van de bouwheer wordt ook de architekt gedaagd.De bouwwerken moeten ,op aanraden van onze advokate stilgelegd worden in afwachting van een eventuele expertise.
De aannemer (die alleen werkt), wordt in gebreke gesteld voor grove fouten aan de bouw,de architekt omdat hij nagelaten heeft om de aannemer te verplichten om deze fouten te herstellen.
De eertste zitting is in September 2006.De pleiter van de architekt vraagt uitstel om zijn argumenten
schriftelijk naar voor te brengen (de dagvaardiging dateerde van Juni 2006).De rechter verleent
uistel tot Maart 2007.
In de tussentijd zijn de argumenten van alle partijen bekend : lees verder en sta versteld.
Aannemer X weerlegt alle fouten met de woorden dat dit gebeurde "op vraag van de bouwheer".
Zo is een draagmuur in de kelder verkeerd geplaatst,zodanig dat de bovenmuur moet ondersteund worden.Dit is gedaan ,volgens X , "Op vraag van de bouwheer".De dalls van de eerste
verdieping liggen in de verkeerde richting "op vraag van de bouwheer".Zo gaat dit bladzijden lang verder.Alles wat fout is is gebeurd "op vraag van de bouwheer".De architekt gebruikt dezelfde woorden,het is bijna een kopie van de verdediging van de aannemer.
Steeds komen dezelfde argumenten terug.
Het dak is een pure schande,dit kon inderdaad gemaakt zijn door een onbekwaam amateur !
Aannemer X  beweert dat hij het dak niet geplaatst heeft,hij heeft enkel "af en toe" geholpen.Er zijn gelukkig fotos en verschillende getuigen die het tegendeel kunnen bewijzen.We hebben zelfs een zéér overtuigend bewijs dat we achter de hand houden.
Aannemer X 's  eis om het restbedrag uitbetaald te krijgen steunt op een getekend 'Addendum'.
De advocate van de bouwheer heeft uitgelegd dat dit een schuldbekentenis is zonder dat beschreven wordt wat de 'schuld 'is.In dit geval betreft het het plaatsen van het dak.Hij beweert van niet.
Op wat dit addendum of schuldbekentenis dan wel betrekking heeft ? Volgens X betreft
het " nog geleverde prestaties".Welke prestaties ?De ruwbouw staat er,dat is alles.Waarschijnlijk
bedoeld hij onzichtbare werken die wij niet kunnen zien.
Eigenlijk is dit een gemakkelijke manier om aan zwart geld te geraken natuurlijk.Tenminste als er niks misgaat.
Hieruit moet ik afleiden dat X  een gewiekst oplichter is die van de onwetendheid en
goedgelovigheid van jonge mensen misbruik maakt.Waarschijnlijk heeft hij dit al meer toegepast.
Zoals bij het opmaken van de offerte,waarbij de bouwheer als "diender" werd genoteerd.Nu wordt dit door X misbruikt om te stellen dat de jonge man ALTIJD aanwezig was en dus de fouten onmiddelijk had kunnen zien.Dit is een sterk staaltje van onverantwoordelijkheid of in begrijpbare taal : LAFHEID.Hoe kan iemand diender spelen als hij werken is ?
Het schijnt trouwens niet de eerste rechtszaak tegen hem te zijn.Ook de advokaat heeft al problemen
gehad met de gerechtelijke instanties.
De eerste en voornaamste eis die de bouwheer vordert ,is het aanstellen van een deskundige,een expert dus.
X  en de architekt doen er alles aan om dit te vermijden. Waarom toch ?Ze doen er alles aan,
en dit bladzijden lang,om de rechter te overtuigen om geen expert aan te stellen.Hun beider argument
hiervoor is dat het huis opgeleverd werd !Dit uit zich volgens hun door het bewonen van het huis.
Reeds meer dan 2 jaren wonen de jonge man en zijn nieuwe vriendin in een stacarravan achter het huis.De woning kan zelfs niet bewoond worden,het is eigenlijk nog steeds een ruwbouw.Dit kan door iedereen gekontroleerd worden.De advokate van X  beweert voor de rechtbank dat het huis bewoond is.Zij staat daar gewoonweg te liegen ,in naam van haar klient!!!Dit kan in Belgie blijkbaar zonder probleem.Dan kan het zeker voor niemand een probleem zijn als ik hier de waarheid vertel.
Mijn vraag : hoe is het mogelijk dat iemand als X nog steeds mag verder gaan met het bedriegen van jonge goedgelovige mensen?Zo iemand moet al eens voor de rechtbank zijn verschenen,dit is zeker niet zijn eerste bedrog.En waarom verlaagd een architekt zich tot zulk een niveau?Eerst het geld opstrijken (een gedeelte (50 %) in het zwart) en dan te laf om verantwoordelijkheid te nemen.Ze hebben de kans gekregen van de advocate van de bouwheer om hun fouten te erkennen en goed te maken.
Ze hebben echter gekozen om te proberen de toekomst van twee jonge mensen kapot te maken door
leugens en valse verklaringen.Geen enkel verantwoordelijkheidsgevoel hebben ze.
In mijn ogen zijn dit lafaards,en ik zal er alles aan doen om gerechtigheid te laten geschiedden.

De rechtbank heeft ondertussen beslist een gerechtsexpert aan te stellen.Deze experise is gebeurd.
Een verslag hiervan volgt. (zie " De expert komt langs")
Onvoorstelbaar dat deze jonge man en zijn vriendin ondanks alle ellende hebben  besloten om op 07
September 2007 in het huwelijk te treden.

24-01-2007 om 00:00 geschreven door Al Capone