Welkom bij de Zawa & Thilly !
Inhoud blog
  • Wat maakt men ons wijs???
  • Basisakte NRH
  • naleving van de wetgeving
  • Opgelet voor zwart betalen aan bv syndicus - belastingfraude verjaart niet !
  • opletten !
  • NRH & het Vredegerecht & onverdraagzaamheid
  • NRH - volgende episode
  • wat maak je de mensen wijs ?
  • NRH eigenaars
  • NRH - eigenaars
  • Feestdagen 2011
  • 2011 : wat verandert er ?
  • Fiscus krijgt inzage in uw bankrekening
  • Website voor mede-eigenaars verplicht of niet?
  • Agentschap Vlaamse Belastingdienst neemt inning verkeersbelastingen over en past regelgeving aan.
    Beoordeel dit blog
      Zeer goed
      Goed
      Voldoende
      Nog wat bijwerken
      Nog veel werk aan
     
    Foto
    Welkom bij de Zawa
    In de stille Kempen op de Nieuw Rommersheide
    "Mobiliteit" versus "Rust"
    22-11-2009
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Welkom op Nieuw Rommersheide en omgeving.
    Klik op de afbeelding om de link te volgen z



    Bijlagen:
    NRH bew (0).gif (37.6 KB)   

    22-11-2009 om 00:00 geschreven door Zawa

    0 1 2 3 4 5 - Gemiddelde waardering: 1/5 - (16 Stemmen)
    >> Reageer (1)
    02-09-2012
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Wat maakt men ons wijs???
    In het verslag van de laatste A.V., ontvangen op 06 april 2012, staat vermeld zoals gezegd door de syndicus op de laatste A.V. Dat wij niet gebonden zijn aan de wetgeving B.W.577. Deze wetgeving, ook genoemd 'appartementswetgeving' is zeker ook voor onze wijk bedoeld,
    zie stuk van de wettekst :
    AFDELING II. - GEDWONGEN MEDEEIGENDOM VAN GEBOUWEN OF GROEPEN VAN GEBOUWEN.
    Onderafdeling I. - Algemene bepalingen.Art. 577-3.
    De beginselen met betrekking tot de gedwongen medeëigendom, neergelegd in artikel 577-2, § 9, en de bepalingen van deze afdeling zijn van toepassing op ieder gebouw of groep van gebouwen waarvan het eigendomsrecht tussen verschillende personen verdeeld is volgens kavels die elk een gebouwd privatief gedeelte en een aandeel in gemeenschappelijke onroerende bestanddelen bevatten. Voornoemde beginselen en bepalingen zijn niet van toepassing indien de aard van de goederen zulks niet rechtvaardigt en alle medeëigenaars instemmen met die afwijking.Ieder gebouw of groep van gebouwen waarop die beginselen van toepassing zijn, moet worden beheerst door een basisakte en een reglement van medeëigendom.(...)

    Bij ons is er een basisakte,
    er is een verdeling tussen private en gemeenschappelijke kavels,
    er zijn minstens twee eigenaars, etc ...
    DUS ... .

    02-09-2012 om 11:21 geschreven door Zawa

    0 1 2 3 4 5 - Gemiddelde waardering: 5/5 - (3 Stemmen)
    >> Reageer (0)
    30-12-2011
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Basisakte NRH
    Geachte lezers,
    Ik nodig de mensen uit die zich niet graag binden aan wetten en/of regels, bij gelegenheid een huis(je) te kopen op Nieuw Rommersheide. Wij hebben zoals op de meeste verkavelingen op privegronden en appartementen een "BASISAKTE".
    Hier heb je (misschien) geluk want bepaalde mensen moeten deze niet naleven zoals vermeld in die akte : EEN voorbeeld : Artikel 3 & 1.2,
    EN de appartementswetgeving is hier ook van ondergeschikte waarde !!! dus .... NIET IN ORDE.

    30-12-2011 om 00:00 geschreven door Zawa

    0 1 2 3 4 5 - Gemiddelde waardering: 5/5 - (1 Stemmen)
    >> Reageer (0)
    19-10-2011
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.naleving van de wetgeving
     

    De pure kleuren zwart en wit bestaan niet, voorzover ik mij herinner uit mijn studententijd. Dus ben ik volledig akkoord dat er uiteindelijk een grijze beslissing dient genomen., maar wel zo licht mogelijk grijs.

    De sociale groepsdynamiek maakt wel dat een zeer kleine meerderheid effectief weet wat er gebeurt, en dat zowel in kleine als in grote VME's. De bewering dat iedereen op de hoogte is, kan op basis van de wet van 2010 enkel gestaafd worden als de tekst van het dagordepunt, vermeld in de uitnodiging van de AV, expliciet vermeld dat de wettelijke voorschiften niet zullen gevolgd worden. Anders is de persoon, die het mandaat heeft van syndicus van de VME, de klos tegenover de strafrechter.

    19-10-2011 om 19:49 geschreven door Zawa

    0 1 2 3 4 5 - Gemiddelde waardering: 5/5 - (2 Stemmen)
    >> Reageer (0)
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Opgelet voor zwart betalen aan bv syndicus - belastingfraude verjaart niet !
     


    01/03/2010

    Vorige week bereikte ons vanuit diverse media het onrustwekkende bericht : belastingfraude verjaart niet ! Hoog tijd om dit alarmerende bericht in zijn juiste context te plaatsen.

    Bevestiging van cassatierechtspraak

    Over de kwestie van de verjaring van belastingfraude heeft het Hof van Cassatie enkele jaren geleden uitspraak gedaan (Cass. 21.05.2008). Het hof was toen reeds tot de conclusie gekomen dat verjaring inzake belastingfraude zich niet kan voordoen.  

    Topadvocaten zagen in deze onmogelijkheid tot verjaring een schending van de grondwet en/of het Verdrag van de Rechten van de Mens, en trokken naar het Grondwettelijk Hof.

    Dat hof heeft zich onlangs aangesloten bij het Hof van Cassatie, en ontneemt dus alle hoop van de belastingontduikers.

    Het Grondwettelijk Hof aanvaardt dus dat belastingfraude niet kan verjaren. Dat is geen schending van de grondwet of het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens.

    Daarmee is de poging om het openbaar ministerie te stoppen om oude fraudezaken toch nog te vervolgen, mislukt.

    Waarover gaat het ?

    Het is belangrijk één en ander in de juiste context te plaatsen. Wanneer we het hebben over ‘belastingfraude’, zoals hiervoor, gaat het niet over ‘gewone’ discussies met de belastingcontroleur, zoals bijvoorbeeld over kosten of voordelen van alle aard, en ook niet over vruchtgebruikconstructies en inkopen van eigen aandelen, en evenmin over internationale betalingen of betalingen aan buitenlandse dochters, nee, het gaat dan over regelrechte fraude, met gebruik van valse stukken of zwarte omzetten.

    De niet-verjaring geldt ook alleen voor de strafrechtelijke vervolging, en niet voor de vestiging en inkohiering van de belastingen.

    De ‘niet verjaring van belastingfraude’, zoals bedoeld door het Hof van Cassatie en het Grondwettelijk Hof, heeft dus hoegenaamd niet tot gevolg dat de aanslag- en onderzoekstermijnen van het WIB 92 (de drie- en zevenjarige termijn) zouden worden verlengd. Eens deze termijnen verstreken zijn, zit u definitief gerust voor alles behalve de strafrechtelijke vervolging van belastingfraude.
     

    Waarom verjaart belastingfraude niet ?

    Belastingfraude verjaart niet omdat het gebruik van de valse stukken een zogenaamd ‘voortdurend karakter’ heeft en dus altijd kan worden veroordeeld, hoe oud de oorspronkelijke feiten ook zijn.  De frauduleuze toestand blijft duren zolang de verdachten de betwiste belastingen niet hebben betaald.
    Er wordt geredeneerd dat in dat geval de vervalsingen die er aan te pas gekomen zijn, nog altijd hun nut hebben. En zolang dat het geval is, treedt de verjaring niet in.

    Het maakt daarbij niet uit of er ondertussen nieuwe feiten worden gepleegd.

    In de zaak die voor het Grondwettelijk Hof werd gebracht, ging het om een btw-carrousel rond het computerbedrijf ATC.

    Hoewel deze zaak al in 1995 aan het licht kwam, werd deze nu pas behandeld door de correctionele rechtbank van Gent. Volgens het openbaar ministerie, en nu dus ook het Grondwettelijk Hof, zijn de feiten nog niet verjaard omdat de verdachten nog altijd profiteren van de valse stukken die ze destijds hebben gebruikt om de fiscus op te lichten.

    Wat betekent dit concreet ?

    Het arrest is belangrijk voor parketten, die nog oudere fraudezaken op het schap hebben liggen (vb. Brussel). We denken hier aan FBB-dossiers, btw-carrousels, en eventueel frauduleuze kasgeldconstructies. Al bij al is de effectieve draagwijdte relatief beperkt. In ieder geval ken éénieder die geen serieuze

    Fiscale regularisatie

    Het voorgaande stemt wel tot nadenken wanneer u vermoedt frauduleus bezig te zijn geweest, en u een fiscale amnestie overweegt. In de regel volstaat het bij een fiscale regularisatie zeven jaar terug te gaan in de tijd (cf. fiscale aanslagtermijn in geval van belastingontduiking).


    19-10-2011 om 19:46 geschreven door Zawa

    0 1 2 3 4 5 - Gemiddelde waardering: 1/5 - (1 Stemmen)
    >> Reageer (0)
    24-08-2011
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.opletten !
    BOONTJE KOMT OM ZIJN LOONTJE

    24-08-2011 om 00:00 geschreven door Zawa

    0 1 2 3 4 5 - Gemiddelde waardering: 0/5 - (0 Stemmen)
    >> Reageer (1)
    28-05-2011
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.NRH & het Vredegerecht & onverdraagzaamheid
    Hallo beste mensen/buren,
    ik wil even wat verklaren wat de "leugenaars" jullie niet vertellen :
    in april ontvingen jullie een brief van de syndicus met de vermelding dat ik (FW) een 'zaak' had aangespannen tegen de VME NRH, ttz een minnelijke schikking had aangevraagd.
    Waarom ben ik naar het Vredegerecht gestapt ? wel, ik had (zoals de wet voorschrijft) een aangetekend schrijven gericht aan onze syndicus. Hij heeft die "NOOIT" afgehaald, deze is dus bij mij terug gekomen. Aangezien ik een serieus gesprek wou over de gemeenschappelijke delen, inzonder de wandelwegen, en de bareel aan parking 8, wat al enkele keren door een andere bewoner was gevraagd om die weg te doen ? ben ik dus naar de Vrederechter gestapt om de aangetekende zending daar af te geven en een toenadering te vragen, wat dus gebeurd is op 22 april 2011.
    Wie voerde het woord bij de Vrederechter? niet de syndicus wel dhr P. Vermeir ?

    Wel dan kan ik nu al vertellen dat we kortelings weer naar het Vredegerecht gaan, want hij heeft WEER de aangetekende zending niet afgehaald.

    Onverdraagzaamheid wat betekent dat? Opmerkingen 'proberen' te maken aan de syndicus over de gemeenschappelijke delen, de BA enz...

    De wandelweg vanaf parking 7 naar de Koekoeksdreef is aangelegd ! Proficiat aan de leidinggevende partij. Ga maar eens kijken, het is net een wei geworden?
    De kiezeltjes zijn al voor een groot gedeelte tussen het gras verborgen? en daar betalen wij voor !

    Als er geen kandidaten zijn om werkjes uit te voeren, moeten die werkjes uitgevoerd worden door derden !






    28-05-2011 om 19:55 geschreven door Zawa

    0 1 2 3 4 5 - Gemiddelde waardering: 2/5 - (4 Stemmen)
    >> Reageer (1)
    16-02-2011
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.NRH - volgende episode

    Hallo beste mensen van NRH

    Ik wil nog eens terug komen op hetgeen dhrn P.V., R.K., J.O. jullie proberen wijs te maken.

    Zij spreken nog steeds over burenruzie.

    Ik stel iedereen voor om langs te komen, dan zal ik bewijzen dat ik al sinds oktober 2009 aan het schrijven ben over de gemeenschappelijke delen nl die mestpacht aan de Koekoeksdreef nabij blok 7. (ik heb hier de bewijzen met foto’s), DUS iets van in 2009 koppelen aan een gestolen aanhangwagen op 16 september 2010 is nogal onlogisch denk ik (PV van de aangifte heb ik in mijn bezit ).

     

    Wat men aan de mensen ook niet bekend maakt is :

    De toenmalige syndicus (J.O.) heeft op 08 augustus 2010 al eens zijn ontslag gegeven, ja, en wel over dezelfde kwestie waar ik over blijf doordrammen. Van al mijn schrijven heeft het voltallige comité later de raad van mede-eigendom een kopij gekregen.

    Ik heb dan op vraag van enkele van die heren een verzoeningsgesprek gehad in kavel 1-N (nutsgebouw) op datum van 27/08/2010. Ik heb “nog eens” mijn manier van schrijven uitgelegd en alles was weer ok (dat dachten we toch).

    In dat verslag van 27/08/2010 staat duidelijk in dat aan die beruchte hoek gewerkt zou worden. NIETS is minder waar, dus zoals al jaren veel beloftes en veel tijd van wachten.

    Het was zelfs zover dat een mede-eigenaar (W.D.L.) die hoek voor de 2e maal dichtzette met struiken uit zijn tuin en met hakselafval uit een andere tuin (mag niet volgens de BA).

    Omdat de syndicus “goed” op de hoogte was werd er weer niets aangedaan, tot dat er 2 mensen (R.K. en V.D.C. zoals meestal) er al een “tijdelijk” bruggetje gelegd hebben, en enkele maanden later 1 van de bogen verplaatst maar niet ver genoeg.

    Toen werd het allemaal echt te veel, en heb ik het laten vaststellen door een deurwaarder.

    Op de algemene vergadering van 04 februari was er zelfs geen agendapunt van gemaakt en werd alles weer verzwegen.

    Ik wacht nog even af, en als het niet opgelost is + natuurlijk de andere delen waarvan ik vroeger niets zei dan zullen we naar de desbetreffende instanties stappen.

    En dan is het zoals er veel zeggen : we zullen wel zien !

    Wie zijn de schuldigen van de huidige problemen ?

     

    Dus kom maar af als ik thuis ben, ik zal alles tonen.

     

    Later meer nieuws

    16-02-2011 om 22:44 geschreven door Zawa

    0 1 2 3 4 5 - Gemiddelde waardering: 2/5 - (4 Stemmen)
    >> Reageer (0)
    13-02-2011
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.wat maak je de mensen wijs ?

    Beste medebewoners van NRH,           

    Ik wil jullie er even op wijzen wie al de problemen hier op onze wijk heeft veroorzaakt.

    Ik wil niet uitwijden maar ik zal even kort  opsommen :

     

    Op 13 juli 2006 schreef “iemand zonder naam” namens het 'comité' een brief aan de toenmalige bewoners van 5-G omdat hun mobilehome geparkeerd stond op de bufferzone achter de woning van 5-G en 5-H. Dus die brief is wel degelijk NIET geschreven door Daems zoals sommige mensen altijd gezegd hebben, ook ik zelf wist daar niets over!

     

    Op 14 september 2007 schreef Dhr R.K. een brief aan advocaten kantoor Advoteam waarin stond dat er hier op ons domein “niemand” van het comité verantwoordelijkheid draagt. Dit kon natuurlijk niet, want de firma Opdebeeck was voor de overgave van bestuur wel in orde met de wetgeving, toen was het nog geen syndicus maar beheerder. De firma handelde steeds correct en trad op bij het minste er verkeerd was (ik spreek van persoonlijke ondervinding) ook op de privé-eigendom ! Dat zij onbezoldigd werkten klopt volledig.

    Maar dat de voorzitter van het comité en de AV, dus eigenlijk (toen) de beheerder/syndicus geen verantwoordelijkheid nam was toen al tegen de wetgeving in. Ik heb, de tijd dat ik ook in het comité gezeten heb de mensen op een vergadering attent op gemaakt, maar, dat was niet juist, want de AV had dit gestemd (gestemd ja) en de meerderheid was akkoord ?

    Ik had van dit schrijven ook geen weet, want dan had ik anders gestemd begin 2008!

    Dat was natuurlijk een element dat de Vrederechter niet aanvaarde.

     

    Op 21 september 2007 was er weer een “naamloze” brief enkel genaamd ‘Het Comité’, verstuurd naar de toenmalige bewoner van 5-G i.v.m. de onveilige situatie met zijn schoorsteen, na opmerkingen van “ja” Daems. DUS “geen” burenruzie, maar een ernstig gevaar. Hier wist ik ook niets over.

     

    Om maar te zeggen dat de hele geschiedenis van begin 2008 NIET de volledige schuld was van Daems maar wel van “het” toenmalige comité.

     

    EN NU 2011 zijn we weer goed begonnen !

    De wetten gelden voor ons allemaal, ook voor NRH.

    13-02-2011 om 19:11 geschreven door Zawa

    0 1 2 3 4 5 - Gemiddelde waardering: 4/5 - (2 Stemmen)
    >> Reageer (1)
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.NRH eigenaars
    Hallo beste buren,
    ik stel vast dat jullie allen tegelijk willen komen om vast stellen wat ik bedoel met de gemeenschappelijke delen,
    maar je kan best je even melden via de knop e-mail mij, dan spreken we wel even af.
    Voor een aantal zal het waarschijnlijk niet nodig zijn omdat bij die mensen het "egoisme" zegeviert van "als het maar niet voor of naast mijn deur is, en als ik maar "met" de auto over de wandelwegen tot op mijn hof kan rijden, de rest zal me worst wezen.
    Ik ben benieuwd.
    groeten.

    13-02-2011 om 19:08 geschreven door Zawa

    0 1 2 3 4 5 - Gemiddelde waardering: 5/5 - (1 Stemmen)
    >> Reageer (0)

    Foto

    Foto

    Hier komen ook nieuwsberichten van NRH en omgeving
    Foto

    Archief per week
  • 27/08-02/09 2012
  • 26/12-01/01 2012
  • 17/10-23/10 2011
  • 22/08-28/08 2011
  • 23/05-29/05 2011
  • 14/02-20/02 2011
  • 07/02-13/02 2011
  • 10/01-16/01 2011
  • 27/12-02/01 2011
  • 20/12-26/12 2010
  • 13/12-19/12 2010
  • 22/11-28/11 2010
  • 08/11-14/11 2010
  • 01/11-07/11 2010
  • 11/10-17/10 2010
  • 13/09-19/09 2010
  • 02/08-08/08 2010
  • 26/07-01/08 2010
  • 21/06-27/06 2010
  • 14/06-20/06 2010
  • 07/06-13/06 2010
  • 31/05-06/06 2010
  • 01/03-07/03 2010
  • 15/02-21/02 2010
  • 14/12-20/12 2009
  • 30/11-06/12 2009
  • 23/11-29/11 2009
  • 16/11-22/11 2009
  • 09/11-15/11 2009
  • 02/11-08/11 2009
  • 14/09-20/09 2009
  • 07/09-13/09 2009
  • 31/08-06/09 2009
  • 10/08-16/08 2009
  • 03/08-09/08 2009
  • 20/07-26/07 2009
  • 13/07-19/07 2009
  • 06/07-12/07 2009
  • 15/06-21/06 2009
  • 08/06-14/06 2009
  • 01/06-07/06 2009
  • 25/05-31/05 2009
  • 11/05-17/05 2009
  • 27/04-03/05 2009
  • 20/04-26/04 2009
  • 13/04-19/04 2009
  • 06/04-12/04 2009

    E-mail mij

    Druk op onderstaande knop om mij te e-mailen.


    Gastenboek

    Druk op onderstaande knop om een berichtje achter te laten in mijn gastenboek


    Blog als favoriet !

    Mijn favorieten
  • Seniorennet.be
  • Digita
  • GVA



  • Blog tegen de regels? Meld het ons!
    Gratis blog op http://blog.seniorennet.be - SeniorenNet Blogs, eenvoudig, gratis en snel jouw eigen blog!