Brussel, 13-06-08
Open brief aan dhr. Eric Defoort, voorzitter van de Vlaamse Volksbeweging
Mijnheer de voorzitter,
Eric,
Ik blijf je met de voornaam aanspreken omwille van de talrijke lange en boeiende gesprekken die wij de jongste jaren hebben gevoerd, maar beken onmiddellijk dat ik je deze brief schrijf omdat ik pijnlijk verbaasd ben door wat je vertelt in je pas verschenen Knack-interview.
Je zal je ongetwijfeld mijn vorige open brief herinneren (op 23 januari van dit jaar,
ten persoonlijken titel geschreven zoals dit epistel, maar toen n.a.v. je nieuwjaarstoespraak voor de VVB). Ik was enthousiast over de nieuwe en frisse klanken die ik erin meende te horen en was het met jou eens wanneer je vaststelde dat links zich de laatste jaren opmerkelijk – en laat ons zeggen op een bijna tegennatuurlijke wijze – aan de kant schaarde van de monarchie en van het Belgisch establishment. Ik was ook oprecht blij toen ik je de mensen van deze strekking hoorde oproepen om zich consequent aan de kant van Vlaanderen en van de onafhankelijkheidsgedachte op te stellen.
Je verklaarde in die tijd dat je links en rechts – met respect voor hun verschillen en hun democratisch recht om deze te belijden – wou bundelen om samen de strijd voor die onafhankelijkheid aan te gaan.
Mijn antwoord hierop was letterlijk: “Indien je dit lukt, zal deze strijd een prefiguratie zijn van het Vlaanderen dat we willen: een onafhankelijk land van vrije Vlamingen, die, vrank en zonder vrees voor verkettering en morele brandstapels, voor hun mening mogen uitkomen.”
Ik wist dat dit in overeenstemming was met wat je toen zelf dacht en aanvoelde.
Je zal dan ook begrijpen dat ik geschokt reageer wanneer je nu, een paar maanden later, dit alles overboord gooit.
Uit al wat je nu zegt, blijkt immers een soort minachting voor al de mensen die zich radicaal flamingantisch opstellen. Erger: je deinst er niet voor terug woorden uit hun context te halen om de mensen van de Vlaamse Beweging in een verkeerd daglicht te stellen (Weet je dat dit een methode is die Le Soir al jaren toepast?). Je verwijst bv. naar de slogan “Franse ratten, rol uw matten”, die de “griezels” – het woord is van jou – van Voorpost en Tak scandeerden bij de “meeting de soutien” van de geschorste burgemeesters.
De meer dan professionele historicus die jij bent, zou toch moeten weten dat het hier om de titel gaat van een lied dat in Vlaanderen maar vooral in Nederland gezongen werd toen in 1814 het Franse bezettingsleger van Bonaparte door de geallieerden van toen uit onze lage landen werd verjaagd. Net zoals je best weet dat de mensen die deze slogan gebruiken, niet dromen van een etnische zuivering maar wel van een Vlaanderen waarvan het Nederlandse erfgoed in al zijn facetten door de Franstalige inwijkelingen wordt aanvaard en gerespecteerd.
Verder stel ik vast dat je je nu ook op het louter partijpolitieke vlak begeeft. Dit meerbepaald door je uitval tegen de nieuwe voorzitter van het Vlaams Belang, die met het oog op een betere verdediging van de gemeenschappelijke zaak tot een bundeling van een aantal Vlaamse politieke krachten tracht te komen.
Ik wou je hieromtrent zeggen dat je als voorzitter van een vereniging, die zich terecht buiten en boven de partijpolitiek opstelt, verheugd zou moeten zijn dat een politieke formatie bereid gevonden wordt verder te kijken dan het onmiddellijke electorale eigenbelang.
Ik zou zo nog een tijdje kunnen doorgaan en je beweringen uit het interview stuk voor stuk weerleggen of tegenspreken. Maar wat heeft dit voor zin? Je hebt voor de salonfähigkeit gekozen en zoekt op dit ogenblik blijkbaar graag het gezelschap van die postmodernistische “intellectuelen” die in de Vlaamse salons (van de Brusselse Dansaertstraat bv.) zich achter een glas Toscaanse wijn vrolijk maken over het flamingantisch verzet tegen de verengelsing en zich ergeren aan het feit dat er een behoorlijk aantal Vlamingen bestaat dat de Brusselse rand wil verdedigen.
Die ironie en zelfs het feit dat zij regelmatig vanwege chi-chilinks (mijn vertaling van “la gauche caviar”) een mes in de rug gestoken krijgen, heeft deze laatsten, die het zelfs aandurven (Stel je voor!) nog eens op het zangfeest te gaan zingen, nooit belet trouw te blijven aan de zaak.
Het is bij hen dat ik mij thuis voel. Zij waren er altijd. De anderen zijn voor mij welkom, maar moeten in de meeste gevallen nog komen.
Met rebelse groeten,
Francis Van den Eynde
Vlaams-nationalist
NB: Je zal wel gemerkt hebben dat de Vlaams-nationalisten, die men zo vaak onverdraagzaamheid en kleinzieligheid verwijt, weliswaar kritisch, maar toch met meer enthousiasme op je nieuwjaarstoespraak gereageerd hebben dan de “linksen”, voor wie de oproep in eerste instantie bedoeld was.
3 reacties op dit bericht
verdrag is niet dood zegt....
Ik denk er precies hetzelfde over
Maar natuurlijk zien er een handjevol diktators een énige kans in om via EU macht en geld te vergaren
Het valt op hoeveel kreupele afgedankte politici zich naar europese boterberg slepen. hiet te lande moeten ze zich bukken om uit een diepe put te schrapen, terwijl ze aan de europese boterberg, rechtstaand hun gading vinden.
en dat ze zich niet zullen laten tegenhouden door de Ieren blijkt al uit de commentaren op tv, kranten en internet.
een staaltje word weer eens door de 0000 gegeven:
vr 13/06/08 22:25 (UPDATE audio) - EU-Commissievoorzitter José Manuel Durão Barroso roept op om het ratificatieproces voort te zetten, ondanks de Ierse afwijzing van het Verdrag van Lissabon.
Barroso wijst erop dat 18 lidstaten het verdrag wel al hebben goedgekeurd.
Rob Heirbaut
Bekijk het Windows Media Player fragment
Bekijk het QuickTime fragment
Volgens de voorzitter van de Europese Commissie zullen de Europese leiders de toestand volgende week moeten evalueren op de halfjaarlijkse Europese top.
"Het Verdrag van Lissabon is noodzakelijk voor Europa", reageert de Sloveense premier Janez Jansa, die momenteel voorzitter is van de EU.
Frankrijk en Duitsland - twee zwaargewichten binnen de EU - reageren gezamenlijk en willen eveneens dat het ratificatieproces wordt voortgezet.
"Een gevoel van teleurstelling"
"Er is een gevoel van teleurstelling", reageert premier Yves Leterme (CD&V).
Op deze plaats staat een flash die video aanbiedt. Hieronder vindt u de informatie van deze video en links naar de beschikbare formaten.
"Ik ben teleurgesteld"
Premier Yves Leterme reageert verontwaardigd op het nieuws dat de Ieren het verdrag van Lissabon verworpen zouden hebben. (VRT)
Ook hij wil verder. "Als we alles goed kunnen afwerken, betekent dat dat 26 van de 27 lidstaten het verdrag kunnen ratificeren."
"We moeten volgende week kijken op de Europese Raad wat de nieuwe posities zijn", zegt Leterme, "en luisteren hoe men vanuit Ierland de zaken ziet."
"Geen verwerping van EU"
In een persmededeling zegt minister van Buitenlandse Zaken Karel De Gucht (Open VLD) dat het Ierse "nee" geen verwerping van de Europese Unie is, maar integendeel aantoont dat de Europese instellingen moeten worden hervormd zodat ze transparanter worden, en dus begrijpelijker voor de bevolking.
Dat laatste is overigens net een van de doekstellingen van het Verdrag van Lissabon.
De Gucht wijst erop dat het verdrag inmiddels al is aangenomen door de meeste Europese lidstaten en dat "er een brede consensus bestaat over de noodzaak om de Unie te hervormen". Hij roept op om het ratificatieproces voort te zetten en de situatie nu op een serene manier te analyseren.
"Kan Ierland bevolking overtuigen?"
Marianne Thyssen, ondervoorzitter van de EVP-ED-fractie in het Europees Parlement en voorzitter van CD&V, ziet parallellen met het vorige Europese verdrag. "Ook dat werd eerst verworpen in Ierland", aldus Thyssen.
Op deze plaats staat een flash die audio aanbiedt. Hieronder vindt u de informatie van deze audio en een link naar het fragment.
"Vragen van de bevolking"
Beluister het mp3-audiofragment.
"Nadien heeft men dan verklaringen afgelegd die de Ieren hebben gerustgesteld en uiteindelijk heeft toch tweederde van de Ieren voor gestemd."
Thyssen hoopt dat de Ierse overheid de bevolking ook nu op andere gedachten kan brengen. "Misschien kan de overheid achterhalen waar de mensen zich zorgen over maken", aldus klinkt het. "Het zou alleszins het beste zijn als we met alle lidstaten achter het nieuwe hervormingsverdrag staan."
EG - EEG - EU
Europese Gemeenschap
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
De Europese Gemeenschap is de belangrijkste van de twee Europese Gemeenschappen; de andere is de Euratom. Beide gemeenschappen samen vormen de eerste pijler van de Europese Unie. Tot 2002 maakte ook de Europese Gemeenschap voor Kolen en Staal deel uit van de Europese Gemeenschappen, maar deze is, zoals het Verdrag van Parijs vermeld, in 2002 opgeheven. De Europese Gemeenschap is in 1993 ontstaan met het Verdrag van Maastricht als de nieuwe naam voor de Europese Economische Gemeenschap. Deze gemeenschap had namelijk zoveel taken gekregen dat het niet alleen maar het economische terrein besloeg.
Hoewel men nu weinig meer van de Europese Gemeenschap spreekt, bestaat deze nog steeds (binnen de overkoepelende organisatie Europese Unie). Pas met de ratificatie van het Verdrag tot vaststelling van een Grondwet voor Europa zou ze volledig verdwijnen en plaats maken voor de Europese Unie. Dit verdrag is echter door o.a. de bevolking van Frankrijk en Nederland afgewezen bij referenda.
EG (Europese Gemeenschap) en EU (Europese Unie) 2 verschillende dingen.
Maar de Ieren lijken te beseffen (en andere Europeanen ook!) dat de EG (Europese Gemeenschap) en de EU (Europese Unie) verschillende dingen zijn.
Anders gezegd:
Economische samenwerking: ja
Politieke eenmaking: neen
Zou het kunnen ?