Wij brengen dit ongemeen sterke stuk van professor Afshin Ellian uit Elsevier in extenso. Met dank voor de overname

maandag 16 juni 2008 10:53
De Europese Unie verkeert in een crisis. Natuurlijk wordt dit door de leiders van Europa ontkend. Ze willen niet onder ogen zien dat in Europa sinds het verdrag van Maastricht een kloof bestaat tussen de burgers en de Europese Unie: een unie van de leiders en een Europa van burgers.
Een economische eenheid kun je niet zo maar in een politieke eenheid transformeren. Europa heeft nooit zulke slechte leiders gehad als in de afgelopen tien jaar. Ik ben voor Europa, en daarom wil ik begrijpen waarom Europa in een politieke crisis is terechtgekomen.
Cruciale vragen
Bij de oprichting van een politieke eenheid moet een aantal cruciale vragen worden beantwoord, voordat ook maar één stap vooruit kan worden gezet.
De eerste vraag, misschien de allerbelangrijkste, luidt: Waar begint en eindigt Europa? Een economische eenheid is een dynamische eenheid. De grenzen ervan zijn erg arbitrair. Wie zich immers aan de spelregels houdt, mag toetreden tot het economische Europa.
Maar een politieke eenheid kan niet op arbitraire grenzen worden gebouwd. De overschrijding van een politieke grens kan immers tot een politiek conflict leiden. Europa zonder grenzen is een gevaarlijke illusie.
Vriend of vijand
Buiten die grens liggen de landen die als vriend of als vijand kunnen worden aangeduid. Je kunt niet gaandeweg de grenzen vaststellen. Een onbegrensde politieke orde is geen orde.
De leiders van Europa hebben de wetten van een economische eenheid verward met die van een politieke eenheid. Uit alle onderzoeken blijkt dat een groot aantal van de Europeanen, waarschijnlijk een meerderheid, tegen toetreding van Turkije is.
Een referendum hierover in Frankrijk, Nederland of Duitsland zou tot de bevestiging van deze peiling leiden. Als je de grenzen van een eenheid wil uitbreiden, moet je dat op een behoorlijke wijze uitleggen aan de burgers. Overigens kun je de grenzen niet uitbereiden als je niet weet waar die uiteindelijk zijn. Gelet op de huidige stand van zaken kunnen die grenzen zelfs in Zuid-Afrika liggen.
Beginselen
De tweede vraag die een politieke eenheid moet beantwoorden is: wat bindt de burgers van deze landen? Het gaat hier over de beginselen, waarden en de geschiedenis van Europa.
Het is niet alleen maar een positief verhaal. Elk beginsel, elke waarde en elke geschiedenis sluit een andere waarde, een ander beginsel, en een andere geschiedenis uit. Deze vraag hebben de Europese leiders ook niet willen beantwoorden. Er komen immers moeilijke vragen aan bod: Op welke wijze willen wij de geschiedenis van het Ottomaanse rijk delen?
Controleren
De derde vraag luidt: Hoe kunnen de burgers de macht in Europa controleren? Dit gebeurt niet via het Europees Parlement. Dat is een dure klucht van het slechtste soort.
Europa kan alleen worden gecontroleerd door de nationale staten. En juist die nationale staten willen ze in Brussel buiten werking zetten! Het constitutionele ontwerp van Europa schiet daarom te kort.
In gevaar
Ieren hebben nee gezegd tegen het verdraag. Hadden ze dit referendum in Nederland, Frankrijk en Engeland gehouden, dan hadden deze volkeren ook nee gezegd. Dat begrijpen de Europese leiders niet.
Europa is in gevaar, niet door oprukkende vijanden, maar door onverstandige politici en bureaucraten. Kunnen we Europa nog redden van dit soort lieden ?
4 reacties op dit bericht
Télé Bruxelles (TLB) ...
... verdient zijn bijnaam "Radio Taliban" iedere dag van de week. Als ze geen reclame maken voor de islam, dan is het voor de afgewezen asielzoekers, de veroordeelde terroristen, de franstalige randburgemeeesters, de jongeren, Maingain, etcétéra ...
Tangen?
OOOO
M" O" V( met onvriendelijke groet)!!!!
joos
Ik heb het al eens gezegd...
Also sprach Urbain Vermeulen, professor islamkunde en arabistiek, in P-Magazine op 12/04/2006.
Hoeveel % moslims in Brussel ?
Het staat in de sterren geschreven dat men ons druppel per druppel zal indoctrineren, tot wij ons er geen vragen meer bij stellen.