Met of zonder Brussel ?
"Roep de Vlaamse Onafhankelijkheid uit en laat Brussel erbuiten" : deze steen, die Frans Crols op de IJzerwake in de kikkerpoel heeft gegooid, heeft rimpelingen, golfjes en spatten veroorzaakt.
Velen uit het Vlaamsbewuste en Vlaams-nationalistische kamp hebben gereageerd en wij hebben ons best gedaan iedereen aan het woord te laten. Vreemd genoeg -of eigenlijk niet, we komen er op terug- heeft de CD&V geen jota commentaar geleverd. Vlaams Belang heeft bij monde van Bruno Valkeniers en Gerolf Annemans bevestigd wat het congres van hun partij in 2007 heeft vastgelegd : Brussel hoort bij Vlaanderen met een tweetalig statuut. Iets gelijkaardigs verkondigt ook de NVA, niet bij monde van de voorzitter maar geformuleerd door de lokale chefs.
Wij hebben ruim het woord gelaten aan onze eigen lezers en geciteerd uit lezersbrieven van de Standaard, Het Laatste Nieuws en Knack. En we hebben een vlugge bevraging gedaan waarvan we u hierna de resultaten geven, zonder enige wetenschappelijke pretentie maar toch met de zekerheid dat de uitgebrachte stemmen afkomstig zijn van bijna uitsluitend Vlaams-nationalisten.
Onze vraag luidde :
Vindt u dat de stelling "Roep de Vlaamse Onafhankelijkheid uit en laat het Brussels Hoofdstedelijk Gewest erbuiten" een aanvaardbare strategie is ?
| Ja, vanuit een onafhankelijke positie kunnen wij beter onderhandelen |  69 % (139) |
|
| Ja, Brussel moet zelf kunnen beslissen welk statuut het wil |  6 % (12) |
|
| Neen, Brussel is en blijft een Vlaamse stad |  23 % (47) |
|
| Neen, de federale staat zoals hij is moet blijven |  1 % (3) |
|
| Totaal aantal stemmen: 201 | ||
75% gaat voor de stelling van Crols en is bereid Brussel te laten voor wat het is : een vijandige en onvlaamse smeltkroes, een blok aan het been, een toekomstig Europees Mekka, een sta-in-de-weg voor de Vlaamse onafhankelijkheid. Wij delen die mening en niet alleen sedert de IJzerwake. 23% is van oordeel (zonder verdere specificatie, die was niet gesuggereerd) dat Brussel als Vlaamse stad deel moet uitmaken van een zelfstandig Vlaanderen.
Strategisch bekeken is het voor een Vlaamse politieke partij echter ondoenbaar om Brussel los te laten, want dit zou direct leiden tot een massale veroordeling. Om die reden hoor je CD&V niet in het debat : de Grote Tjeven zitten te loeren en te wachten. Zoals steeds nemen zij géén stelling in maar o wee, mocht in dit precaire debat iemand durven opperen "Wij dumpen Brusssel", de heilige Tjeven-Drievuldigheid zou zich ontfermen over de belazerde en in de steek gelaten Brusselse Vlamingen : "Komt onder onze mantel, u ziet op wie u steeds kan rekenen". Hetzelfde geldt voor de Kleine Tjevenpartij, die gepikeerd reageert op alles wat gelanceerd wordt op een IJzerwake. (Volgende zondag zal de Kleine Tjevenpartij geconsacreerd worden onder de IJzertoren waar haar deelname aan de Vlaamse regering zal geprezen worden. Vlaanderen die Leu zal dansen op de tonen van de French Cancan)
Wij, van Angeltjes, zouden wel gek zijn, mochten wij de houding van Vlaams Belang, de enige betrouwbare Vlaams-nationale partij, in deze moeilijke discussie niet volgen. Ziet u ons al hinken achter de Kleine of, godvergeve-ons, de Grote Tjeven ? Wij gaan tijdelijk akkoord met het officiële VB-standpunt.
Langs de andere kant stellen wij met genoegen vast dat er nagedacht wordt over de verdere strategie. Brussel is een enclave, omringd door Vlaanderen. Voor heel wat materies is Vlaanderen mede verantwoordelijk in het Brussels Hoofdstedelijk Gewest. Vlaanderen heeft de stad Brussel (niet het Gewest) uitverkozen tot zijn hoofdstad, in een bui van overmoed en in de hoop Brussel gedeeltelijk terug te winnen. Dat zijn feiten waar men niet omheen kan.
Tegelijk is de Brusselse situatie dermate complex, dat wat er ook ondernomen wordt om ze te wijzigen, dit altijd aanleiding zal vormen tot zware disputen. Er is geen sprake van een duidelijk legaal standpunt. Wie zal gelijk halen ? Diegene die de grootste zak met geld op tafel zet, die het sluwst onderhandelt of die het brutaalst optreedt ? Vreedzaam zal het echter nooit verlopen.
De Vlaamse minderheid sijpelt weg in die vermaledijde hoofdstad, de Franstaligen worden driester maar tegelijk groeit zienderogen de invloed van niet-Europese vreemdelingen en islamieten. Van de resterende Vlamingen proberen er zich een aantal een eigen identiteit aan te kweken en zich te laten aanvaarden als belgische Nederlandstaligen die nadrukkelijk afstand nemen van hun soortgenoten uit het diepe Vlaanderen. Zij zijn de Stockholmers uit het trieste verhaal van de Brusselse verfransing.
Het is de grote verdienste van Frans Crols om uitgerekend op de meeste radicale Vlaams-nationale bijeenkomst een antwoord aan te reiken aan de tegenstanders van Vlaanderen : "Belgische regime-aanhangers, wij hoeven Brussel helemaal niet als wij belgië de rug toekeren en onze eigen republiek uitroepen. Vanuit onze zelfstandige positie staan wij economisch en financieel sterk genoeg om activa en passiva te verdelen. Brussel is vragende partij en heeft niet veel te bieden."
Een discussie over wie de functie als hoofdstad zal vervullen in Vlaanderen, is in dit stadium absoluut van ondergeschikt belang. Zo lang de nieuwe Vlaamse republiek zich geen tweede keer aan dezelfde steen stoot en deze functie opnieuw aanbiedt aan het waterhoofd Brussel. Deze stad heeft ons genoeg ellende, verdeeldheid, schaamte en financiële zorgen gekost.
Ray
6 reacties op dit bericht
Ijzerwake door Hubert Spons
Hubert Spons - www.sponssteen.be
(637) IJZERWAKE: Vlaanderen moet Brussel loslaten.
Dinsdag 25 augustus 2009
Ik kan grotendeels instemmen met het summiere overzicht van de economische en sociale toestand van Vlaanderen sinds de 19de eeuw tot nu, dat Frans Crols in zijn toespraak op de IJzerwake van 23 augustus heeft gegeven.
Bij het begin van die periode was het een soort Derde Wereldland. Dan heeft het op eigen kracht, en meestal tegen België in, een renaissance verwezenlijkt die de voorbode kan zijn van een Gouden Eeuw.
Om die op de lange termijn te realiseren, beschikt Vlaanderen volgens hem over een aantal troeven. Er zijn ook belangrijke hinderpalen. Vele Vlamingen houden aan België vast. Ze vrezen dat ze hun nieuwe welvaart verliezen als België zou verdwijnen. Het tegendeel is waar zegt Crols. Juist de tegenwerking van België verlamt de verdere ontwikkeling van Vlaanderen. Hij geeft een uitputtende opsomming van de hinderpalen die België opwerpt. De radicale Vlamingen moeten dus bij hun landgenoten de boodschap uitdragen dat België moet opgeheven worden.
De radicale Vlamingen moeten een einde maken aan het eindeloos aanslepende geklets over dat onderwerp door een Eenzijdige Verklaring van Onafhankelijkheid (EVO) af te geven en met Nederland een confederatie te vormen. Men hoort al de opwerping van de angsthazen onder de Vlamingen. Wat dan met het voor Vlaanderen onontbeerlijke Brussel? Vlaanderen kan zonder hartzeer en zonder nieuw onheil over zich af te roepen, de negentien gemeenten van Brussel loslaten. Niet meer dan negentien, want de andere gemeenten waar de Walen/verwaalsten wellustig over kwijlen, behoren niet tot de hoofdstad. Door de lafheid van sommige Vlaamse politici zijn we die toch al lang kwijt. Vlaanderen zal van dat ‘verlies’ geen hinder ondervinden. Brussel, Vlaanderen en Wallonië blijven lid van de Europese Unie en zullen dus verder genieten van de rechten die aan dat lidmaatschap zijn verbonden.
Die verwachting is volgens mij te optimistisch. Het is integendeel precies de EU die de onafhankelijkheid van Vlaanderen in gevaar kan brengen. Hoe zou zij kunnen accepteren dat een regio van een van haar lidstaten zich eigenmachtig uit haar staat zou terugtrekken?
Een aantal facetten van de situatie maken dat vooruitzicht helemaal onwaarschijnlijk.
De Belgische hoofdstad Brussel is ook een van de hoofdsteden van Europa. De opstandelingen zijn Vlamingen, Germanen. Hoe zullen het Groothertogdom Luxemburg en Frankrijk reageren op de vernedering die de Walen, hun verbondenen binnen de Francophonie Internationale, wordt aangedaan? En de andere Romaanse landen Italië, Spanje, Portugal? Zullen de ‘Franstalige’ vreemdelingen uit de Magreb en de rest van Afrika die in België verblijven, geen internationale hetze ontketenen tegen de Vlamingen, die zich altijd al minder slaafs hebben gedragen tegenover de moslims en andere exotische immigranten dan de Walen en de verwaalsten?
Laten we ook niet vergeten dat de EU al een paar keer waarnemers naar België heeft gestuurd om te onderzoeken of de Walen en verwaalsten in België alle voorrechten krijgen die ze opeisen.
Eigenlijk hebben we ons in wat voorafgaat beperkt tot het vaste repertorium van theoretische bespiegelingen over de vraag of en hoe de Vlamingen hun onafhankelijkheid kunnen verwerven. Een praktisch punt werd niet aangeraakt, en wordt trouwens in geen enkel debat over dit onderwerp besproken. De aanhangers van een Vlaamse EVO moeten beseffen dat de door hen voorgestelde oplossing voor het etnische probleem in België, sterk aanleunt bij een regelrechte staatsgreep. Twee vragen dringen zich op in geval het conflict op die manier moet beslecht worden.
1. Wie zal de anderen vóór zijn, de Walen of de Vlamingen?
2. Vlaanderen en Wallonië hebben geen leger, België wel. Wiens kant zal het Belgische leger kiezen?
Dit laatste is natuurlijk een retorische vraag. Worden daarmee alle voorgaande redeneringen niet overbodig?Krampachtig vasthouden...
Iedereen kan er z'n eigen mening over hebben (en ook verkondigen) doch tenslotte zijn het de politiekers die erover het laatste woord zullen hebben (ongeacht de meningen van "Jan Publiek").
Laten we samen hopen dat die politiekers, al was het maar "voor één keer", kiezen voor de oplossing dat het voordeligst uitkomt voor Vlaanderen.
Maar toch vrees ik dat,...eenmaal wij onze hoofdplaats (tijdelijk ???) afgestaan hebben, het wéér zal uitdraaien gelijk met het gedoogbeleid van de taalgemeenten.
Rekenen op het (toekomstig) "gezond verstand" van de Brusselse gemeenschap, waarbij zij dan TOCH (later) zouden inzien dat aansluiting bij de Republiek Vlaanderen, dé beste oplossing is....dààr zit wel de grootste twijfel hoor: Met ++ dan 150 soorten volk, is het bijna onmogelijk dat DIE later een fatsoenlijke beslissing zullen/zouden nemen.
GELDTEKORT wordt, vanuit Vlaamse zijde, genoemd om de balans in ons voordeel te doen doorslaan...maar voor de Brusselaars zal dàt GEEN probleem zijn, want..."Europa" zal wel finantieel bijspringen als puntje bij paaltje komt.
Ondertussen kunnen wij, kleine mannen, maar afwachten en toekijken hoeveel de "groten" als compensatie voor Brussel kunnen losweken want anders, staan wij alleen, net als de Spartanen van Leonidas (die het voordeel hadden van "zijdelingse bescherming" door de bergflanken ! Wij echter hebben géén "flankdekking" doordat we niet kunnen rekenen op de valse poco-politiekers; dus: oppassen geblazen dat de strijd niet uitdraait op het verhaal van de 600 Franchimontezen...)
Ik zie géén enkele toegevoegde waarde...
Waarom zouden wij een islamitisch ghetto financieel onderhouden?
Een ghetto waar men zelfs niet meer door durft rijden met gesloten deuren.
Niet de hoofdstad wat van een hoofdstad mag verwacht worden, dus, geldkraan dichtdraaien, ze soppen het zich maar op.
Laten we eerlijk zijn, momenteel méér dan 55% vreemdelingen plus een bende onbetrouwbare eurozakkenvullers plus wat franskiljonse Vlamingenhaters die wél graag op de Vlaamse gulheid parasiteerd met daartussen enkele Vlamingen die dagelijks het leven zuur gemaakt wordt door tuig uit de bende van het fdf.
Héél snel dumpen die handel, bespaard ons gigantisch veel geld en problemen.
Er is nog NOOIT iets positiefs uit dat ghetto gekomen, zelfs dat staatscircus is niet meer om aan te zien, een middeleeuwse folklore die alleen maar geld kost en maagzweren veroorzaakt.
Nogmaals, héél snel dumpen.
Ik ben het eens
Ook ik sta samen met Ray en de vrienden schouder aan schouder in de falanx van het Vlaams Belang, niet omdat wij nood hebben aan een postje of voor het strelen van ons ego, maar omdat het verdomd nodig is in dit corrupte land.
Laat de slag van Thermopylea beginnen!
@ cyrano
Wat u schrijft is juist. Maar we kunnen wel de geldkraan dichtdraaien en dan zien hoe zelfbedruipend Brussel is. Vlaams geld wordt heden gespendeerd door Franskillionse politici om de stem van de allochtoon af te kopen.
We kunnen toch niet eeuwig, in alle naïviteit, onze eigen ondergang financieren?
Hoe kan je iets opgeven wat je niet hebt ? Waar staat geschreven dat Brussel van 'ons' is ?
De grond en gebouwen zijn eigendom van een aantal particulieren, de Brusselse gemeenten, Europa of van de Belgische staat. Op dat territorium hebben wij nauwelijks enige bevoegdheid. etc.. Waar wij wel iets over te zeggen hebben is de bevoegdheid over de Vlaamse culturele instellingen, de Vlaamse administratie en het Vlaamse parlement. Deze bevoegdheden behoeven wij niet af te staan als wij afstand willen doen van de rest van Brussel. En die rest van Brussel zal zelf hun broek moeten ophouden.
Bij een Vlaamse natie kan men alle bevoegdheden en administratie die nu Belgisch zijn, verspreiden over het nieuwe land met als hoofdstad bvb. Mechelen. De culturele aanwezigheid moet je handhaven. Binnen de EU is de verplaatsing van mensen, kapitalen en ideeën vrij. Er is geen wet die verbiedt om op eigen kosten aan buitenlandse taalpolitiek te doen. Dit is een tjevenexcuus
Dit is de echte Maddensstrategie. Het zal zeer snel gaan hoe Brussel zich Vlaams-Nederlands vriendelijk zal opstellen om te kunnen deelnemen aan een confederatie van de Lage Landen.
De Vlaamse Brusselaars hoeven zich geen zorgen te maken. Nederlandstalig onderwijs en cultuur zal hen gebracht worden, ten overvloede en in goede kwaliteit op onze voorwaarden. Als de Vlaamse Natie zich vormt dan moet zij een agressieve (neen, geen oud-Vlaamse/Belgische mosselhouding van ochottekes ocharme) taalpolitiek voeren via het Nederlandstalige onderwijs en culturele instellingen in het gehele Vlaamse cultuurgebied. Van Duinkerke tot in Voeren ! Dit mag geld kosten. Wat zou je denken van die 12 miljard die jaarlijks naar Wallonië & Co gaan ?
Als een Vlaamse natie een deel van haar oud-Belgische ambtenaren pendelaars uit Brussel terug trekt, (ik hoor dat de Fr.Brusselaars dat een goed idee vinden) en daar en boven geen Euro meer aan Brussel geeft, (dat doen wij ook niet in Rijsel), dan wil ik nog eens zien hoe het die Beulemansen zal vergaan. Om het met een typische Brusselse middenstandsgedachte uit te drukken : “Een winkel met goede marchandise trekt altijd volk.”
Et pour les francophones la même chose