Naar aanleiding van ons stukje van voor enkele dagen over de jonge heteroseksuele handelingen van de voor het overige overtuigde homoseksuele Gerard Reve, die door de VRT onthuld werden (en door de slimmerds van de Standaard overgenomen) als Groot Nieuws, bezorgde onze vriend en medewerker Raymond (u kent ongetwijfeld onze Elsschot-expert nog) ons volgend stuk.
Over uitschuivers en onwetendheid
Ik hoor haast alle dagen uitschuivers allerhande op de 0000 die absoluut niet door de beugel kunnen, zeker voor een door belastinggeld gespijsde zender. Soms vraag ik me af: zit daar dan geen taalcorrector die alles in de smiezen houdt? De in dit artikel aangehaalde tekortkoming is van een geheel andere orde: ze getuigt van een verregaande onwetendheid, om niet te zeggen desinteresse. Toch verwondert het mij niet. Een dikke vier jaar geleden uitte ik tegenover Canvas (een broertje van de 0000) mijn ongenoegen in verband met “Histories”, een programma met literaire inslag. Ze schenen daar zelfs Willem Elsschot niet te kennen! Reden genoeg om uit mijn krammen te schieten en volgende mail op hen los te laten :
Antwerpen, 10 juni 2005
We naderen de zomer en dat zullen we als kijker geweten hebben : herhalingen en nog eens herhalingen van vroegere reeds uitgezonden reeksen. Voor 14 dagen kregen we nog maar eens in Histories een uitgebreid portret van Louis Paul Boon, niet langer geleden dan gisteren werd Gerard Walschap voor de zoveelste maal opgevoerd en voor volgende week werd ons andermaal Frans Verleyen “beloofd”. Ben ik er naast als ik voorspel dat we zeer binnenkort o.a. de journalistieke dwarsliggers Louis De Lentdecker en Johan Anthierens te zien krijgen?
Eén voor één zeer interessante figuren, daar niet van, bovendien gaat het zowat met een heruitzending als bij het herlezen van een waardevol boek : men ontdekt er telkens wel enkele facetten in die u vroeger ontgingen. Wat me hierbij echter vooral stoort is de opvallende afwezigheid van Willem Elsschot in het rijtje van belangrijke literaire persoonlijkheden. Zijn naam werd zelfs niet genoemd ! Nochtans dient de lof van deze begenadigde schrijver hier zeker niet meer gezongen te worden. Door zijn heldere, bondige en beeldrijke stijl, gekenmerkt ook door groteske optiekverdraaiingen en een gezonde mengeling van ironie en cynisme, is hij met geen enkele andere Nederlandstalige auteur te vergelijken. Los van zijn enorme literaire verdiensten, was bovendien zijn persoonlijk leven dermate gekleurd door zoveel merkwaardige gebeurtenissen, dat het mij ten zeerste verwondert dat Histories er geen uitzending aan wijdt. Terloops gezegd : De Voorstad groeit i.e. Louis Paul Boons debuutroman had allicht minder succes gekend indien hij niet vooraf uitgebreid de zegen van Elsschot meegekregen had. Wie van uw team haalt deze grote miskende uit de Nederlandstalige literatuur uit het stof ? Mag ik een kleine reactie verwachten?
Met voorafgaande dank.
Na hun een herinneringsmail gestuurd te hebben kreeg ik tenslotte op 1 juli 2005 volgend antwoord:
Geachte heer,
Bedankt voor de aandacht en de complimenten voor onze programma’s. Uiteraard heeft u gelijk om Elsschot bij de grootsten te rekenen en zonder enige twijfel een uitstekende figuur voor een Histories-documentaire. Als relatief nieuwe eindredacteur ken ik niet het verhaal achter elk al-dan-niet-weerhouden voorstel maar een korte navraag leert mij dat het relatief beperkte beeldmateriaal wel eens de (weinig journalistieke) oorzaak zou kunnen zijn voor het feit dat hij nog niet aan bod kwam. We nemen de suggestie zeker mee voor verder onderzoek.
Met mijn verontschuldigingen voor het late antwoord.
En ik weet niet of het een met het ander te maken heeft, maar de reeks Histories werd bruusk afgebroken. De zoveelste herhaling van een herhaling werd ons bespaard!
Raymond
1 reactie op dit bericht
en als ge dan die overlastambtenaar