Voor de derde week op rij schoven twee voorzitters van de nationale jongerenpartijen aan voor een babbel. Verbonden door de voorliefde voor krasse taal en een atypische stijl, zaten Jong Gezond Verstand en Vlaams Belang Jongeren ditmaal rond de tafel. Zij zeggen wat u denkt? Dat het een geanimeerde discussie zou worden, stond in de sterren geschreven.
Veto: Wat is, kort beschreven, de ideologische grondslag van jullie jongerenpartij?
Dimitri Nicoli, Jong Gezond Verstand: «Jong Gezond Verstand is ontstaan vanuit Lijst Dedecker, een liberale partij. Een individu moet genoeg ruimte krijgen om beslissingen te nemen.»
Barbara Pas, Vlaams Belang Jongeren: «Het Vlaams-nationalisme is de kapstok waaraan wij ons programma ophangen; de rode draad. Wij zijn volksnationalisten en zijn ervan overtuigd dat de onafhankelijke staat Vlaanderen broodnodig is. Daarnaast moet Vlaanderen sociaal en veilig zijn en leggen we de nadruk op de Vlaamse identiteit.»
Veto: Jong Open VLD verdedigt het liberalisme. Is Lijst Dedecker nóg liberaler?
Dimitri: «Wij van Lijst Dedecker vinden dat Open VLD helemaal niet liberaal meer is. De destijds gepredikte burgermanifesten en dergelijke zijn nooit opgevolgd. Dat is geen liberalisme meer. Meteen ook de reden waarom onze frontman, Jean-Marie Dedecker, vertrokken is bij de Open VLD.»
Veto: Jullie staan beiden voor een Vlaamse onafhankelijkheid. Is die onafhankelijkheid een doel of een middel?
Dimitri: «Wij benaderen Vlaanderen vanuit het economische standpunt. Voor ons is onafhankelijkheid een middel om economisch sterker te kunnen staan en een betere maatschappij te kunnen vormen. Wij als jongeren zijn een stap verder gegaan dan de moederpartij: wij gaan namelijk resoluut voor een onafhankelijk Vlaanderen.»
Barbara: «Het is een doel maar geen doel op zich. De partij is voor mij een middel om een onafhankelijk Vlaanderen te bereiken. Wij willen gerust solidair zijn met andere volkeren, maar in de eerste plaats telt solidariteit binnen ons eigen volk.»
Veto: We vonden in jullie standpunten als jongerenpartij geen enkele verwijzing naar 'milieu'. Is Kopenhagen een illusie?
Barbara: «Wat mij betreft, is er rond de kwestie milieu te veel een hype gemaakt. Dat is een typisch thema dat door links wordt opgeëist, terwijl wij hier ook wel wat rond werken. Waar wij nu wel met scherp op schieten, zijn de ecotaksen om de begrotingen aan te vullen.»
Dimitri: (knikt) «Hetzelfde over kernenergie. Als we daar mee ophouden, ben ik ervan overtuigd dat dit licht niet lang meer zal branden. We moeten investeren in alternatieven, maar die zijn op dit moment nog niet sterk genoeg om te voldoen aan de vraag.»
Veto: Algemene termen als "gezond verstand", wie is daar tegen?
Dimitri: «Iedereen denkt dat hij gezond verstand heeft. Maar als men naar de voorbije twintig jaar gaat kijken, is er niet met gezond verstand geregeerd geweest.»
Barbara: «Maar jullie frontman gaat er wel prat op dat hij een populist is. Ik denk dat dat het grootste verschil is tussen ons. Jullie zijn een éénmanspartij en een samenraapsel.»
Dimitri: «Populair en populisme wordt de dag van vandaag verward. De term populist heeft een zeer negatieve bijklank, maar is niet noodzakelijk slecht.»
Veto: Het Vlaams Blok is dan weer veroordeeld voor racisme.
Barbara: «Dat is nu net een deel van het democratische deficit. Wij zijn monddood gemaakt omdat wij de Belgische staat kapot willen, omdat wij staatsvijand nummer één zijn. Je mag niet provocerend en niet kwetsend zijn, maar dat is de richting die wij uit willen. De uitspraak over "de pocket van Mohammed" (van Filip Dewinter, red.), die was nodig om iets op de politieke agenda te krijgen. Provoceren werkt dus soms.»
Dimitri: «Wat voor de ene racisme is, is voor de andere vrije meningsuiting. Voor ons ligt de grens bij het aanzetten tot geweld. Soms moet men choqueren om de mensen wakker te maken.»
Veto: Stoort het dat jullie waarschijnlijk nooit het beleid vanuit de coalitie zullen kunnen sturen?
Barbara: «Zeg nooit nooit. Maar wij hebben geen ambitie op Belgisch niveau. Als we op dat niveau onderhandelen, is dat om te bediscussiëren hoe we gaan scheiden en wat dat moet kosten. Wij gaan geen depanneur spelen zoals de N-VA dat heeft gedaan. Wij proberen het cordon sanitair te doen sneuvelen, eerst op gemeentelijk niveau, dan op Vlaams niveau als dat kan.»
Dimitri: «Ik denk dat een oppositie twee taken heeft: enerzijds wanpraktijken aanklagen, anderzijds voor de eigen winkel spreken. Het is de taak van de oppositie om iedereen scherp te houden. Al zouden we nog liever mee aan tafel zitten om de zaken mee te regelen.»
@ Veto - Onafhankelijk studentenblad
18 reacties op dit bericht
opwarming en vulkanen
Een kwestie van wat u wil bewezen zien
Ik geloof rotsvast dat de aarde opwarmt.
Voila zo simpel is het allemaal en dat heeft dus niets met racisme te maken.
@ Ray
@ Ruzgar
Maar ... een groot gedeelte van het ijs op aarde zit vast in ijskappen op het eiland Groenland en op het Zuidpoolcontinent. En het smeltwater daarvan heeft wel degelijk een invloed op het zeeniveau.
Op het einde van de laatste ijstijd bvb is het ijs dat toen het grootste gedeelte van Europa, Azië en Noord-Amerika bedekte gesmolten. Een van de gevolgen daarvan was dat Groot-Brittanië dat toen nog te voet bereikbaar was vanaf het Europese vasteland in een reeks eilanden veranderde. Dat betekent een stijging van 50-60m van het zeeniveau.
Ik stel ook vast :
Ik kan zelf vaststellen
Klimaatveranderingen
Inderdaad is de helling van de aardas ten opzichte van de zon niet constant.
Er zijn nl. twee bewegingen :
1) de PRESSESIE
Nu wijst de aardas naar Polaris (dichtste benadering in 2100) ,maar in een verre toekomst zullen andere sterren in aanmerking komen om "poolster" te worden.De volledige cyclus van deze beweging loopt over 25.800 jaar (50".2/jaar)
2) de NUTATIE
Door de storende invloed van Maan en planeten ontstaat er op de Pressesie een bijkomende golving van 18,66 jaar (18" in de zin van de pressesie en 9" in de zin van de ecliptische meridiaan).
Inderdaad kunnen daardoor cyclische klimaatverschillen ontstaan.
@lucky9
Indeed,op 4 graden heeft water zijn kleinste volume.
Als alle ijs op aarde smelt en in de veronderstelling dat er zich evenveel boven als onder water bevindt,gebeurt er met het zeepeil niets.
en @ poco's die ons een westers schuldgevoel willen aanpraten : schaf de vulkanen af want die vervuilen meer dan onze ganse industrie en auto's samen.
Beste Senior
Grün lachen
Ik ben geen wetenschapper maar heb geleerd dat onder de noordpool geen aarde zit. Hoogstens een stuk Groenland. Alleen onder de zuidpool is er een continent aanwezig en dan nog niet eens over de hele oppervlakte van die ijskap.
Ik heb ook geleerd dat het ijs voor het allergrootste deel onder het oppervlak van de oceaan zit. Zoals de top van een ijsberg hoogstens 5 à 10 % boven het water uitsteekt als hij drijft. De stijging van de zeespiegel is dus een gewild verkeerde interpretatie van het gevolg van het afsmelten van de poolkappen. Omdat ze nu al voor 90 % onder het wateroppervlak zitten en dus daar al de plaats innemen die ze zullen innemen in gesmolten toestand.
Zelfs als alle gletchers volledig zouden gesmolten zijn en de hele noord- en zuidpoolkap eveneens, zal het niveau van de oceanen slechts zeer langzaam gestegen zijn met een tiental centimeters in het totaal . Dit argument is dus meer dan vermoedelijk flauwekul. Vandaar misschien dat het er zo gemakkelijk ingaat als zoete koek.
Wat ernstiger gevolgen gaat hebben bij opwarming van het klimaat is de neerslag (de regen beste grünen) en vooral de hiermee verbonden stijgende atmosferische activiteit zoals wervelstormen, tyfoens e.d. In de bergen op de eerste plaats naar het schijnt want ik ben geen expert.
Het oorzakelijk verband met menselijke uitstoot van CO2 is uiteraard niet bewezen en overigens zo goed als onbewijsbaar. Vandaar dat men er mee durft argumenteren want het tegendeel is uiteraard even onbewijsbaar.
De kans op een milieuramp ten gevolge van seismologische activiteit is echter veel hoger dan de grüne pipo's ons willen wijsmaken. Afschrikwekkend véél hoger. Uiteraard voor de Malediven en Seychellen maar ook voor andere eilanden groepen in de grote stille oceaan want een ernstige maar ongelukkig geplaatste onderzeese vulkaanuitbarsting kan hen met een tsunami op vijf minuten boven water.totaal wegvegen van de wereldkaart
Maar ja daar kunnen ze ons geen schuldgevoel mee aansmeren of geld mee aftroggelen, nietwaar islamofiele stukjes slinkse onbenullen?
wat men al niet uitvindt
de knoeiers van hln hebben ontdekt dat het zogezegd geknoei met rapporten enkel berust op geknoei van russische studenten die met e-mails hebben geknoeid om de wetenschappelijke rapporten te vervalsen . dus wat de knoeiers van de 0000 ons een goeie week geleden over vervalsing van rapporten vertelden zijn verzinsels zeggen diezelfde pipo's met een uitgestreken gezicht ! en om de tjeven te parafraseren: "wie gelooft die mensen nog ?" ! (sic)
http://www.hln.be/hln/nl/5096/Kopenhagen-2009/article/detail/1038736/2009/12/07/Zitten-de-Russen-achter-de-gehackte-klimaatmails.dhtml
http://www.hln.be/hln/nl/5096/Kopenhagen-2009/article/detail/1032448/2009/11/23/Hackers-knoeiden-zelf-met-klimaatmails.dhtml
http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=10034
Zever in pakskes..of niet?
Wat de huidige "klimaat-hipe" betreft is die voor mij een bijna perfekte vorm van massa indoctrinatie...een nieuwe soort "religie"!
En zoals elke "religie" is ook deze m.i. er op uit om zoveel mogelijk "zieltjes" te winnen om de macht èn het eigenbelang. Dat daarbij op geen leugentje gekeken werd/wordt is een traditionele eigenschap van elke religie.Ik zal niet ontkennen dat de apensoort die duizenden jaren
geleden nog "boomhangers" waren en besloten op de begane grond verder te leven,het "aanschijns des wereld" veranderd hebben en niet altijd in de goede richting..zéker heden ten dage niet!
Wat mij uitermate stoort in deze opgefokte materie is het "geweten" en "bewezen" feit dat moeder aarde het sinds haar ontstaan al meerdere malen "warm" gehad heeft, zelfs als er van boomhangers nog sprake was.
Men weet uit wetenschappelijk onderzoek dat de poolkappen (zuid en noord) verschillende malen volledig verdwenen (gesmolten) zijn en dat uit zéér diepe bodemmonsters in Groenland gebleken is dat daar meerdere malen een 'mediteriaan' klimaat geheerst heeft,dat de huidige woestijnen ooit weelderige regenwouden waren,vandaar ook de aardolie.,kortom dat de aarde op bepaalde tijdstippen opwarmde en afkoelde...wat was toen de oorzaak? Persoonlijk denk ik ,zoals verschillende wetenschappers die zich met dit fenommen bezighouden,dat het alles te maken heeft met de schuine stand van de aarde t.o.v. de zon en die om een of andere reden soms rechter of schuiner komt te liggen waardoor de invloed van de zon vermeerderd of verminderd hetgeen gevolgen heeft op de aardse temperatuur en de daaraan verbonden klimaatswijziging.
Ik ben absoluut geen Einstein of geleerde prof. in de klimatologie,maar mijn gevoel zegt me dat de "klimaatgoden" een gat in de markt gevonden hebben om veel..héél véél poen te scheppen.
De huidige klimaatteze is een nieuwe religie om de mensen angstig en onzeker te maken om ze gemakkelijker te kunnen manipuleren als er centjes moeten afgetroggeld worden om vanalles en nog wat aan hun been te kunnen lappen.Kijken we maar gewoon naar het verleden hoe de
hemeldragonders er in slaagden om de gewone simpelen van geest het nadenken te beletten met hun angstpreken van hellevuur en eeuwig lijden om alzo hun centjes en handenarbeid te bemachtigen om kloosters, kerken en kathedralen te bouwen vol pracht en praal waar
de slimmerikken een onbezorgd leventje konden slijten.
De huidige klimaatprofeten hebben die strategie héél goed begrepen.
Misschien zit ik grondig fout in mijn redenering,maar dat moet men me met ernstige goed onderbouwde argumenten proberen te overtuigen.
Met te uitleg dat er teveel rook door de schouw komt ben ik niet tevreden..verren van.
mvg
Links bedrog
Het is het grootste georkestreerde bedrog ooit. Links heeft baat bij doemscenario’s om het volk onder de knoet te houden. Ze zullen straks weer liegen dat ze erbij neervallen dat ze ooit gelogen hebben over de cijfers. Hun grote voorbeeld AH zei ooit: “als je de leugens vaak genoeg verteld gaan ze het vanzelf geloven”.
Diezelfde meneer schreef het al in zijn door links en een kwade religie geliefd boek: “Er zit altijd een kracht van geloofwaardigheid in de grote leugen, omdat de brede massa van een land altijd makkelijker misleid wordt in hun diepste emotionele natuur dan bewust of vrijwillig; daarom zijn ze, in de primitieve simpelheid van hun denken, bereidwilligere slachtoffers van de grote leugen dan van de kleine leugen, omdat ze zelf vaak wel kleine leugens vertellen, maar zich schamen om zich schuldig te maken aan grootschalig bedrog.”
Voor ik het vergeet: natuurlijk moeten we behoedzaam omspringen met onze natuur, moeten we ervoor zorgen dat de wouden behouden blijven voor het nageslacht, en dat we de zeeën niet helemaal leeg vissen. Natuurlijk moeten we er alles aan doen om zo weinig als mogelijk te vervuilen. Maar laat die grote smoelen dan aub eerst gauw het goede voorbeeld geven. Het volk plukken om te plukken zal niets veranderen aan het probleem.
Kop of let?
A-propo: Als de linkse oproerkraaiers alle dagen de boel ergens in de fik blijven steken om te kunnen plunderen en stelen (want daar draait alles om) zal het hier nog warmer worden. Dus zij zijn de grote schuldigen van de opwarming gisteren, vandaag en morgen.
groen + islam: een gevaarlijke coctail !
Deze morgen op de OOOO ...
De trien van dienst trad hem hierin hartsgrondig bij. Het tegenovergestelde zou mij inderdaad verbaasd hebben.
Laten wij aannemen ...