
Gisteravond woonden enkele honderden mensen de gebedswake voor de vermoorde Shana Appeltans en Kevin Paulus bij. Een anderhalf uur durende dienst met familie en vrienden van de slachtoffers die met teksten en gedichten probeerden uiting te geven aan hun dof verdriet.
In gans het land heerst verslagenheid, onbegrip en gedeelde treurnis. Welke donkere gevoelens gaan er om in een mens die ogenschijnlijk kalm en rustig participeert aan het leven in zijn gemeenschap en toch in staat is tot dergelijke onmenselijke daad ? Het schokkende aan dit drama is natuurlijk de manier waarop twee jongemensen een einde aan hun leven zagen komen en dat om het even wie, die ons pad kruist in staat kan zijn tot zo'n onbeschrijfelijke wandaad.
Hebben de media zich in hun berichtgeving over deze zaak misdragen ? De moraalridders staan klaar met hun oordeel. De publicatie door Het Laatste Nieuws (en andere) van de foto en de naam van de moordenaar toen die nog niet bekend had, is een ongeoorloofde schending van 's mans privacy en van de rechten die hem gewaarborgd worden door het Europees Hof op een eerlijk proces.
Bij de totaal overbodige VRT-blogs lezen we een stelling door advocaat Walter van Steenbrugge, die natuurlijk paraat staat om ons te overtuigen van zijn diepe sociale bekommernissen in deze affaire. Een fragment :
"Door de sensatiezucht en de ongebreidelde commerciële instelling van menig dagblad, wordt thans het onderzoek en meegaand het vraagstuk over schuld, onschuld en straf van R.J,. in de media gevoerd in plaats van in de zittingszaal. De burger waant zich hoe langer hoe meer rechter boven rechter, ofschoon de Grondwet dit recht exclusief heeft voorbehouden aan de eigenlijke rechter. De burger is evenwel vaak slecht of minstens onvoldoende goed geïnformeerd, want afhankelijk van de krantenberichten. Nochtans gaat van deze publieke opinie een grote druk uit, waaraan ook rechters niet steeds vreemd blijven."
Wij zijn geen juristen en wij worden door niemand betaald om onze mening te geven. Wij beweren evenmin dat wij in al onze beweringen, gelijk hebben. In de stellingname van Van Steenbrugge, een man die wij niet mogen wegens zijn nijdige eenzijdigheid, zit een degelijke theoretische redenering maar helaas onvolledig en vooringenomen. Hij confronteert de vrijheid van meningsuiting met de rechten op een eerlijk proces voor een beschuldigde.
In 's mans hoofd speelt mee, wat ieder van ons moet bekommeren, namelijk dat we niet in een jungle leven. Daar moet Van Steenbrugge ONS niet van overtuigen, maar wél de kameraadjes met wie hij omgaat en die in dit land het mooi weer maken. Uitgerekend wij, die de jungklepraktijken aanklagen en eisen dat er maatregelen komen om ze zoveel mogelijk te verhinderen, worden door de dienaars van het systeem grof opzij geduwd.
Wie de hypocriete houding van types zoals Van Steebrugge niet inziet, zal ook met een brilletje niet gebaat zijn.
Er wordt flagrant voorbijgegaan aan de vraag hoe het komt dat "de burger" zich in de plaats van het gerecht plaatst. Waarom bezit justitie geen enkel prestige meer, behalve bij de lieden die omheen het regime zwalpen ? Daar hoor je die linkse elitetroepen nooit over, want zij parasiteren mee op het systeem.
Het met geheven vinger vermanen van de media met hun sensatiezucht, is niet relevant. Journalisten zijn in dergelijke affaires hyena's, die onder mekaar strijden voor primeurs, originele invalshoeken of bevoorrechte getuigen. Dat dit commercieel uitgebuit wordt, is ongetwijfeld zo en het zal noch de nieuwsgierige lezer, noch de gretige hoofdredacteur een zorg zijn, dat er grenzen overschreden worden. Het zal mensen met de instelling van een heropvoedingskampcommandant wellicht ontgaan, maar de media (zowel die van de zelfbenoemde kwaliteit als die van de commerciële brol samen) doen niet anders dan om de haverklap het publiek manipuleren en hun informatie overgieten met hun eigen ideologische saus.
Op welk artikel van de rechten van de Mens kunnen wij ons beroepen (en op welke advocaat ?) om ons het recht op objectieve nieuwsgaring te waarborgen ?
Terwijl Vlaanderen rouwt en verdrietig is, lopen de dienaren van het regime zich vertwijfeld af te vragen op de webstek van de Overbodige Onvlaamse Openbare Omroep of de berichtgeving over de wandaad niet schadelijk was. En daar betalen wij voor...
Savat
http://opinie.deredactie.be/2010/01/07/de-schaamte-voorbij/
4 reacties op dit bericht
@Mieke
Groetjes,
Chris
@Walter
Opmaak
@Savat
Groetjes,
Chris