
Professor Herman Matthijs (VUB) : ‘N-VA lijkt op den duur wel Belgicistische partij’
Geplaatst door De Redactie op 06 September 2010
De preformatie is mislukt. Hoe komt dat en hoe moet het nu verder? Professor Herman Matthijs kijkt en analyseert in een opiniestuk voor Apache. ‘Vanaf nul herbeginnen heeft het voordeel dat men het huidige geblokkeerde systeem verlaat en openlijk de confederatie met artikel 35 uit de grondwet op tafel kan leggen.’
Na tachtig dagen onderhandelingen over tot de regeringsformatie staan we nog nergens. Maar we kunnen ons troosten met onze noorderburen, die ook opnieuw mogen beginnen. Onze tegenvoeters in Australië praten op de BBC World Service ook al over Belgische toestanden.
Onvoldoende
De verkenningsronde van het nieuwe Vlaamse politieke idool Bart De Wever is zonder veel brokken verlopen, maar zijn opvolger heeft uiteindelijk zijn ontslag moeten aanbieden bij het zesde staatshoofd der Belgen. Heeft Elio Di Rupo gefaald als preformateur? Het antwoord is ja. Men stond niet op een zucht van een akkoord, doch men is mijlenver verwijderd geweest.
De leider van de Franstalige socialisten heeft een aantal fouten gemaakt in zijn preformatie. Ten eerste: de afwezigheid van teksten, en als er die waren de bijzonder slechte Nederlandstalige versies daarvan. Anno 2010 verlopen regeringsonderhandelingen nog altijd in het Frans omdat nogal wat gesprekspartners uit Brussel en het zuiden het Nederlands onvoldoende machtig zijn.
Nooit echt genogotieerd
Elio Di Rupo is daarnaast blijven rondrijden in het oude, geblokkeerde politieke federale model. Hij heeft ook de fout gemaakt door aan de tafel van de formatie preformateur te zijn én PS-leider. Men dient eveneens op te merken dat nogal wat Franstaligen niet veel begrepen hebben van de uitslag in Vlaanderen op 13 juni jongstleden.
Na tachtig dagen is de politieke situatie van de preformatie als volgt. De twee linkse Vlaamse partijen (sp.a en Groen!) hebben zich gerelateerd met de huidige Waalse regeringspartijen. Over de begrotingsproblemen van 25 miljard euro, de justitiedossiers , de asiel- en migratieproblematiek, de hervorming van de federale politieke instellingen, enzovoort, is nooit echt genegotieerd.
Minimaal
Er is veel gepraat over de Brusselse problematiek met als uitgangspunt de splitsing van het administratieve arrondissement BHV. Doch wat met het gerechtelijke arrondissement BHV? Van dat laatste dossier is nooit meer iets gehoord. Op het vlak van bevoegdheden zijn er wel enige zaken die overgaan naar de gefedereerde entiteiten. Daar moet wel bij gezegd worden dat het veelal heterogene pakketten zijn die de beleidsvorming niet ten goede zullen komen.
De zeggenschap over sommige sociale dossiers (kinderbijslag, werkloosheid,…) door de gewesten is minimaal te noemen. De betrokken budgettaire middelen blijven in de federale sociale zekerheid. Zodoende kan er hier zeker geen sprake zijn van een Copernicaanse revolutie.
Objectieve studie
Opvallend is ook dat er veel onderhandeld is over Brussel en zijn omgeving: geld voor het Brussels gewest, meer bevoegdheden voor dat gewest, de aanpak van de Vlaamse politieke aanwezigheid in Brussel, enzovoort. De Franstalige politieke wereld wordt aan de onderhandelingstafel gedomineerd door de Brusselaars. Over Wallonië is er amper iets medegedeeld. De Franstalige strategie is ook duidelijk gericht op een gewestelijke indeling van dit land. Dan wordt het, in voetbaltermen, uitgedrukt, steeds twee tegen één voor de Franstaligen. Als men ook de Duitstalige gemeenschap nog eens gewestbevoegdheden geeft, dan wordt de verhouding drie tegen één.
Uiteindelijk is de PS een partij die begaan is met geld. Zij wil best BHV splitsen tegen de prijs van 500 miljoen euro voor het Brussels gewest. Hierover is er nooit een objectieve studie geweest. Hoe moet men aan de burgers uitleggen dat men eerst 500 miljoen euro aan Brussel geeft en vervolgens 25 miljard euro saneringen eist van de bevolking?
Centrumrechtse flank
En nu ?
Na de mislukking van de preformateur was MR-leider Didier Reynders er als de kippen bij om te pleiten voor een confederaal model. In feite pleit de huidige minister van Financiën voor de invulling van het nooit gebruikte artikel 35 uit de grondwet. Door middel van een bijzondere wet dient men dan de lijst op te stellen van de federale bevoegdheden. Alles wat niet op die lijst staat, is per definitie voor de gemeenschappen of de gewesten. In de aanloop van de verkiezingen van 13 juni hebben de meeste Vlaamse partijen geijverd voor een confederaal politiek model. Op dat vlak is het MR-voorstel dus interessant voor de Vlamingen.
De MR heeft nog een voordeel, want die partij heeft achttien zetels en met de Open Vld erbij komt men op 31 zetels in de Kamer van Volksvertegenwoordigers. Voor de toonaangevende Vlaamse partij N-VA zou die liberale piste ook niet oninteressant zijn. Inderdaad, de N-VA heeft sinds de avond van 13 juni 2010 een uitgebreide liberale electorale achterban. Zodoende dient de N-VA niet alleen de centrumrechtse flank af te dekken.
Separatisme
De eis van de Open Vld is ongetwijfeld om toe te treden tot de Vlaamse regering. Dan dient de sp.a te verdwijnen. In het vooruitzicht van de gemeenteraadsverkiezingen van 2012 is de strijd om het Schoon Verdiep van het Antwerpse stadhuis waarschijnlijk gemakkelijker voor Bart De Wever met de sp.a in de oppositie op Vlaams niveau.
Als er een switch zou komen op het Martelaarsplein, rijst echter de vraag of de sp.a nog bruikbaar is voor de federale regeringsonderhandelingen. Een niet onbelangrijk probleem met de MR is immers de rol van het haatdragende FDF: hoe gaat men daarmee BHV oplossen? De confederale oproep van de Luikenaar Reynders werd al na twee dagen naar de vergeethoek gestuurd door de verklaringen van de top van de PS, die zich wil voorbereiden op het separatisme. Men krijgt zowaar de indruk dat de N-VA op den duur een Belgicistische partij is in dit land.
Dergelijke verklaringen van de toonaangevende Franstalige politieke partij zijn niet onbelangrijk. Iedereen weet ook wel dat de best georganiseerde partij van het land goede banden heeft met de zusterpartij in de Franse vijfde republiek. Men mag niet vergeten dat over de laatste maanden heen diverse Franse politieke tenoren zich hebben uitgesproken over de toekomstige rol van Wallonië binnen de Franse republiek.
Electorale hoogmis
Hoe moet het nu verder? De vraag rijst waar men mee moet beginnen. Vanaf nul herbeginnen heeft het voordeel dat men het huidige geblokkeerde systeem verlaat en openlijk de confederatie met artikel 35 uit de grondwet op tafel kan leggen. Bovendien zijn er nog diverse items waarover men nooit een akkoord heeft bereikt. Zodoende is dat een argument om alles opnieuw te bespreken. Opnieuw beginnen kan ook de financieringswet in zijn geheel op tafel werpen. Want er zal nooit een staatshervorming komen zonder een akkoord over het geld.
Het nadeel van volledig opnieuw beginnen is het tijdverlies. Dat gegeven kan men oplossen als een leidende partij – bijvoorbeeld de N-VA – de tactiek-Kok uit Nederland gebruikt. Men schrijft zelf de hoofdlijnen van het regeerakkoord en werpt het op tafel. Vervolgens vraagt men aan alle aanwezige partijen wie er iets in ziet. Dan is het snel duidelijk of er nog iets van kan komen. Bij te veel negatieve antwoorden kunnen de kiesgerechtigden van dit koninkrijk zich weer opmaken voor een zondaagse electorale hoogmis.
Professor Herman Matthijs doceert bestuurswetenschappen en overheidsbegrotingen aan de VUB.
http://www.apache.be/2010/09/quo-vadis
Overname van dit artikel impliceert niet dat de inhoud volledig gedeeld wordt door de redactie van Angeltjes, wel dat hier een aantal interessante gezichtspunten ontwikkeld worden die de problematiek beter situeren.
15 reacties op dit bericht
@ beste Wes 2, om af te sluiten.
@daniel
@Stradi
Volkomen met u eens, vandaar ook mijn oproep tot een zakenkabinet ZONDER VOLKSVERRADERS,GRAAIERS & NAAIERS.
Ik heb tijdens mijn actieve loopbaan (41 jaren) gewerkt in een managementteam van een groot concern, heb met zeer veel mensen gesproken van verschillende continenten én nationaliteiten, als dan het onderwerp 'België' aan de orde kwam, hoe hier aan politiek gedaan werd, door wie hier aan politiek gedaan werd, hoeveel instellingen wij mee te zeulen hadden (en nog steeds hebben) dan bleven er open monden en opgetrokken wenkbrauwen over met telkens één vraag? Blijven jullie zoiets slikken én betalen?.
Steeds heb ik dan geantwoord, "in een democratie zou zoiets onmogelijk zijn maar helaas, België is géén democratie maar wel een ordinaire particratie, vernietigd door vakbonden en leeggeroofd door parasieten".
@Jean
Daar pleit ik al jaren voor Jean, een zakenkabinet dat geen rekening moet houden met imagoverlies.
Het gaat hier uiteindelijk om geld, ons geld, en geld vertegenwoordigt en betekent het equivalent van arbeid met daaruit voortvloeiend spaargeld. En daar spelen politiekers mee.
Iedere onderneming zou maatregelen nemen als zij dit land zou besturen. Maar ja ondernemingen hebben de gelddrukpersen niet in hun bezit, ze moeten wel voldoen aan de economische wetmatigheid.
Zij die vinden dat de instellingen van regering, vakbonden met in hun zog de ziekenkassen en de pensioenfondsen nog goed werk leveren, zouden zich de moeite moeten getroosten een onderzoek te doen hoe deze instellingen ontstaan zijn.
Heel de wetgeving daaromtrent is in de golden sixtees ontstaan, een tijd van economische bloei,
met aanpassingen in de zin van meer uitkeringen, maar zonder alarmbellen toen de inkomsten minder werden.
Ieder bedrijf past zijn interne werking aan de economische realiteit aan, als het slecht gaat gaan eerst de extra legale voordelen eraan, als laatste optie worden spijtig genoeg mensen ontslagen.
Bij NV belchique zou in een normale evolutie de deurwaarder al lang de boel geconfisqueerd hebben.
Bij geen enkel bedrijf laat men de schuld oplopen tot 350 000 000 000 €, een bedrijf waar de staf word rondgereden in luxe met chauffeur, dat de beloofde pensioenpot opsoupeert, waar vals geld gedrukt wordt, waar de lonen van de echt werkenden afgeroomd worden via zogezegde sociale bijdragen, btw, belastingen, flits- en andere boetes enz.
Dat zakenkabinet moet er zeker komen, al is het enkel maar om te vermijden dat zes mensen per dag in dit rotland zelfmoord plegen, het hoogste aantal van de westerse wereld, een gevolg van een verkeerd wereldbeeld waarmee men de mensen opgezadeld heeft toen ze aan hun carrière begonnen.
Voor velen van de gehersenspoelden is alles wat blinkt nog goud, ze zullen weldra wakker worden.
http://www.youtube.com/watch?v=LMika-kDTuI&feature=player_embedded: -)
het zal een koude douche zijn.
http://www.youtube.com/watch?v=mZGg0LZPflY&feature=related
@Beste Wes
@Jean
Nu ik je reactie nog eens goed doorneem, kan ik het enkel maar met jou eens zijn!
VG,
2/3° meerderheid ?
3 keer
En de haan heeft weer 3 keer gekraaid. Door zulke mensen worden de Vlamingen aan het kruis genageld.
Komt van dingens
Hoort daniel daar misschien ook bij, omdat hij het logisch voorstel van Foxy een zwansje vindt? Of heb ik het verkeerd begrepen, daniel?
vorm en inhoud
belgië een onverdeeld land? Laat me niet lachen!!
En dan ?
Bij de uitspraak van zulke kwiebus, passen de laatste woorden van Christus: "Vader, vergeef het hem, want hij weet niet wat hij zegt".
Hoe verder?
Momenteel leest men het ene na het andere verslag betreffende België.
Wallonia is leefbaar zonder Vlaanderen??? Het zal wel zijn in hun geesten, waarom staan ze dan te schreeuwen om nog meer geld?
Brussel hoort bij Wallonia??? Is die persoon dronken die zoiets uitkraamt?
Frankrijk staat te wachten op Wallonia + Brussel??? Ook op Wallonia zonder Brussel?
Even ernstig blijven, zoals het er nu aan toe gaat, hoe momenteel ‘beleid’ gevoerd wordt is noch Vlaanderen noch Wallonia leefbaar, Brussel is reeds een kerkhof waar een massa aasgieren rond dwarrelen op zoek naar prooi, daar moet eens grote kuis gemaakt worden a la Sarkozy.
Het is nu van enorm belang BELEID te gaan voeren, te beginnen met AL de nutteloze resp. waardeloze instellingen op te doeken en MAX 2 regeringen over te houden, een Vlaamse en een Waalse die dan ‘in overleg’ bepalen wat we nog samen willen doen in het belang van de mensen, dat zoiets ONMOGELIJK is met die rode en groene ratten is de logica zelve.
Zolang als dit land B genaamd bestaat is het leeggeroofd door vnl. rode ratten waar de groene boomklevers zich hebben ingenesteld, kwestie van te kunnen vangen.
Laten we nu maar eerst eens schoon schip maken met die ziekelijk misdadig wanbeleid.
Hetgeen nu heel snel moet gaan plaatsvinden is de financiën op orde stellen w.w.z. drastisch gaan bezuinigen, niet op werkende mensen én gewerkt hebbende gepensioneerden maar wel op tafelschuimers, klaplopers, paria’s e.d., op al wat illegaal hier rondloopt MOET asap uit het land gezet worden, idem dito de vreemdelingen die geen werk hebben en niet in hun eigen onderhoud kunnen voorzien, idem dito de criminele vreemdelingen, dat heeft NIETS met racisme te maken maar WEL met veiligheid én leefbaarheid, we moeten dus die lul uit Gent, het liegebeest in kwadraat, maar zichzelf belachelijk laten maken, het stuk ongeluk heeft het nu eenmaal niet en kan het niet, voor zijn eigen bestwil zou het beter zijn dat we die heel snel verwijderen van het politieke toneel want hij heeft zoveel schade berokkend dat het praktisch onherstelbaar wordt hetgeen hij heeft aangericht, half Vlaanderen ligt in een deuk als ze de idioot bezig zien.
Willen de franskiljons zo graag het land bijeen houden dan is dat heel eenvoudig, aanpassen aan de meerderheid zo niet opkrassen, geen enkele franskiljon heeft recht op faciliteiten, geen enkele franskiljons heeft recht op voorkeursbehandelingen zoals die waanzin betreffende pariteit, ze vertegenwoordigen ± 38% w.w.z. dat ze nooit en nergens met meer dan 38% mogen vertegenwoordigd zijn, zoiets noemen wij “democratie”.
Wij Vlamingen zijn ALTIJD (tot op heden) gedwongen solidair geweest, wel solidariteit onder dwang is roofbouw en roofbouw is een misdaad, als iemand zijn werk verliest, Vlaming of Waal, tegen zijn wil in, dan moeten en zullen wij deze persoon bijstaan, maar niet levenslang, max 1 jaar.
Pensioenen moeten voor IEDEREEN op een en dezelfde wijze behandeld worden én geplafonneerd zodat misdadige pensioenen tot het verleden behoren, diegenen die nu méér dan 3.000 euro/maand pensioen vangen moeten afgeroomd worden, daar tegenover moet staan dat pensioenen én inkomens uit arbeid < dan 1.500 euro belastingsvrij moeten gemaakt worden, kadastraal inkomen moet afgeschaft worden, iedereen heeft het recht op wonen, men moet het geld halen waar het momenteel weggesmeten wordt en dat is bij die massa ambtenaren op de ministeries, kabinetten e.d. wij moeten investeren in veiligheid, ontwikkeling, leefbaarheid en niet zo laag vallen dat men haatidioterie gaat subsidiëren.
Om zoiets te realiseren heeft men figuren nodig die niet omkoopbaar zijn, dus géén politiekers, een zakenkabinet is een positieve oplossing, een zakenkabinet dat jaarlijks geëvalueerd wordt door DE BURGERS, indien fouten en/of onbekwaam hupsake ermee.
Het is niet 5 vóór 12 maar reeds 10 over 12.
Dat we die idioten uit die europese graaibarakken daar niet voor nodig hebben is de logica zelve, die bende volksverraders moeten we ALLEN wandelen sturen, landen onderling maken afspraken hoe ze willen samenwerken, daar hebben we die onbetrouwbare verraders niet voor nodig.
Bij de oprichting van dat gedrocht begon het in versneld tempo achteruit te gaan met Europa i.p.v. vooruit, vriendje hier, vriendje daar, en maar rotzooien met ons geld, wel, dat circus hebben we echt niet nodig.
zwanzer
...en drie keer zoveel parlementairen hebben; en drie keer zoveel krijgen uit de Belgische staatskas; en drie keer zoveel ambtenaren in staatsdienst. Ja hoor, l' oignon fait la farce.
Ok maar eerlijk is eerlijk.
Als je daar terug naar toe wil, maar dan moeten de inwoners van het "Noorden" ook 3 x meer te zeggen hebben over alles, geen alarmbellen of andere constructies van het Zuiden, geen paritaire vertegenwoordiging in kamer en senaat maar een werkelijke vertegenwoordiging naargelang het aantal inwoners. Dus een normale democratie waarbij dan in dit geval het Noorden de bevoegdheid van beslissing zal hebben over alles. Niet zoals nu waar het Noorden opdraait voor alle kosten zonder voordelen!
3 X meer inwoners die 3 X meer betalen en die 3 X meer te zeggen hebben!