Surprise, surprise : Mubarak is a dictator
SURPRISE, SUPRISE : MUBARAK IS A DICTATOR door Amnon Rubinstein
De revolutionaire gebeurtenissen in Tunesië en Egypte dalen op de ‘internationale gemeenschap’ neer als donder en bliksem. De twee impopulaire regimes, hoewel ondemocratisch, waren niet enkel berucht om hun brutale repressie. Integendeel, Tunesië was bekend als een mild pro-westers regime waarin zowel polygamie alsmede de hoofddoek verboden werden.Egypte werd eveneens beschouwd als een milde autocratie en president Hosni Moebarak werd beschouwd als een gematigde, naar vredezoekende pro-westerse stoere jongen. Voorzeker, waren er klachten van NGO’s over schending van de mensenrechten, maar in vergelijking met de permanente anti-Israëlische barrage, waren dit maar twitterberichtjes.Tunesië, sinds 17 december 2010 tot op vandaag staat het land in rep en roerZowel Tunesië en Egypte zijn verkozen leden van het grote circus dat bekend staat als de Mensenrechtencommissie van de Verenigde Naties. In haar verslagen, tezamen met wat milde kritiek, complimenteerde de VN-commissie beide regeringen: Tunesië werd geprezen voor het bouwen van “een juridisch en grondwettelijk kader ter bevordering en bescherming van de mensenrechten,” en Egypte werd geprezen voor initiatieven “genomen in de afgelopen jaren ten aanzien van de mensenrechten, in het bijzonder voor het oprichten van afdelingen voor de mensenrechten binnen de ministeries van Justitie en Buitenlandse Zaken.”Deze passages lezende, mag het best iemand vergeven worden te mogen denken dat de massademonstraties van de voorbije dagen beter gehouden werden in Genève aan de zetel van de Mensenrechtencommissie van de VN. En onnodig te zeggen, dat we niets in de wereld gezien of gelezen hebben in de media dat ons voorbereidde op de verschrikkelijke straatbeelden en beschuldigingen jegens het regime die uit elkaar spatten op onze tv-schermen; het idee dat Moebarak een dictator is kwam als een schok over op het westerse publiek.









6 reacties op dit bericht
Islamisering van Egypte
Het was mij opgevallen tijdens de beelden van de demonstraties dat er tussen de menigte vrouwen liepen met sluiers, sommige met ontbloot gelaat andere met juist een spleetje voor de ogen, maar niet veel vrouwen waren westers gekleed .
Prof.em. Phyllis Chesler, professor van psychologie en studies betreffende vrouwen verbonden aan de universiteit van New York heeft hierover op haar blog (NewsRealBlog) geschreven met foto's van afgestudeerden van 1959, 1978, 1995 en 2004 om het verschil te tonen. Het is getiteld "Am I the only one troubled by Cairo Street scenes" (Ben ik de enigste die zich zorgen maakt over de straatbeelden in Caïro)
Volgens haar zijn de vrouwen al geïslamiseerd. Of deze vrouwen het doen uit liefde voor hun familie, onder dwang van familie, mullah of andere vrouwen uit hun jeugd, of door de preken van de moslim broederschap in de moskee is al gelijk, het is gebeurd. De vrouwen zijn gesluierd. Deze vrouwen, hun vaders, broeders, echtgenoten en zonen zullen stemmen voor de moslim broederschap om Egypte te leiden.
Om te eindigen zegt ze zich af te vragen waarom de media hun eigen foto's niet bekijken en zeggen wie de mensen in de straten werkelijk zijn.
Hier klikken om naar haar blog te gaan.
En in het Brusselse...
...loopt er een pippo rond die graag ONZE kinderen naar die barbaren wilt sturen via schoolreizen om die koeltoer te leren én te begrijpen!!!!
Blijkbaar heeft die pippo last van Alzheimer....
En op de BBC ...
Maar de poco's van "the Beeb" weten het natuurlijk beter en blijven maar doorgaan met aan deze wolf in schapenvacht een spreekgestoelte te geven. Er zijn immers geen erger blinden dan diegenen die niet willen zien.
@Victor de moslimbroederschapo staat reeds te trappelen om de boel over te pakken !!!!!
Klopt Victor
Standpunten
Zo hebben bepaalde (dezèlfde) uitdrukkingen ook twee kanten volgens het oogpunt van waaruit men het bekijkt.
Ongetwijfeld zullen, zowel Tunesië, als Egypte, landen geweest zijn waar corruptie & maffiose gebruiken schering & inslag waren; doch... zij waren vooruitstrevend van opvattingen, en poogden (stilaan) de Westerse levenswijze te benaderen.
Dat ze "met een ijzeren vuist" moesten regeren over een volk dat hardnekkig wilde verderleven volgens de regels van een oud boekje, is toch ongeveer zoals in ieder normaal gezin: de ouders gebieden en de kinderen moeten gehoorzamen...rebellerende ambetanterikjes krijgen een lap om de oren.
Is dit dan "tirannie" ?
Dààrtegenover staat die àndere vorm van uitbuiting: de zogenaamde "democratie". (in dàt soort landen)
De ongeregelde clerus, waarbij iedere "oelema, imam,
of mollah" z'n eigen idee verkondigd over hoé de "staat" zou moeten regeren.
Daarbij verwijzen zij steeds naar datzelfde wormstekig boekje vanuit de jaren 600 (en nog wat).
Die clerus wil dus: sharia, steniging voor futiele overtredingen, Niqaab of Boerka voor de vrouwen, enz, enz, tot gewapende confrontatie met het Westen toe..
Hoe denkt men dat het zou aflopen met een gezin, waarbij de kinderen op straat mogen kattenkwaad uitsteken èn slechts naar huis zouden komen op he ogenblik dat hun ogen toevallen; of geen lust hebben om naar school te gaan ?....nochtans, indien àlle kinderen van datzelfde gezin HUN EIGEN goestjes willen doen, dan zijn ZIJ ook in de meerderheid hoor.
Is dàt dan "democratie" ?
Hoog tijd dat de media de bevolking fatsoenlijk uitleggen wèlke belangen er op het spel staan in die regio: Noordafrika-Klein Azië; maar dàt zal wel tevéél gevraagd zijn zeker ?