31 juli : geen breekdatum
Uiteraard was de aanstelling van 3 Franstalige bemiddelaars, die tegen 31 juli de vastgelopen communautaire onderhandelingen weer op gang moesten brengen, voor de regering Leterme slechts een middel om de Vlaamse publieke opinie te sussen tot het ingaan van het parlementair verlof en om dus maar meteen deze nochtans urgente problematiek te verschuiven tot het najaar. Weliswaar hebben deze heren op 31 juli geen “waarborg” kunnen geven voor een “grote” staatshervorming.
BHV eerst
Zoals vroeger reeds gesteld, is dat voor het VVO echter niet het probleem . Het VVO ziet een hervatting van deze onderhandelingen zelfs liever uitgesteld tot het hervatten van de parlementaire werkzaamheden, begin oktober. Wel eist het VVO op dit ogenblik van de 4 Vlaamse partijen die deel uitmaken van de federale regering, de waarborg dat zij in oktober de splitsing van BHV in de Kamer zullen stemmen. Eens dit probleem van de baan, kan op voet van gelijkheid met de Franstalige partijen onderhandeld worden over welke bevoegdheden nog aan het federale niveau zullen worden toegekend.
Subsidiariteitsbeginsel
Daarbij moet worden uitgegaan van het reeds in de Grondwet verankerde beginsel dat ALLE bevoegdheden “a priori” aan de deelstaten toebehoren, behalve deze die expliciet aan het federale niveau worden toebedeeld.
Geen nieuwe Costa !
Het VVO is verheugd over het 7-uitgangspuntenplan vooropgesteld door CD&V/N-VA. Dit voorziet een onderhandeling van Gemeenschap tot Gemeenschap, maar ook dat de federale regering en de parlementen bij de dialoog betrokken worden. Dit lijkt ons in tegenspraak met een dialoog tussen de Gemeenschappen zonder meer. Er kan immers worden gevreesd dat het voorgestelde een oeverloze praatbarak wordt !
Is een “grote” staatshervorming mogelijk ?
De Franstalige partijen zeggen nu plotseling wel bereid te zijn om over een herstructurering van de Belgische staat te onderhandelen. Het VVO twijfelt sterk aan hun eerlijkheid tin deze zaak.. Immers, nog geen 2 weken geleden, tijdens een interview met CDH-voorzitster, Madame Milquet, op RTBF - radio 1, kreeg zij het woord “groot” niet over haar lippen, wanneer de radio-journalist haar vroeg of zij nu inderdaad met een “grote” staatshervorming kon akkoord gaan. Zij antwoordde alleen maar dat een staatshervorming evenwichtig moest zijn en de belangen van de Franstaligen niet mocht schaden. Daarmee bedoelde zij uiteraard dat de Vlamingen moeten instemmen met een uitbreiding van Brussel en dat zij bereid moeten blijven om een jaarlijkse solidariteitsbijdrage van 10 miljard op te hoesten om in de nodige transfers naar Wallonië en Brussel te kunnen blijven voorzien.
Haalt België nog het volgende EU-voorzitterschap in 2010 ?
Meer en meer wordt hieraan getwijfeld. Over wat kan er tussen Noord en Zuid nog overeenstemming worden bereikt? Zelfs niet meer over het immigratiebeleid, zoals blijkt bij de beslissing van de regering om NIET te beslissen in dit dossier. Het blijkt dat de bevoegdheid in deze aangelegenheid, die toch normalerwijze een van de eerste zou zijn die tot de bevoegdheid van de Federatie moet blijven behoren, een communautaire tweespalt te zien geeft. Wallonië is voor 2/3 voor een lakser immigratiebeleid, terwijl Vlaanderen voor 3/4 opteert voor een minder laks beleid. Ook op het vlak van de buitenlandse betrekkingen en van het defensiebeleid is er een communautaire opdeling. Denk maar aan de reacties op de stoere verklaringen van de Minister van Buitenlandse Zaken, de heer De Gucht, tijdens een buitenlandse missie afgelegd in Kongo en deze over het sturen van de F. 16 ’s naar Afghanistan ... . Kunnen wij samen nog wel iets beslissen ?
Dan maar scheiden ?
Meer en meer helt de publieke opinie over naar een volledige scheiding. Dat de Vlaamse publieke opinie zich het afgelopen jaar nog sterk heeft geradicaliseerd, dat is evident. Maar dat blijkt ook langs Franstalige kant het geval te zijn, vermits uit een peiling van “Le Soir” blijkt dat 49 % van de Walen voorstander is van een aanhechting bij Frankrijk ingeval België uiteenvalt. 60 % van de Fransen zijn daarmee akkoord. Dat alles volgens een opiniepeiling van - u hebt het allicht al geraden - diezelfde “Le Soir”. Natuurlijk wordt deze radicalisering in de hand gewerkt door het aanslepen van het communautaire conflict, zonder dat ook maar enige vooruitgang wordt geboekt. Nu, als de Walen hun heil bij Frankrijk willen zoeken, HELEMAAL akkoord !
@ VVO 5 juli 2008
7 reacties op dit bericht
morgen waals
al véél te lang braaf !
YLT II
YLT
Ik heb die vraag ook in Knack gesteld.Mijn post is niet verwijderd.
Windzak
Den dubbeldekker
Bakt zoete broodjes bij de Vlamingen en intussen gaat hij bij de franstaligen op receptie en spuit daar allerlei nonsens - zakenS !! zoals hij pleegt te bewijzen dat hij het Nederlands NIET machtig is - maar z'n enige betrachting is: ooit minister worden, ten koste van wat het kost!!!
Overigens: wat heeft die coach te brengen als volwaardig ,, politicus?!!! NIKS!
evil:
Grtn,
Den dubbeldekker
Dedecker over B-H-V
Jean-Marie Dedecker maakt regelmatig zijn opwachting in de Franstalige media. Niet zelden brengt de voormalige judocoach aan de overzijde van de taalgrens een ietwat andere politieke boodschap dan in Vlaanderen, bijvoorbeeld inzake Vlaamse zelfstandigheid en de Belgische monarchie. In een interview dat Le Soir vandaag publiceert, laat Dedecker zijn licht schijnen op Brussel-Halle-Vilvoorde. Hoewel de splitsing van dat kiesarrondissement perfect in overeenstemming zou zijn met de Grondwet, denkt Dedecker luidop na over “compensaties” voor de Franstaligen. “Met 50.000 kiezers levert Halle-Vilvoorde de MR twee zetels op. Bij een splitsing moet er een compensatie gevonden worden voor Reynders,” aldus Dedecker.
Dat Didier Reynders “gecompenseerd” zou moeten worden voor de volstrekt legitieme splitsing van B-H-V, is te gek voor woorden. Wie denkt dat het Franstalige verzet tegen de splitsing alleen maar gaat over de verdediging van de Franstaligen in de Vlaamse Rand rond Brussel, dwaalt. De Franstalige politici weigeren de kieskring te splitsen omdat ze, wanneer Vlaanderen voor onafhankelijkheid zou kiezen, hun aanspraak op delen van ons grondgebied willen verzilveren. In een interview met De Standaard (31 mei) liet PS-politica Laurette Onkelinx daarover in haar kaarten kijken: “Brussel-Halle-Vilvoorde gaat over: hebben Wallonië en Brussel al dan niet een aparte toekomst? BHV gaat natuurlijk ook over de verdediging van de Franstaligen die in de Rand leven, maar dat is niet de kern van de discussie. (…) Wij willen niet dat de Franstaligen in Brussel en Wallonië gescheiden worden.”
Dedecker slaat de bal dus niet alleen compleet mis, maar geeft bovendien blijk van een angstwekkende toegeeflijkheid. De oplossing voor B-H-V ligt volgens hem bij Brussel. “Het is abnormaal dat de 60.000 Vlaamse kiezers 17 zetels en de helft van de ministers waard zijn in het Brussels gewest. Dat is antidemocratisch,” meent Dedecker. De LDD-kopman, die eerder reeds aankondigde dat zijn partij ook in Wallonië wil deelnemen aan verkiezingen en de liberale ‘zusterpartij’ MR kennelijk ter wille wil zijn, suggereert daarmee dat de Vlamingen de gegarandeerde vertegenwoordiging in Brussel – tot nader order nog steeds onze hoofdstad – maar moeten opgeven. Om salonfähig te worden, is Jean-Marie Dedecker blijkbaar tot veel bereid…