De schandalen omtrent het proces Wilders
Op het proces tegen Geert Wilders werd deze week raadsheer Tom Schalken gehoord. De rechter bij het Amsterdamse gerechtshof schreef mee aan de beschikking van het hof die leidde tot de strafvervolging tegen Wilders, tegen het Openbaar Ministerie in dat ervoor gepleit had om Wilders buiten vervolging te stellen. Tijdens de ‘eerste aflevering’ van het proces (vorig jaar) schoof Schalken aan voor een etentje van de linkse vriendenclub ‘Vertigo’. Tijdens het etentje zou men discussiëren over de islam, de koran en islamisering. Daarom werd ook de bekende Arabist Hans Jansen uitgenodigd. Jansen was een kroongetuige van Wilders en zou enkele dagen later moeten getuigen op het proces. Toen Jansen met een kwinkslag op zijn blog melding maakte van het diner, gingen de poppen aan het dansen. Bram Moszkowics – de advocaat van Wilders – zag daarin een mogelijke poging tot beïnvloeding van een getuige en manipulatie van het proces, waarop het proces werd nietig verklaard.
Een jaar later maakte Schalken geen al te beste beurt op het (nieuwe) proces. De rechter die deze week zelf op het getuigenbankje zat, had een beetje last van geheugenverlies en kon het zich allemaal niet zo goed meer herinneren. Maar de advocaat van Wilders legde hem het vuur aan de schenen. Uit zijn verklaring blijkt nu dat Schalken de beschikking (die leidde tot het proces) op zak had. Jansen voelde zich de hele avond ongemakkelijk en stond er op dat Schalken eerst de formele toezegging deed dat hij geen klacht aan de broek zou krijgen voor kritische uitlatingen over de islam. Schalken probeerde het tafelgesprek bij herhaling in de richting van het proces tegen Geert Wilders te sturen en liet duidelijk zijn minachting blijken over Wilders. “Ik moest goed beseffen dat ik me deklasseerde door me met ‘dat mannetje’ (Wilders) in te laten. Ik hoorde als intellectueel beter te weten”, getuigde Jansen. Schalke probeerde Jansen ervan te overtuigen dat hij gelijk had om de vervolging van Wilders te bevelen.
Het mag duidelijk zijn dat hier wel degelijk sprake is van een poging tot beïnvloeding van een getuige. Daarmee komt de rechter in erg nauwe schoenen en de vraag is of zijn positie nog lang houdbaar is. In de Verenigde Staten wordt een rechter voor minder uit zijn ambt ontzet. Nu er meer details bekend geraken over het etentje, krijgt het vertrouwen in de onafhankelijkheid van de rechterlijke macht opnieuw een flinke dreun.
Alleen de vrijspraak van Wilders zou dat vertrouwen enigszins kunnen herstellen. Of dat ook gebeurt, weten we binnenkort.
Bron : VB










1 reactie op dit bericht
Het neusje van de zalm