CGKR : opdoeken, die handel !
De ‘Zwinkrant’ - een regionaal kustblad - schopte onlangs tegen zere tenen toen de columnist van dienst Joodse bezoekers op de zeedijk op de korrel nam: “Het lijkt wel of de hele diaspora daar samentroept. De orthodoxe Joden gedragen zich alsof de hele wereld hen toebehoort.” De tekst zorgde voor hevige reacties en een resem klachten wegens antisemitisme, maar het CGKR weigerde op te treden.
Mathias Storme - hoogleraar Europees recht - noemt dat juridisch een correcte beslissing (“de tekst was niet fatsoenlijk, maar het is niet aan de overheid om op te treden”) maar pleit in Knack (10.08.11) voor de ontbinding van het CGKR. Dat Centrum heeft de voorbije jaren immers veel te veel macht gekregen en bovendien zitten we ook opgescheept met een “veel te vage racismewetgeving, waardoor alles strafbaar dreigt te zijn.”
Het CGKR ligt na het bewuste incident onder vuur omdat de instelling twee maten en twee gewichten hanteert. Al wordt dat door Jozef De Witte met klem ontkend. De Witte schuift de hete aardappel door: “Elke Jood kan zelf een klacht indienen.” Bovendien betwist hij dat het antisemitisme oprukt, ook al bestaan daarover verontrustende studies en cijfers. In mei dit jaar bracht de linkse socioloog Mark Elchardus nog een rapport uit waaruit blijkt dat de helft van de Brusselse moslimleerlingen “uitgesproken antisemitisch” is. En er is meer. “Het antisemitisme bij die leerlingen is theologisch geïnspireerd en er is een rechtstreeks verband tussen moslim-zijn en antisemitische gevoelens koesteren.” Maar dat past natuurlijk niet in het kraam van het CGKR. Voor De Witte en co. zijn racisten nu eenmaal blank en de slachtoffers van racisme per definitie allochtoon…
Hilarisch
Het wordt helemaal hilarisch als De Witte zich op het einde van zijn gesprek met Knack verzet tegen een mogelijke verstrenging van de antiracismewet: “Dat zou ik een slechte zaak vinden, daarvoor is de vrijheid mij te lief. Als men elke belediging wil bestraffen, dan weet ik niet waar we eindigen. Leve het hevige maatschappelijke debat!” Wat een billenkletser! Als er een organisatie is die het maatschappelijke debat over de multiculturele samenleving deskundig de nek heeft omgewrongen, is het wel het CGKR. Opdoeken die handel!
@ VB












10 reacties op dit bericht
CGKR UND KEIN ENDE
http://victacausa.blogspot.com/2011/06/de-zaak-van-bellingen.html
Nuttig "weetje" ?
CGKR POLL KNACK
opdoeken cgkr
NVA'ster Helga Stevens
CGKR is alleen in het leven geroepen omdat het VB te bestrijden. Al het andere is daaraan ondergeschikt, of sterker, vooral maar nodig om het eerste geslikt te krijgen bij het grote publiek. Dat een kind als Helga dat niet weet zegt veel over haar en nog maar over haar partij waar de grote leider onomwonden voor de afschaffing ervan vroeg. Dat laatste natuurlijk alleen om de dames en heren VB-kiezers te doen overlopen...
In ieder geval; mijn mening: Weg met dat spionnencentrum! Een democratie die zo een instanties nodig heeft is geen democratie.
Onrechtvaardigheid creëren en in stand houden tegen vette betaling...
Tja; de tactiek van de voldongen feiten en de uitputting van het gemuilkorfde slachtoffer door de getallen, niet door een noodzaak aan... Het gaat hier over een kunstmatig in leven gehouden instituut, contraproduktief wegens belemmerend en fnuikend. Zij houdt de verdeeldheid in stand die wenselijk is voor bepaalde partijen, stagnatie in chaos, onmogelijkheid om rechtvaardig te remediëren, zich te beschermen, te voorkomen. Het CGKR is nog op geen enkel moment opbouwend geweest omdat de wet niet uniform toegepast wordt voor elkeen die zich op het grondgebied bevindt. Illegaal= illegaal bijv. en illegaliteit is geen wachtkamer voor massale regularisaties. Een dergelijke in domme wetten gegoten toestand is een onderschatting van, een constante belediging aan het adres van het grootste deel van de bevolking die eigenlijk bewust als miskende slachtoffers gediepvriesd worden.
Indien de uitgeperste belastingbetaler -autochtoon of normaal ingeburgerde- het hoofd niet meer boven water kan houden omwille van de verpletterende kosten van criminaliteit, de totale bijna luxueuze verzorgingsstaat voor wie nooit bijdroeg, de ongebreidelde opvang zonder plichten met als gevolg het onbetaalbaar worden van huisvesting om maar enkele wanstoestanden op te noemen, dan zal ie nog eens op zijn woorden moeten letten, zijn *schrijfstijl* om niet in het vizier van de repressie te komen? Moet er dan nog op gewezen worden wie hier feitelijk iets te verbergen heeft?
Wie het verband niet ziet tussen de hoogste belastingen en de laagste pensioenen en het complete ontbreken van een humaan-verdedigbare immigratiepolitiek die is absoluut onbetrouwbaar en van kwade wil.
Betaal uw onbetaalbaar huis door bloed zweet en tranen, spaar daarnaast nog voor uw pensioen want uw bijdragen worden door het régime gestolen, uw geld wordt door ramen en deuren gesmeten. Verdwijn anoniem in een RVT waar je dan je huis terug voor moet verkopen - de banken danken u om de intresten- om je kinderen niet ten laste te zijn. Of liefst van al... bol het zo vlug mogelijk af, met de voeten vooruit richting kerkhof, uw uitgespaard pensioen zal dan naar believen gebruikt kunnen worden om positief te kunnen dscrimineren. Ajuus bange blanke man...
Voor alle duidelijkheid:
Valsspelers en oplichters
Knack
Hypocriet De Witte
Zelf GvA maakt brandhout van zijn beleid.
Enkele bedenkingen van GvA.
Vooral de opstelling over lokomo's is merkwaardig. Het CGKR pleit uitdrukkelijk niet voor "lokhomo's" bij de politie om homofoob geweld vast te stellen, terwijl het wel voor "praktijktests" pleit om racisme bij discotheken vast te stellen. En "mystery clients" in de uitzendsector moeten zelfs wettelijk verankerd worden in een CAO, vindt het CGKR. Voor homo's heb je dit soort voorstellen, die er dus wel zijn voor allochtonen, allemaal niet. Die ongelijkheid is discriminerend.
Men zou van een modern management een duidelijk beleid verwachten dat voor alle groepen hetzelfde is en op basis van verifieerbare criteria wordt toegepast. Maar dat is er niet. De enige andere optie is dan de strijd tegen discriminatie à la carte in te vullen, met alle ongelijkheden vandien. Want dat is nu net…discriminerend!
Deze feitelijke desinteresse komt voort uit het feit dat één en dezelfde organisatie moeilijk de belangen van twee gediscrimineerde groepen (in dit geval: moslim(jongen)s en homomannen) kan afhandelen als die groepen met elkaar op gespannen voet leven.
Zo is discriminatie van homo's door privépersonen niet strafbaar en discriminatie van vreemdelingen wel. Er is geen enkele reden waarom dit zo zou moeten zijn, een echte antidiscriminatiewet zou alle gediscrimineerde groepen gelijk behandelen en niet één groep voortrekken. Dat was ook de bedoeling van toenmalig minister Christian Dupont (PS) toen hij in 2007 de antidiscriminatiewet voorstelde, maar onder druk van o.a. het CGKR werd discriminatie van vreemdelingen strafbaar en discriminatie van homo's niet.
Hoofdstuk drie 'Bedenkingen' eens lezen.
http://www.gva.be/dekrant/experts/johndewit/het-cgkr-en-de-homohaat.aspx