Pinrik - tweede inzending - Landschap

Hallo Fibber,

Deze foto heeft naar mijn gevoel vooral een documentaire waarde, een interessant beeld waar de fotograaf een vleugje creativiteit aan toegevoegd heeft is dit niet en dit om meerdere redenen!

Zo van achter de takken van de struiken gefotografeerd toon je een overzicht op een sloot of een rivier en enkele oude gebouwen, het torentje lijkt me wel een goed onderwerp maar het is omgeven door allerhande bijgebouwen die door de plaatsing geen meerwaarde aan de foto kunnen geven en van het geheel eerder een rommelig vertoon maken. Ook de compositie is te vlak zo pal op het onderwerp af en al staat het torentje op een sterke lijn toch mist het geheel een echt punt waarop de kijker zijn aandacht kan blijven vestigen. In de uitsnede die ik gemaakt heb krijg je een idee van hoe dit kon geweest zijn, nu kijk je echt naar het torentje dat toch het onderwerp van de foto uitmaakt, een denderend beeld is het in elk geval ook niet, mede omdat de belichting heel grauw is, laat daar bv. een zonnestraaltje van achter het torentje bijkomen en je hebt hier in tegenlicht direct een betere sfeer enz...
Bekijk even de besprekingen op het blog in verband met landschapsfoto's en gebruik deze tips om als volgende opdracht nog een nieuwe landschapsfoto in te sturen die je speciaal met deze zaken in gedachte gemaakt hebt.

Groetjes,
Vonny

Hallo Ivory65,

Voor een eerste inzending is dit een mooie foto waarvan ik de verhoudingen in het kader goed vind. Eerst heb ik even de horizon rechtgezet want de zee dreigde leeg te lopen, opgepast daarmee want dit ontsiert een foto maar overkomt ons allemaal wel eens! 
De foto heb ik nog een beetje bijgesneden om nog een beter evenwicht te bekomen tussen zee, strand, duinen en de lucht, als je rechtsonder in de foto kijkt zie je nu een vergroting van de grassen en het lijkt haast alsof het standpunt van de camera veranderd is, door de witbalans en het contrast verder aan te passen kreeg de foto meer punch mee!

Een tip: ga even meer door de knieën wanneer je een dergelijk beeld fotografeert, daardoor neemt de dramatiek toe omdat je dan op de voorgrond meer gedetailleerde zaken van dichterbij laat zien en dan verderop het grootse van het landschap, vergeet niet dat alles scherp moet zijn, kies voor een groot cijfer als lensopening en werk liefst met een statief. Laat een foto die je bewerkt = geoptimaliseerd hebt (want veel mensen verstaan bewerkt verkeerd) eerst even enkele dagen rusten en bekijk hem nog enkele keren opnieuw, vraag eventueel de mening van een partner, vriend of familielid want soms ontglippen je kleinigheden die een foto een andere allure kunnen geven, doe dit vooraleer je die doorstuurt.

Probeer dit nu eens uit en breng me een foto waarin deze bemerkingen in verwerkt zitten!

Groetjes,
Vonny
 

Hallo Leonel,

Het beeld dat je laat zien heeft naar mijn gevoel te veel elementen in zich, er zijn haast wel drie mogelijke foto's die je daaruit kunt halen, wat nog niet wil zeggen dat je dan een interessante foto bekomt die voldoende spanning in zich draagt om de kijker mee te nemen!

Bekijk even de drie voorbeelden die ik daaruit kon halen: 
- de eerste foto toont een detail van de voorkant van een huis waarbij het beeld en het centrum van de deur beiden ongeveer op een sterke lijn vallen maar toch met elkaar rivaliseren voor de meeste aandacht, iets wat op zich wat minder positief is tenzij je dit bekijkt als een conflict tussen klassieke en moderne elementen.
- de tweede foto vind ik veruit de betere want de focus op het beeld met het hoofd dat ongeveer op een snijpunt van sterke punten staat, met daarnaast het lijnenspel van de constructie, moedigt de kijker aan om de foto te onderzoeken en er even stil bij te staan, wat beslist een pluspunt is.
- de derde foto toont een detail van een balkon met een sculptuur van een arend, moest die er helemaal opgestaan hebben, (vandaar de witte open vlakte in het kader) dan hadden we hier opnieuw een beeld dat we konden onderzoeken in de vorm van het bekijken van een reproductie van een kunstwerk. Interessant is een andere vraag want daarbij heeft de fotograaf geen meerwaarde in de vorm van een eigen visie van het onderwerp gebracht, bv. een bepaalde invalshoek waaruit het beeld genomen is of met een groothoek lens enz...

Probeer nu zelf even een dergelijke foto te maken en maak gebruik van de tips om er meer uit te halen!

Groetjes,
Vonny

Hallo Pinrik,

Je foto vind ik goed in beeld gebracht maar zoals je die voorstelt haal je er het maximum niet uit. De horizon ligt ongeveer in het midden van de foto waardoor de foto bijna in twee gelijke delen verdeeld is, dit doet afbreuk aan de visuele spanning want het oog van de kijker dwaalt rond op zoek naar een rustpunt waarop de aandacht vastgehouden kan worden, dat rustpunt is juist noodzakelijk om een interessante foto en geen banaal beeld te bekomen.

Als vuistregel bij dergelijke beelden kan je best kiezen voor een 2/3-1/3 of 3/5-2/5 verhouding tussen land en lucht, afhankelijk van waar je wil dat de aandacht moet rusten, er zijn ook nog andere mogelijkheden. Bij de uitsnede die ik gemaakt heb gaat de aandacht onmiddellijk naar het sterk punt rechts boven, het eindpunt van de weg in de verte, waardoor nu een heel sterk gevoel van diepte ontstaan is en de nieuwsgierigheid van de kijker uitlokt, daarna kan de omgeving ingelezen worden. De weggeknipte lucht en takken hadden weinig te vertellen die aan de foto een meerwaarde konden geven. Probeer dit nu even zelf te realiseren in een opname van een soortgelijk tafereel maar in een andere omgeving, denk hierbij na en visualiseer het eindresultaat vooraleer je handelt.

Groetjes,
Vonny