zus.marina - inzending 8 - moderne architectuur

Hallo Sirduke,

Het idee voor de foto is voor wat het onderwerp betreft goed gekozen maar de realisatie in zijn geheel is niet overtuigend genoeg om er een sterke compositie van te maken.

De plaatsing in het formaat op een derde van links is goed maar de plaatsing van het onderwerp in zijn geheel zou een stuk beter kunnen, het hoofd van het mannetje zou meer op een kruising van sterke lijnen mogen staan. Zie als voorbeeld in de bijgevoegde uitsnede het beige gedeelte dat opgevuld kon worden door het gebouw mits een beter standpunt te kiezen. 

De correctie van de lijnen van het gebouw maken de foto een stuk rustiger en minder verwarrend (lees: storend) voor de kijker, vervormde perspectieven en schuine lijnen vormen in deze foto geen meerwaarde. De belichting van het kunstwerk is nog niet ideaal en de kleuren zijn wel erg dof.

Wanneer je een bespreking van een foto krijgt is het niet de bedoeling om een foto uit eenzelfde serie op te sturen al is die misschien iets beter want daaruit leer je meestal heel weinig. Het is veel beter om opnieuw op stap te gaan en te proberen met de gekregen tips een betere foto te maken. 

Er is ook helemaal geen haast bij, experimenteer zelf eerst een beetje, evalueer je werk en wees kritisch, zomaar een foto insturen rendeert niet veel!

Als aanbeveling zou het goed zijn om nog iets langer stil te staan bij deze opdracht.
Zoek een plaats waar er niet veel storende elementen aanwezig zijn in het straatbeeld en probeer je onderwerp en achtergrond zo boeiend mogelijk weer te geven door gebruik te maken van gepaste en creatieve instellingen van je camera.

Groetjes,
Vonny

Hallo zus-marina,

Wat een contrast met je vorige inzending, mooi zo! 

Deze foto is zeer origineel door de keuze en de behandeling van het onderwerp met een goede diagonale plaatsing in het formaat en gebruik van de fel contrasterende kleur van het lint.

De foto zou nog meer uitstraling kunnen hebben door gebruik te maken van een uniforme achtergrond in een tint dat het onderwerp nog meer sprankel kan geven, bv. wit, zeker het proberen waard.

Een goede diafragma keuze heeft hier gezorgd voor een aangename wazige achtergrond.

Als laatste opdracht graag een modern gebouw of deel van een gebouw, probeer een beetje creatief te zijn met de compositie.

Groetjes,
Vonny

Hallo Sirduke,

Dit was al heel lang geleden dat ik nog een inzending van jou binnenkreeg, welkom terug!

Deze foto van een kunstwerk in het straatbeeld is qua scherpte op het onderwerp en de wazige weergave van de achtergrond goed geslaagd.

De compositie is daarentegen minder overtuigend opgebouwd omdat de foto nu hoofdzakelijk uit twee delen bestaat. 

Aan de linkerkant: het kunstwerk met daarachter de boom die eerder storend werkt waardoor het onderwerp moeilijk los komt te staan van de achtergrond. Ook de belichting van het onderwerp is niet erg overtuigend omdat dit erg duister is. 

Aan de rechterkant: dit deel neemt minstens de helft van de totale oppervlakte in beslag en minimaliseert daardoor de voorname rol van het onderwerp en dat is spijtig.

De keuze van het standpunt is zeker niet ideaal, had je misschien gekozen voor het gedeelte van het gebouw met de ramen dan was dit een stuk beter geweest als achtergrond voor het onderwerp. In je foto is de achtergrond aan de rechterzijde veel helderder dan het onderwerp en dit kan de bedoeling niet zijn want daar gaat de aandacht van de kijker nu beslist naartoe! 

Niettegenstaande dat een beter standpunt mogelijk een betere foto kon opleveren is het altijd de vraag of er in dit geval dan toch niet teveel storende elementen aanwezig zouden zijn in de foto?

Een andere uitsnede, de oplichting van het onderwerp en een betere plaatsing in het formaat leveren hier al een beter beeld op al zou ik dit beslist nog geen goede opname durven noemen maar het toont je in welke richting je kan gaan.

Voor een volgende inzending is het aangeraden om nog verder te doen met deze oefening want dit heb je nog niet onder de knie Sirduke.

Groetjes,
Vonny

Hallo Ann5,

Als stilleven kan dit origineel onderwerp een geslaagde foto opleveren maar in de context waarin je dit gefotografeerd hebt is de visuele waarde daarvan grotendeels verloren gegaan.

Om een stilleven een meerwaarde te geven is het belangrijk om te kiezen voor een geschikte ondergrond en achtergrond, best met een naadloze overgang. In je weergave ben je daarin niet geslaagd om een boeiende opbouw van het beeld te verzekeren omwille van teveel storende elementen die geen meerwaarde voor de foto zijn.

Het spel van licht en schaduw kan daarin ook een grote rol spelen, maak bv. gebruik van een originele belichting van het onderwerp.

Met dit voorwerp zou je dit nog een keer kunnen overdoen rekening houdend met de tips!

Groetjes,
Vonny

Hallo Eddy26,

Een landschap kan je dit niet echt noemen, veeleer een onderwerp in een landschap met de nadruk op een gebouw! Ik begrijp niet zo goed wat je hiermee bedoeld hebt!

De titel van de foto suggereert een ouder gebouw uit vervlogen tijden maar het verhaal in de foto is niet duidelijk want er zijn teveel elementen aanwezig en die zijn ook niet goed ingedeeld of gerangschikt om er een sterk opgebouwd beeld van te maken.

De regel van derden is hier nergens in terug te vinden Eddy26?

In de bijgevoegde uitsnede heb ik een poging gedaan om een beetje meer orde op zaken te stellen door de nadruk op het raam en de weerspiegeling te leggen, de indeling is daarom al beter en de verticale lijnen zijn recht getrokken. Geen van beide zijn overtuigende beelden waar een kijker langer zal naar blijven kijken, de foto is ook in tegenlicht genomen waardoor de lucht overbelicht is. Overmatig gebruik maken van een vignet is in dergelijke foto's geen aanwinst, integendeel het doet erg artificieel aan en voegt niets positiefs toe aan het beeld.

Ik kan enkel aanbevelen om verder te blijven proberen om een echt landschap vast te leggen rekening houdend met de regel van derden.

Groetjes,
Vonny

Hallo Zus-marina,

Voor een eerste poging van een stilleven is dit een goed begin, fleurige kleuren die elkaar aanvullen en een tamelijk geslaagde opstelling van de voorwerpen al lijkt alles een beetje ingesloten, iets meer ruimte rondom zou beter geweest zijn.

Wat ook heel belangrijk is, is de omgeving met name de achtergrond die hier niet echt harmonisch is met de voorwerpen. Een uniforme achtergrond zal meestal veel overtuigender zijn en alle aandacht op het onderwerp richten. 

Experimenteer met een gepaste achtergrond en een boeiende belichting, begin met één voorwerp en zoek naar een interessante gezichtshoek, speel met licht, schaduw en vorm.

Probeer dit nog overtuigender te doen en maak gebruik van de tips!

Groetjes,
Vonny

Hallo Eddy26,

We zijn hiermee nog niet veel verder opgeschoten, ik krijg de indruk dat je de regel van derden nog niet goed begrijpt. Daarom  heb ik over je foto's een raster geplaatst om aan te tonen wat hier mis mee is.

Zoals je kan zien is enkel de horizon op een sterke lijn geplaatst, het onderwerp, de boom met het kapelletje, is hier niet goed geplaatst waardoor de composite niet overtuigend is. 

De weg die even de foto in loopt om daarna naar de verkeerde kant het kader opnieuw te verlaten is eerder tegenstrijdig met het begrip evenwicht want het verdeelt je foto letterlijk in twee delen en zorgt niet voor een samenhangend beeld met een stevige opbouw.

Bekijk even het raster over je foto, de horizon is goed geplaatst en dat is prima maar bij de verticale lijnen heb je het interessante onderwerp (boom en kapelletje) niet op een sterke lijn geplaatst en dat is spijtig!

Bekijk nu even de vierkante uitsnede, als je daarover een raster zou plaatsen met een verdeling in derden dan zal je zien dat zowel de horizon als de boom op sterke lijnen staan, nog beter het kapelletje staat op een kruising van sterke lijnen, dit maakt de foto al een stuk aantrekkelijker en to the point!

Verder blijven proberen met een nieuw landschap en de moed niet opgeven!

Groetjes,
Vonny

Halal Garasb,

Welkom bij de lessen betere composite!

Je foto toont ons een eenvoudig landschap dat bestaat uit een weg, velden en bomen.

De inleiding via de weg in het linker gedeelte van het formaat is goed, daarna verlaat de weg het formaat aan dezelfde zijde van de foto en dit lijkt helemaal niet overtuigend. 
Je hebt hierbij onvoldoende rekening gehouden met met de regel van derden, de horizon is ongeveer goed geplaatst maar het kan beter.

Men kan zich afvragen wat het onderwerp van deze foto is, volgens mij is het de weg tussen de velden die hier een voorname rol kan spelen, welteverstaan met een betere opbouw van het beeld. 

De foto is in twee delen verdeeld, 1. de weg en 2. de struiken rechts, dit vormt geen samenhangend beeld! 

In de bijgevoegde voorbeelden heb ik en raster dat de regel van derden voorstelt over je foto geplaatst om aan te tonen dat de sterke lijnen niet voldoende benut zijn in deze compositie.

In de uitsnede kan je zien hoe deze heel eenvoudige foto een stuk sterker geworden is door beter gebruik te maken van het compositieraster, natuurlijk is dit nog geen geslaagde foto maar als je het systeem begrijpt helpt het je naar betere resultaten.

Voor een volgende inzending nog steeds verder werken met een landschap en vooral niet opgeven!

Groetjes,
Vonny

Hallo 

Ik vind dit een heel mooie foto, proficiat.

Het meisje op de voorgrond, geen echte portretfoto maar een foto waarbij het meisje een mooie levendige pose aangenomen heeft, het lijkt haast een standbeeld en het smelt goed samen met dit wat op de achtergrond gebeurt in een gedoseerde wazigheid. Er lijkt een soort interactie te bestaan tussen het meisje en het voorbijgaand koppel en dit maakt de foto boeiend, knap gedaan!

Voor een volgende inzending graag een stilleven, let hierbij op de achtergrond en ondergrond.

Groetjes,
Vonny

Hallo zus-marina,

Je hebt voortgebouwd op dit eenvoudig onderwerp en het resultaat is niet echt veel overtuigender dan je vorige inzending. Je werkt nog steeds met een lens op 18 mm (= 27mm) en een diafragma op f6,3, daarmee kan je onmogelijk het gewenste resultaat bekomen. 

Ik kan niet precies aflezen welk bereik je lens heeft maar ik zou de maximale inzoom stand gebruiken en zorgen (dus niet 18mm want dit is de maximum uitzoom stand van jou lens) en voor f4,0 of 4,5 als diafragma kiezen om dit op te lossen. Door in te zoomen op het onderwerp zal dit groter in beeld worden en zal de achtergrond een stuk waziger zijn al gebruik je hetzelfde diafragma. Doe meer met de gegeven tips zus-marina en leer beter omgaan met de technische aspecten van de camera instellingen!

Voor een volgende inzending graag nog even deze oefening maar dan met een stadszicht waarbij je op de voorgrond een onderwerp hebt dat scherp is en daarachter een wazige omgeving waarbij het onderwerp tamelijk loskomt van de achtergrond. Zorg voor een evenwichtig beeld waarbij het onderwerp in een gepaste verhouding is met zijn omgeving.

Groetjes,
Vonny

Hallo Eddy,

Eerlijk gezegd vind ik dat deze foto geen overtuigende verbetering op je vorige inzending want wat de compositie betreft kan ik daar geen stevige opbouw in zien die samengaat met de regel van derden, al is er wel een positief element aanwezig.

Je foto toont ons twee paralel lopende wegen met daartussen een brede strook gras die samen ergens rechtsboven in beeld eindigen en daarnaast noch een erg duistere strook groene bomen waarin weinig detaillering te bespeuren is. Qua opbouw is dit beeld niet sterk al begrijp ik dat je iets met die wegen wou laten zien maar die leiden niet naar een onderwerp dat boeiend genoeg is om de aandacht van de kijker vast te houden. Een ander standpunt had mogelijk een interessanter beeld kunnen opleveren maar de inhoud van de foto zoals voorgesteld is niet evenwichtig genoeg en straalt te weinig kracht uit.

Als je camera geen raster bevat dan kan het een handige hulp zijn om twee stukken karton te nemen en daaruit een venster te snijden van pakweg 15x10 cm. Op het ene stuk karton maak je boven de opening een raster met vb. dunne metalen draad en kleeft dit vast met tape, daarna leg je het tweede stuk karton daar bovenop en kleeft alles goed vast. Nu heb je een compositieraam waardoor je kan kijken, door dit dichter of verder van je ogen weg te houden kan je zien hoe je een beeld kan opbouwen en dit kan fotograferen volgens de klassieke regels van de kunst, dit is een goede manier om van start te gaan. Oefening baart kunst Eddy26!

Opgepast: je foto is wel erg sterk verscherpt en dit hoeft echt niet.

Probeer dit nog verder uit voor je volgende inzending, we komen er wel!

Groetjes,
Vonny

Hallo ghkamp,

Het idee dat achter je foto steekt is beslist goed maar de realisatie een heel stuk minder omdat deze foto qua compositie weinig om het lijf heeft. Inderdaad je hebt op de voorgrond enkele scherpe delen van het onderwerp vastgelegd en ook de achtergrond is wazig weergegeven, technisch zit het dus min of meer goed.

Wat de creatieve kant van de foto betreft is dit zeker vatbaar voor verbetering want nu is de foto heel erg druk door een overaanbod aan elementen. Streef naar eenvoud in je fotografie zodat zowel het onderwerp als de achtergrond een geheel kunnen vormen. Als je als kijker langer naar een foto blijft kijken is dit meestal omdat er iets meer in zit, deze foto roept verwarring op en dit is dan geen goed teken.

Probeer het nog een keertje en bekijk even de goede voorbeelden van andere leden op het blog waaruit je dan wat inspiratie kan opdoen.

Groetjes,
Vonny

Hallo Eddy26,

Voor een eerste inzending is dit zeker al heel behoorlijk, de plaatsing van de horizon is goed en de inleiding via de struik linksonder in beeld eveneens.

De foto verliest aan kracht omdat het overaanbod aan informatie niet resulteert in een stevige compositie met een sterk focuspunt, je hebt er hier feitelijk twee!

Aan de ene kant kan je de lijn van de oever volgen die een mooie curve beschrijft en waarbij het oog van de kijker tot rust kan komen bij de struiken langs de oever in de verte. Als tweede focuspunt heb je het verloop van de weg die ergens in het niet eindigt, die twee zaken scheppen een beetje een tweedracht en dit zorgt eerder voor een visueel conflict dan een harmonie. 

Dit heeft natuurlijk ook iets te maken met de plaats van waar je de foto genomen hebt, die invalshoek bepaalt uiteindelijk wat er op het beeld komt te staan. 
De camerainstellingen zijn goed gekozen!

In de bijgevoegde uitsnede kan je zien hoe de foto aan uitstraling wint door een meer eenvoudige compositie te maken waarbij het focuspunt op een sterke lijn ligt en er op die wijze veel meer rust ontstaat in dit eenvoudig landschap. Bepaalde plaatsen zijn tegengehouden en doorgedrukt om een evenwichtige belichting te bekomen die het geheel siert. Het is ook belangrijk dat je er voor zorgt dat het watervlak volledig horizontaal loopt.

Voor een volgende inzending ontvang ik graag van jou nog een landschap waarin jij probeert om dit wat je hier geleerd hebt beter samen te vatten en zo een betere compositie te bekomen.

Groetjes,
Vonny

Hallo Ann5,

De compositie van je foto is goed en dat is in orde maar het geheel beantwoordt niet aan dit wat er gevraagd werd voor deze opdracht omdat de camera instellingen het niet toelieten om het gewenste effect te bekomen. 

Je hebt deels dezelfde zaken uit het hoofd verloren als dit wat ik in de vorige bespreking van zus-marina schreef in verband met de keuze van een geschikte beeldhoek. (brandpuntsafstand) Lees even wat ik daarover schrijf bij de inzending 4 van zus-marina.

Daarnaast heb je ook een verkeerd diafragma gekozen, f19 in combinatie met een groothoeklens f18 mm (= 28,6 mm met je camera) kan enkel als resultaat een volledig scherp beeld opleveren en geen wazige achtergrond!

Om dit te kunnen bereiken was een andere instelling nodig, jij koos voor iso 1600, f19, 18 mm, 1/90" en dit had het kunnen zijn, iso 200 want 1600 is geen goede keuze voor dit soort onderwerpen waarbij veel licht aanwezig is, f4 om een mooie wazige achtergrond te bekomen, objectief op 75 mm geregeld met scherpstelling op het standbeeld, 1/30" voor de sluitertijd met een lens die beschikt over beeldstabilisatie ofwel met de camera op een stevig statief en daarbij een afstandsbediening met of zonder draad. 

In de uitsnede zie je een gecorrigeerde versie van je foto voor wat de belichting betreft, je zal merken dat het hoofd nu beter detaillering vertoont en dat de belichting van het huis en de omgeving een beetje onderdrukt is. Om dit te bereiken tijdens de opname kies je best om de belichting te meten op het standbeeld want dat is je onderwerp, achteraf kan je eventueel nog de achtergrond een beetje doordrukken in een programma zoals photoshop of lightroom enz. 
Lichte delen in een foto trekken de aandacht en als ze geen voorname rol spelen werken ze eerder afleidend!

Voor een volgende inzending zou ik graag nog een dergelijke foto ontvangen waarbij je de juiste instellingen gebruikt om tot een goed resultaat te komen.

Groetjes,
Vonny

Hallo zus-marina,

Je foto is goed opgebouwd met de paal op 1/3 van links en de horizon op 1/3 van boven, dit is in orde!

Wat de opgave betreft is de foto niet zo goed gelukt omdat je enkele belangrijke technische zaken uit het oog verloren bent, het heeft te maken met de keuze van een gepaste instelling van je objectief en mogelijk ook met de plaats waarop je scherp gesteld hebt. 

Wanneer je op de voorgrond een onderwerp scherp moet weergeven en de achtergrond onscherp om zodoende het onderwerp los te laten komen van zijn omgeving kan dit op twee manieren een goed resultaat geven. 

1. je wil enkel het onderwerp laten domineren, denk bijvoorbeeld aan een vogel op een tak met daarachter verderop groene gewassen, dan zal een telelens (vb. 400/600 mm) en een groot diafragma (2,8) een schitterend resultaat kunnen opleveren.

2. je wil zoals in je foto een scherpe voorgrond met wat grassen, de paal en een beetje prikkeldraad met daarachter een wazige omgeving die mooi past bij het geheel, dan zal een vaste lens of een zoomlens ingesteld op vb. 70 mm (= 105 mm voor je camera) je toelaten om met een diafragma van f4 of f5,6 een goed resultaat te bekomen zoals dit in de opgave gevraagd is.

Natuurlijk zeg ik er op voorhand niet alles bij want dan kan ik ook niet weten of je technische bagage toereikend is of niet en er moet nog een uitdaging zijn anders gebruiken we onze grijze materie niet meer hé!

Als we de instellingen bekijken die jij gekozen hebt, iso 400, 18mm (= 33mm), f3,8.
Wat kunnen we daaruit afleiden: 18mm (=33mm) is een groothoek objectief en dit betekent dat je vrijwel bijna alles scherp in beeld kunt krijgen omdat de dieptescherpte daarvan heel groot is, bekijk in dat verband eens de schaal D.O.F die je via het internet kan opvragen voor je objectief, een bepaalde scherpstelafstand en f-getal. 

Ook met een f3,8 heb je nog een groot veld waarbij heel veel dieptescherpte aanwezig zal zijn afhankelijk van de plaats waarop je scherp gesteld hebt. Een dergelijk brandpunt (18mm) gebruik je wanneer je de voorgrond van heel dichtbij scherp wil hebben en eveneens de rest van het tafereel zoals bij een landschapsfoto met een wijds zicht en op de voorgrond een bloem of rotsblok enz.

In de bijgevoegde uitsnede kan je duidelijk zien dat na wat extra verscherping te veel algemene dieptescherpte aanwezig is, verder geeft een beetje meer contrast aan het beeld meer punch.

Voor een volgende inzending graag nog even een dergelijke foto met de nodige instellingen om tot een overtuigend resultaat te komen.

Groetjes,
Vonny

Hallo Ann5,

In deze foto heb je het onderwerp goed geplaatst in het formaat en er tevens voor gezorgd dat de achtergrond tamelijk wazig overkomt, dit zijn twee goede zaken, mooi zo!

Nochtans is het beeld om verschillende redenen niet erg boeiend, we bekijken de foto even van naderbij.
Het onderwerp is goed gekozen maar de achtergrond is te dicht bij je onderwerp waardoor dit nog teveel domineert in het beeld. De regenpijp die dwars door je onderwerp loopt ontsiert de foto en dit kan je perfect vermijden door een ander standpunt te kiezen. Ook de schuine ramen en gevel zijn geen meerwaarde voor de foto.

Bij het opbouwen van een foto moet je verder kijken dan je onderwerp en er voor zorgen dat alle elementen goed geordend zijn zodat ze elkaar niet in de weg staan en de algemene indruk van het bekomen beeld niet negatief beïnvloeden.

In de bijgevoegde uitsnede zie je dat na het corrigeren van de lijnen al duidelijk een beter beeld ontstaan is maar dat er in dit proces ook een groot deel van de foto verloren gegaan is. De foto is hierdoor nochtans niet veel beter geworden want het geheel is niet voldoende rustgevend.

Opgelet: de witbalans was tamelijk verkeerd, let op de correcte instelling van de camera!

Voor een volgende inzending graag nog even deze oefening verder zetten en rekening houden met de tips.

Groetjes,
Vonny

Hallo Janneke5,

Deze foto is beslist een verbetering op de voorgaande en dat is goed!

Je hebt het accent gelegd op de ingang van het gebouw en dat is visueel aantrekkelijker. De verscheidenheid aan vormen die in het bouwwerk aanwezig zijn en de kleur maken dat de foto boeiend is om naar te kijken. 

De verticale en horizontale lijnen die niet allen mooi recht lopen zijn misschien een minpunt, het is moeilijk om dit zonder een aangepaste lens perfect te realiseren.

In de bijgevoegde uitsnede zie je een voorbeeld van je foto die horizontaal gespiegeld is, dit om je bewust te maken van het visueel effect dat je op die manier bekomt. De verlengde inleiding van links naar rechts tot bij de ingang maakt dat de foto in zijn geheel beter gescreend wordt, in jou versie zal het oog van de kijker heel waarschijnlijk halt houden bij de ingang van het gebouw en minder aandacht besteden aan het rechter gedeelte van de foto en dit kan je beter vermijden. 

Natuurlijk kan je een gebouw niet zomaar spiegelen maar door een ander standpunt in te nemen kan je het beeld wel beter opbouwen en daardoor een meer evenwichtige compositie tot stand brengen.

Let op: de belichting is hier niet optimaal want het histogram wijst op overbelichting in de hooglichten! (wolken)

Je hebt bewezen dat je de beginselen van de compositie tamelijk goed beheerst en mag verder gaan naar de lessen bij Dushi, proficiat Janneke5!

Groetjes,
Vonny

Hallo Janneke5,

Dit modern gebouw dat architectonisch heel wat te bieden heeft en waarop de fotograaf zijn creativiteit los kan laten heb je onder deze omstandigheden niet onaardig in je foto vastgelegd.

Wat hier vooral storend werkt zijn de vele aanwezige elementen die aan het geheel een beetje een verwarrende en onrustige indruk geven, ofwel teveel van het ene of te weinig van het andere. 

Van een dergelijk onderwerp een totaalbeeld maken is om bovengenoemde reden zelden succesvol tenzij de omstandigheden dit toelaten. Als men een foto wil maken die qua compositie en artistieke uitstraling iets meer te bieden heeft dan louter een getrouwe weergave van het onderwerp en zijn omgeving dan is hiervoor een vleugje creativiteit nodig. Dit laatste zou het streefdoel moeten zijn van elke fotograaf want enkel zo heeft een foto een diepere betekenis die mensen blijvend kan boeien!

Meestal is kiezen voor een gedeelte van het gebouw in beeld te brengen de betere oplossing om een goede compositie samen te stellen want aan verschillende facetten is hier meestal geen tekort!

Probeer even om langs die lijn en met de gegeven tips een beeld dat meer overtuigend is op te bouwen.

Groetjes,
Vonny

Hallo zus-marina,

Met deze oefening was het eigenlijk de bedoeling om een foto te maken van een landschap met een onderwerp op de voorgrond waarvan het onderwerp scherp is en de achtergrond wazig!

Met een f13 kan dit onmogelijk want dan is alles scherp en dat is hier ook zo, kies voor een klein f-getal dat past bij het effect dat je wil bekomen, zie voorbeelden daarvan op het blog.

Vanzelfsprekend is het eveneens belangrijk dat de compositieregels gevolgd worden bij de opbouw van het beeld en dat is in je foto niet zo goed gelukt.

De schuilhut is niet ideaal geplaatst zo dicht bij de rand van het formaat en heeft weinig te maken met de regel van derden, als je daarvan afwijkt moet dit met een specifieke reden zijn en met resultaat als gevolg. Wanneer je een compositie tot stand brengt is het van belang om het hele prentje te laten kloppen door alles in verhouding tot mekaar te brengen zodat er evenwicht ontstaat in je foto.

De lijn van de horizon is goed geplaatst op ongeveer 2/5 van de onderkant, de verhoudingen tussen de verschillende elementen in de foto is veel minder overtuigend, de schuilhut lijkt wat verloren in het landschap terwijl dit je onderwerp is. 

Vb. moest je het hokje weglaten dan zou het landschap nog niet erg boeiend zijn tenzij je het gras aan de onderkant weg zou laten zodat de lijn van de horizon rust op 1/4 van de totale hoogte van de foto.

In de bijgevoegde uitsnede zie je een weergave van je foto in een panorama formaat, links is er een extra stuk landschap ingezet zodat de hut beter loskomt van de rand en nu wel in het centrum in een kruising van sterke lijnen komt te staan. Een deel van de voorgrond is weggelaten om dichterbij het onderwerp te komen, uiterst rechts is een grote boom weggelaten om alles in verhouding te brengen, trouwens drie is beter dan vier. (onpaar getal) 

Al is de horizon nu bijna centraal geplaatst, dit stoort hier niet omdat de opbouw via verschillende vlakken gebeurt waarin een ruime verscheidenheid aan elementen aanwezig is. 
Zo krijgt het onderwerp de aandacht dat het verdient!

Voor de opdracht is het nodig om nog dichter bij het onderwerp te gaan om het juiste effect te bekomen, probeer dit opnieuw met een ander onderwerp!

Groetjes,
Vonny