TERNAT - 'Deze zaak achtervolgt mij. Elke dag opnieuw. Telkens weer zie ik mensen denken: dat is die Clottemans, van de parachutemoord.' Voor de allereerste keer na haar vrijlating uit voorlopige hechtenis spreekt Els Clottemans (24) over een van de meest ophefmakende moordzaken ooit in ons land. 'Ja, ik houd mijn onschuld staande.' De zogenaamde parachutemoord krijgt stilaan de proporties van een modern Agatha Christieverhaal, maar dan wel in een pijnlijk realistische versie. Twee jaar lang al zijn de speurders ervan overtuigd dat maar één iemand de moord op Els Van Doren op haar geweten kan hebben: liefdesrivale Els Clottemans. Maar er zijn twee problemen. Eén er is geen enkel ultiem, ontegensprekelijk bewijs. En twee: Els Clottemans houdt haar onschuld staande. Staalhard zelfs. Ook in haar allereerste interview na haar vrijlating uit de Hasseltse gevangenis begin dit jaar, na zowat een jaar voorlopige hechtenis. 'Of ik nog altijd volhoud dat mij niets aan te wrijven valt? Natuurlijk wel. Daar bestaat geen twijfel over. Ik houd mijn onschuld staande, voor de volle honderd procent.' Toch is die onschuld lang niet zo evident, want er zijn heel wat signalen die in de richting van Clottemans wijzen. Even alles op een rijtje. Op 18 november 2006, vorige dinsdag precies twee jaar geleden dus, stort ervaren parachutiste Els Van Doren tegen tweehonderd kilometer per uur te pletter in een tuintje in Opglabbeek. Ze is op slag dood. Al snel is duidelijk dat er kwaad opzet in het spel is, want de parachute blijkt gesaboteerd. Maar wie brengt deze 37-jarige, goedlachse vrouw uit Ranst, moeder van twee kinderen, om het leven? Voor de speurders is er maar één iemand met het geknipte motief: Els Clottemans, Babs voor de vrienden, een 24-jarige studente uit Ternat. Zij en het slachtoffer hadden immers dezelfde minnaar: Marcel S., een Nederlandse valschermspringer. Een driehoeksverhouding dus waarbij Clottemans pas op de tweede plaats kwam, na Van Doren. 'Clottemans had dus een reden om Van Doren om het leven te brengen', zegt een gerechtsbron. 'Bovendien is ze de enige die de tijd, de kennis én de mogelijkheid had om haar om het leven te brengen. Wat meer is: een paar weken na de fatale dag probeerde Clottemans zelfmoord te plegen, wat haar nóg verdachter maakt. En kort voor de feiten stalkte ze Van Doren met anonieme telefoontjes én stuurde ze een anonieme brief naar de man van het slachtoffer. Dat bevestigt alleen maar onze vermoedens.' Een waslijst verhoren volgden, maar nooit ging Clottemans door de knieën. 'En dat zal ook niet gebeuren', aldus Clottemans. Ze blijft herhalen dat de speurders een tunnelvisie volgen: dat ze meteen alleen háár hebben geviseerd en daardoor andere opties hebben uitgesloten. 'Zal ik je 's vertellen wat ik écht vervelend vind? Dat heel dit gedoe, dit hele onderzoek, nu al zo lang aansleept. Ik kan je verzekeren: dat is niet goed voor je moraal. Het wordt tijd dat deze hele zaak wordt afgesloten. Dat maakt het makkelijker om dit drama te verwerken. Niet alleen voor mij maar ook voor de nabestaanden van het slachtoffer. Zoals het nu verloopt, is het voor iedereen een erg zware last om dragen.' De speurders uit Tongeren sparen kosten noch moeite om hun dossier rond te krijgen. In totaal waren er liefst drie reconstructies. De laatste was die van vorige dinsdag. Daarbij moest Clottemans tonen hoe ze de pilot-chute van Van Doren - dat is de kleine parachute die de grote opentrekt - op weg naar Opglabbeek vond. 'Clottemans verklaarde dat ze die per toeval zag, ergens hoog in een boom', zegt een gerechtelijke bron. 'Maar dat geloven wij niet. We geloven dat ze die pilot-chute heeft kunnen volgen op de fatale dag en dat ze die achteraf is gaan zoeken.' Clottemans ontkent. 'Op zulke dagen heb ik het extra moeilijk', zegt ze. 'Omdat je dan nog maar eens die hele heisa moet meemaken. Weet je, vandaag ( woensdag, nvdr. ) zat ik in de trein. Telkens als iemand me passeerde, had ik het gevoel dat die mij herkende. Dan zie ik ze denken: dat is die Clottemans, van de parachutemoord. Misschien is het niet zo. Misschien stel ik het me alleen maar voor, maar het overkomt je wel!' Clottemans studeert voor leerkracht. Ze is op dit moment volop bezig met haar stageperiode. 'Ik wil zo snel mogelijk mijn gewone leventje weer oppikken. Al wordt dat wellicht héél moeilijk. Op sommige dagen, zoals dinsdag bij de reconstructie, kan ik de televisie niet opzetten of ik zie mezelf. Ja, dat is confronterend.'
Tien jaar na de moord op Els Van Doren (36), wiens parachute niet openging toen ze uit een vliegtuig sprong, heeft weduwnaar Jan De Wilde (56) zijn verhaal gedaan. “Onze twee kinderen zijn zelf uit een vliegtuig gesprongen om te voelen wat hun moeder zo vaak had gevoeld”, zegt hij in Het Laatste Nieuws. “Ondanks alle miserie gaat het goed met ons.”
Op 18 november 2006 stortte Els Van Doren met haar parachute neer in de Limburgse gemeente Opglabbeek. In de club waar ze al jarenlang haar hobby beoefende en waar ze in alle stilte ook een buitenechtelijke relatie begonnen was met de Nederlandse parachutist Marcel Somers. Die dan ook weer het bed indook met Els Clottemans. Die laatste werd op het assisenproces in 2010 veroordeeld tot 30 jaar cel voor de moord op Van Doren.
“Ik verwacht niets meer van Babs (de roepnaam van Els Clottemans, nvdr). Geen verontschuldigingen en ook geen bekentenissen”, zegt weduwnaar Jan De Wilde in Het Laatste Nieuws. Hij is nog steeds juwelier in Lier. “Maar ik heb gebroken met alles en iedereen die gelinkt was aan de parachuteclub.”
Affaire
Pas na de dood van zijn vrouw kwam De Wilde te weten dat ze een relatie had met Somers. “Hij had haar met rust moeten laten. De echte oorzaak van dit drama ligt bij hem. Als hij toen had nagedacht, was het nooit tot een moord gekomen.”
De dood, de lange onzekerheid en het proces hebben De Wilde getekend. “Het was moeilijk om de kinderen uit te leggen dat hun moeder vermoord was en een buitenechtelijke relatie had. Ik kon het zelf trouwens moeilijk vatten dat ze gedood was door een liefdesrivale. Dat zie je normaal alleen in gangsterfilms. Ik had me nooit kunnen voorstellen dat zoiets mij zou overkomen. Het heeft meer dan een jaar geduurd voor ik alles kon plaatsen.”
Bekentenissen
Binnen ten vroegste vier jaar kan Clottemans vrijkomen. “Ik kijk daar nu al tegenop. Ik geloof niet dat ze ooit zal toegeven dat ze mijn vrouw vermoord heeft. Maar voor mij hoeft ze geen bekentenissen meer af te leggen. Ik wil haar ook nooit meer zien.”
Hijzelf en zijn kinderen stellen het wel goed, benadrukt hij. “Mijn leven loopt weer zoals het moet, ik heb mijn draai gevonden. Het proces heeft verlossend en bevrijdend gewerkt, ook voor de kinderen. Ze doen het allebei erg goed.”
De feiten spoken wel nog elke dag door zijn hoofd, zegt de weduwnaar. “We hebben haar sterfdatum nog nooit herdacht en zullen dat ook dit jaar niet doen. We vieren wel elk jaar haar verjaardag. Op die dag doe ik iets leuks met de kinderen. Het drama heeft ons nog meer naar elkaar toe doen groeien.”
Titel: Artikel 5 Verdict Els Clottemans Bericht: Autosloten van het merk VW zijn sinds 1995 simpel te hacken. Inbraak zonder sporen in VW Passat Els Van Doren door onbekende niet uit te sluiten.
Verdict (Uit het boek De Parachutemoord. Gust Verwerft, blz 207 en 208) Schuldig aan moord.
Motivatie verdict een aantal artikelen. 4. Deze technische gegevens en het tijdsgebruik van Els Van Doren leiden tot volgende conclusies: 4a. De sabotage heeft plaatsgevonden tussen haar laatste geslaagde sprong op 5 november 2006 en de fatale sprong op 18 november 2006. 4b. De sabotage kan enkel zijn uitgevoerd op een plaats waar haar parachute in die periode gelegen heeft, namelijk bij haar thuis, in haar auto, in de hangar van de parachuteclub en in de woning van Marcel Somers. 5. Bij gebrek aan enig spoor van inbraak in die woningen en dat voertuig is een onbekende inbreker als saboteur uit te sluiten.
Bij gebrek aan enig spoor van inbraak in … dat voertuig. Dat voertuig was een Volkswagen Passat, tenminste als we ons beperken tot de periode zoals genoemd onder 4a. Zie blz. 60 van het boek De Parachute Moord van de hand van Faroek Özgünes (FO).
Sleutel Volkswagen simpel te kraken In het Nederlands Dagblad lees ik vandaag, 13 augustus 2016, dat vanaf 1995 de sleutel van elke volkswagen simpel te kraken cq te hacken was/is. Er wordt vrij gedetailleerd omschreven hoe dat in zijn werk gaat. Citaat: Volgens de onderzoekers, die hun bevindingen nog zullen presenteren op een conferentie in Texas, zijn de sleutels van bijna elke Volkswagen sinds 1995 te kopiëren. De kwetsbaarheid zou ook gelden voor Volkswagen-dochters Audi en Skoda. Voor het kopiëren van de sleutels heeft de dief twee codes nodig. De eerste, een algemene, is het simpelst te verkrijgen. Voor de meeste Volkswagens van de afgelopen twintig jaar zijn slechts vier codes gebruikt. Hackt de dief de sleutel van één auto, dan heeft hij de code van miljoenen andere. apparaatje De tweede code verschilt per wagen. Om deze te onderscheppen moet de dief een apparaatje aanschaffen dat ongeveer 40 euro kost en binnen een straal van 90 meter van een doelwit gaan staan. Met de goedkope ontvanger onderschept hij het signaal dat een Volkswagen-eigenaar met de sleutel verstuurt om de auto te openen. Worden de twee codes gecombineerd, dan is de auto op een later moment te plunderen. De eigenaar merkt pas dat zijn sleutel is gekopieerd als de inbraak een feit is. De onderzoekers hebben een tweede hack gevonden waarmee auto’s van Alfa Romeo, Citroën, Fiat, Ford, Mit-subishi, Nissan, Opel en Peugeot zijn te openen. Deze hack is wel wat lastiger: de code van een specifieke auto moet acht keer worden onderschept om de deuren te openen. De dief zou dit proces kunnen versnellen door het signaal van de autosleutel te blokkeren, waardoor het slachtoffer in korte tijd meerdere keren klikt. Deze methode zou sneller achterdocht kunnen wekken. In een verklaring beklemtoont Volkswagen dat autodiefstal ‘op deze manier niet mogelijk is’. Men zou de wagen weliswaar kunnen openen, maar wegrijden zit er niet in. Zie ook: http://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2051484-miljoenen-auto-s-te-hacken-door-gebrekkige-beveiliging-chip-autosleutel.html
Artikel 5 Verdict: De formulering van artikel 5 van het verdict impliceert dat wanneer inbraak mogelijk is zonder sporen na te laten een onbekende inbreker als saboteur niet uit te sluiten is. Met bovengenoemd onderzoek is nu aangetoond dat door middel van een simpele hack toegang kon worden verkregen tot de VW Passat van Els Van Doren.
Wanneer bevond, zover we kunnen nagaan, het gerief van Els van Doren in de koffer van haar auto? Als bronnen gebruik ik de boeken van Faroek Özgünes (FO) en Gust Verwerft (GW) beide getiteld de “Parachute Moord”.
Algemeen: In het algemeen lezen we de plaats van verblijf van het gerief als volgt: (FO blz 59) Op zaterdag gaat het gerief in de auto van Els naar de club. Op de club aangekomen haalt Els pas (zo is haar gewoonte) het gerief uit de auto als ze gaat springen. (FO blz 27). S’avonds rijden Marcel en Els samen in één auto naar Eindhoven. Gerief in auto van Els of Marcel. Op zondagmorgen weer terug naar de club. S’avonds gerief in de auto, waarschijnlijk ook in de autokoffer als de auto geparkeerd staat bij de eetgelegenheid. (FO blz 59). Daarna naar huis.
Periode 5 november t/m 18 november 2006 Over de periode 5 november 2006 tot 18 november 2006 kan het gerief ook goed worden gevolgd: Op zondag 5 november (de sprong met de “high twist”, zie onder) wordt niet beschreven hoe s’avonds de tijd is doorgebracht door Els en wanneer ze naar huis is gegaan. Laten we aannemen dat het op de wijze is gebeurd zoals hierboven is beschreven. Op vrijdagavond 10 november gaat het gerief mee in de auto van Els naar Eindhoven.(FO blz 60) . De auto met het gerief is geparkeerd geweest gedurende de tijd dat Els is gaan poolen in het biljartcentrum tot 2 uur in de nacht. Vervolgens gaat Els met de auto naar het appartement van Marcel en lezen we (FO blz 60):”Ze parkeert haar VW Passat en neemt haar springgerief mee naar boven, het materiaal is te duur om achter te laten in de koffer van haar auto”. Op zaterdag 11 november is er niet gesprongen, en op zondag 12 november zijn Marcel en Els niet op de club verschenen. (GW blz 45) en s’avonds is Els naar huis gereden. (GW blz 46). Op zaterdag 18 november arriveert Els van Doren om half tien op de club. (FO blz 13) Els komt van huis en haar gerief ligt achter in de auto. En die laat ze (dat was haar gewoonte) daar liggen tot dat ze gaat springen. (FO blz 13) (GW blz 32) Dus van 10.30 tot 11 uur lag het gerief in de auto en is niet onbeheerd in de hangar geweest. (FO blz 26 onderaan) Vervolgens was daar de fatale sprong.
De onbekende saboteur met ongehinderde toegang tot de autokoffer, art 5 verdict: Wanneer er sprake is van een onbekende saboteur, dan wordt het motief van de sabotage onduidelijker. We lezen (FO blz 28) dat Jan de Wilde van de commissarissen begrijpt dat Els in haar verleden verschillende andere mannen heeft gehad. Een man is misschien, buiten het zicht van ieder ander, door Els afgewezen en wenste wraak. Mogelijk is Els een willekeurig slachtoffer. De dader heeft geobserveerd dat Els de gewoonte had haar gerief in haar auto te laten liggen. Dus was zij een voor de handliggend slachtoffer voor de verknipte geest. Pierre van Mensel, Els haar rigger zegt (FO blz 100) “Het moet iemand zijn geweest met een geweldige woede en haat tegen haar. Het plan is diabolisch en pervers. Daar is over nagedacht”. Uitgangspunt is de sabotage vraagt om een plan.
De High Twist (FO blz 61 – 63): Bij de eerste sprong op zondag 5 november wordt Els geconfronteerd met een high twist. Een zeldzaam verschijnsel. Ze weet te ontwarren en maakt geen gebruik van de reserveparachute. (De eerste sprong op de eerstvolgende dag is 18 november, de dodelijke sprong). Faroek Özgünes beschrijft dat het mogelijk is geweest dat de hangriem van de reserveparachute toen al (5 november) was doorgesneden, maar aan het oog was onttrokken door de hangriem die er zich voor bevond. Dat dit mogelijk is heeft hij gedemonstreerd gekregen door senior rigger Harry Swinnen. (FO blz 121). Daar staat tegen over dat expert majoor Erwin de Clercq uitsluit dat wanneer de hangriem voor zondagavond 5 november zou zijn doorgesneden. Els had dit gezien had moeten hebben bij het plooien van het hoofdscherm. (FO blz 73)
Plan B: Als we een tijdlijn gebruiken dan constateren we dat Els voor het eerst op vrijdag naar Marcel ging op 3 november 2006. (FO blz 61 en FO blz 87) Ze had daarvan tevoren bericht gedaan aan Els Clottemans (Babs). Op vrijdag 10 november is Babs conform afspraak naar Eindhoven afgereisd en staat Els bij het verlaten van het cafe plotseling voor neus van Babs, Marcel en vrienden. Babs had dus hierin geen enkele regie. Het was de eerste keer sinds mei 2006, maar mogelijk ook daarvoor, dat Els en Babs tegelijk op vrijdag in Eindhoven waren. Om 2 uur s’nachts besluit Els om haar gerief uit de kofferbak te halen en mee te nemen naar het appartement. (FO blz 60) Vanaf dat tijdstip kan pas een plan door Babs opgezet gaan worden. Als Babs het gerief geopend zou hebben dan heeft ze waargenomen dat het gerief op 21 november naar de rigger zou gaan voor een repack van de reserveparachute. Dus had ze een plan B nodig ingeval er voor 21 november niet gesprongen wordt. We weten achteraf dat het niet veel gescheeld had of dat had plaatsgevonden. Van te voren was te bedenken geweest dat ook in dat geval Babs één van de verdachten zou zijn geweest. Maar in het plan van Babs, waarvan zij beschuldigd is, is helemaal geen mogelijkheid van plan B.
Een onbekende saboteur kan veel planmatiger te werk gaan Hij kan tijd nemen om te observeren, voorbereidingen te treffen, bijv. het ongemerkt toegang verschaffen van de auto. Mogelijk eerst om zijn of haar moverende redenen alleen de hoofdparachute saboteren op 5 november, en vervolgens beide parachutes saboteren. Plan B is dan het ontvreemden van het gerief uit de kofferbak voor dat het naar de rigger gaat. Of de onbekende saboteur is zo onbekend dat hij weet dat hij toch niet in beeld komt, en mogelijk dat hij of zij evengoed het doel bereikt als Els veilig was geland. Want overleven aan 3 riemen van een reserveparachute was ook mogelijk geweest.
Geen materiële bewijzen: Els Clottemans is veroordeeld op grond van de overtuiging dat alle mogelijkheden die zouden leiden tot een andere dader uitgesloten zijn. Onder andere geeft artikel 5 van het verdict daar uitdrukking aan. De uitsluitingen van artikel 5 zijn op het onderdeel van dat inbraak in de auto van Els per definitie tot inbraaksporen moet leiden onvoldoende onderbouwd en dus kan inbraak door een onbekende saboteur niet uitgesloten worden.
Katrien Van der Straeten «Ik zal nooit de eerste dag vergeten, toen we ’s morgens bij het justitiepaleis van Tongeren aankwamen. Ik zocht een parkeerplaats en kreeg de menigte journalisten in het vizier die ons voor het gerechtsgebouw stond op te wachten. Dat beeld van die horden fotografen, cameralui en journalisten staat nog op mijn netvlies gebrand. Toen we naar binnen gingen, werden we bestormd en bijna platgedrukt op de trappen. Ik dook even een zijgang in en dacht: ‘Hola, wat is dit?!’»
Hoewel ze zich neerlegt bij de uitspraak van de assisenjury, blijft de advocate geloven dat haar cliënte onschuldig was. Van der Straeten «Er waren geen materiële bewijzen. Géén dna, geen vezeltje, geen vingerafdruk. De bewijslast wordt tegenwoordig veel te vaak omgedraaid: je wordt gedagvaard als verdachte in een zaak, en dan mag jij gaan bewijzen dat je het niet gedaan hebt. Dat is een compleet scheefgetrokken situatie.»
Op 18 november 2006 stortte Els Van Doren met haar parachute te pletter in een tuintje in Opglabbeek, na een vrije val van 4.000 meter. Haar valscherm bleek gesaboteerd. In de parachuteclub kregen de speurders lucht van een driehoeksverhouding: het slachtoffer deelde een minnaar met haar jongere vriendin Els Clottemans. Die had volgens de assisenjury de riemen van de parachute doorgeknipt om haar liefdesrivale uit de weg te ruimen. Het proces verdeelde Vlaanderen in twee kampen, en het Belang van Limburg organiseerde een poll onder haar lezers over schuld of onschuld van Clottemans. Ook na de veroordeling leek er geen einde te komen aan de soap: toen kwamen de opiniestukken in de krant, de zwarte marsen, de steungroepen op Facebook en de melige YouTube-filmpjes waarin Clottemans werd vereerd als martelaar, gevallen op het slagveld der gerechtigheid. Bekijk hier één van de ‘pro-Clottemansfilmpjes’:
zie inhoudstafel hier rechts----------------------------------------> KUNT U MET DE IDEE LEVEN DAT ZIJ ONSCHULDIG VEROORDEELD KAN GEWEEST ZIJN ? HET AANTAL BEZOEKERS AAN DIT BLOG DAALDE natuurlijk
BEDANKt VOOR UW BEZOEK! WANT ZO HELPT U DE BEWUSTWORDING DAT HET ZOEKEN NAAR GERECHTIGHEID STEUNT OP WAARHEID EN NIET OP SHOW Ook in dit nieuwe jaar 2021 moet de gedachte blijven voortleven
Naar aanleiding van een opiniepeiling onder de lezers van De
Standaard, spraken zij zich uit als volgt:
92% : Beter een schuldige in vrijheid laten dan een onschuldige jarenlang op te sluiten. De overige 8% verkozen op basis van sterke aanwijzingen het risico te nemen van een gerechtelijke dwaling en Els Clottemans te veroordelen.
Frankie steekt zijn nek uit, door hierover een blog te starten. Hij rekent dan ook opuw reacties (positieve en andere) om dit blog vorm te geven.
De reële kans bestaat dat dit proces een precedent wordt,en dat onschuldigen van hun vrijheid zullen beroofd worden zonder een onomstotelijk bewijs van schuld.
Dat mag ons hier in België niet overkomen !
Zelf heb ik ook al ondervonden dat justitie even zeer bepaald wordt door financieel voordeel als andere takken van onze maatschappij. Ik spreek uit ervaring.
Een onderwijzeres van 26 beschikt doorgaans niet over de middelen om Jef Vermassen te betalen. Een juwelier kan dat wel. Goed voor hem. We hopen dat de waarheid gezegevierd heeft, maar kunnen het niet met absolute zekerheid aannemen. Advocate Katrien Van der Straeten, die optrad aan de zijde van Meester Van Aelst, liet in 'Reyers laat'duidelijk doorschemeren dat de uitspraak van de jury fout was.
Het ware beter geweest dat we nu met absolute zekerheid wisten dat EC de daderes is. Maar dat is niet zo. De jury, overspoeld door de emotionele tsunami van 'pseudo-argumenten' van Jef Vermassen, heeft gedwee diens pleidooi gekopieerd in de argumentatie om EC te veroordelen.
Empathie was hier totaal afwezig. Hebben de juryleden zich proberen in de plaats van EC te zetten, in de veronderstelling wel dat ze onschuldig is, en wat het voor hen zou betekenen om door een gerechtelijke dwaling minstens 10 jaar te moeten wachten op een voorwaardelijke invrijheidsstelling?
De drijfveer om dit blog te starten is mijn onvoorwaardelijk verlangen naar eerlijkheid en rechtvaardigheid. Wie zich betrokken voelt bij dit gegeven, mag gerust reageren. Gelieve te vermelden wanneer u niet wenst dat de tekst van uw mail op het blog verschijnt.
Met dank bij voorbaat voor al uw reacties!
PS: Sommige van deze reacties worden gekopieerd in het blog. Indien dit niet het geval is, betekent dat niet dat uw reactie zonder belang is. Wel dat het geen commentaar behoeft !
Bijna drie jaar nadat Els Clottemans is veroordeeld in de ophefmakende 'parachutemoord', draait de Japanse commerciële tv een reportage over de zaak. Dat schrijft Het Laatste Nieuws vandaag.
De Japanse documentairemakers kunnen niet geloven dat een jonge vrouw veroordeeld werd zonder bewijs of DNA-stalen, terwijl andere potentiële verdachten vrijuit gingen. Deze zomer nog zakt een cameraploeg van het Britse filmbedrijf Telesearch naar België af om er te spreken met journalisten, getuigen, vrienden, familieleden en advocaten van de hoofdrolspelers in de zogenaamde parachutemoord.
Voor die moord werd Els Clottemans (nu 29) in oktober 2010 tot 30 jaar cel veroordeeld. Volgens de Limburgse assisenjury stond vast dat Clottemans de parachute van haar liefdesrivale Els Van Doren (36) in 2006 had gesaboteerd, omdat ze haar Nederlandse minnaar voor zich alleen wilde.
Japanse tv draait documentaire over parachutemoord
Els Clottemans werd in 2010 voor het hof van assisen in Tongeren tot 30 jaar cel veroordeeld Foto: ap
Drie jaar na het proces van de zogeheten ‘parachutemoord’ gaat de Japanse commerciële televisie er een documentaire over draaien. Dat bericht Het Laatste Nieuws donderdag. De makers verbazen zich erover dat Els Clottemans in de zaak veroordeeld werd zonder bewijs.
Het Britse filmbedrijf Telesearch zakt deze zomer af naar België om de documentaire in te blikken. ‘De moord en het proces hebben destijds nauwelijks aandacht gekregen in Japan, maar als je er enkele jaren later op terugblikt, blijf je met meer vragen dan antwoorden achter’, zegt Maria Hovi van Telesearch in de krant. ‘Waarom werd een jonge vrouw naar de cel gestuurd zonder één gram bewijs, zonder vingerafdrukken, zonder DNA-sporen, terwijl zowel de bedrogen echtgenoot van Els Van Doren als de gemeenschappelijke minnaar evenveel redenen kon hebben om de moord te plegen?’
De Britse ploeg vroeg alle beschikbare beelden op en zal het proces minutieus proberen te reconstrueren. Volgens Het Laatste Nieuws is wel nog onduidelijk welke beelden ze zullen mogen gebruiken. Het proces werd dan wel van dag één gefilmd, maar na de veroordeling verzetten alle partijen zich tegen het gebruik van de opnames. De Japanse documentaire zou eind dit jaar op televisie komen.
Els Clottemans werd in 2010 voor het hof van assisen in Tongeren tot 30 jaar cel veroordeeld, voor de moord op Els Van Doren. Die laatste verongelukte in 2006 toen bij een parachutesprong van 4.500 meter haar parachutes niet opengingen.
Els Clottemans opgenomen in Amerikaans jaaroverzicht
10 december 2010
Els Clottemans, de vrouw die veroordeeld is tot 30 jaar cel voor de parachutemoord op Els Van Doren, is opgenomen in het jaaroverzicht van het Amerikaanse Time Magazine. Dat staat te lezen op de website van het weekblad.
Het verhaal dat Els Clottemans de parachute van haar beste vriendin en liefdesrivale Els Van Doren gesaboteerd zou hebben werd tot ver over de landsgrenzen gevolgd. De driehoeksrelatie tussen de vrouwen en Marcel Somers was zelfs nieuws in Taiwan, waar ze een animatiefilmpje over de feiten maakten. Maar ook het feit dat er geen bekentenis of materiële bewijs was zorgde voor ophef.
In de top-10 van 'criminal stories' uit 2010 staat de parachutemoord op de 4e plek. De 1e plaats wordt ingenomen door de Nederlander Joran van der Sloot. De man zit vast in Peru voor de moord op Stephany Flores Ramirez. Hij is ook hoofdverdachte in de zaak rond de op Aruba verdwenen tiener Natalee Holloway.
63 was strafpleiter Vic van Aelst toen hij weer vader werd. Fantastisch vindt hij het. Al heeft hij veel opnieuw moeten leren. Alles, vult zijn echtgenote aan.
Maar Vic van Aelst dóét het ook allemaal. Alleen het opstaan s nachts heeft hij onderschat.
Echtgenote Els: Hij had op voorhand gezegd dat hij alle nachten zou doen; daar is hij van afgestapt. Hij raakt niet meer in slaap als hij om twee of drie uur wakker wordt. Maar hij heeft meteen, van bij het begin, gezegd: Ik wil alles leren. Moest ook, want ik wou Louis met een gerust hart bij hem kunnen achterlaten.
Els heeft twee kinderen uit een vorig huwelijk. 11 en 8 jaar oud. Ze helpen pampers verversen en papjes maken.
Vic mag dan al 64 worden en ik 42, wij zijn een jong huishouden, vindt Els. Met dat verschil dat de basis van ons leven is gelegd. We hebben een huis, de leningen zijn afbetaald, onze carrière loopt. Dertigers kunnen wel zeggen: we moeten meer met onze kinderen bezig zijn, maar de vitesse van het leven heb je niet altijd te kiezen.
Is dat het grootste voordeel, vindt ze, van een oudere vader: dat hij de rush van de ratrace al heeft gehad? Niet meer zo nodig hoeft? Als het al geldt, dan niet voor een strafpleiter als Van Aelst, zo lijkt het wel, die het juridische steekspel nog altijd even vurig speelt. Maar zijn echtgenote, ook advocate, weet het wel zeker: zo maniakaal als hij vroeger was, is hij allang niet meer.
Ik vraag hem soms of hij geen herinneringen heeft aan de babytijd van Bart, zijn oudste zoon, die intussen 35 is. Maar meer dan flarden zijn het niet. Hij herinnert zich vooral hoe Bart in een mandje naast zijn bureau stond, terwijl hij aan het typen en bellen was. Hij had voor niets tijd toen, ook niet voor zichzelf, het was: werken, werken, werken.
Ze is geen fan van het woord liefdeskindje, zegt ze, en toch omschrijft dat het best wat Louis voor haar is je had Vic moeten zien bij de geboorte: zelfs de grote strafpleiter was sprakeloos.
Het verlangen naar een kind was er nochtans niet meteen; zelfs toen ze trouwden, was het niet aan de orde. Maar hoe langer ik dan is het een warme gedachte dat onze zoon er is. Onze relatie is dankzij Louis toch meer dan wat we met ons tweeën hebben. En ik zie het mezelf later véél later, hoop ik wel doen: Louis en ik. Met zijn broer en zus, natuurlijk, en zijn grote broer.
Leven met één oog op de klok doet ze niet. Maar ze telt weleens, geeft ze toe, zeker als haar man het over later heeft: Dan denk ik: Vic, jongen, later, dat is nú.
En soms sombert het in haar hoofd, als haar man weer medische problemen heeft. Hij heeft nu bloedklonters in zijn been, waardoor hij moeilijker stapt, maar vorige zomer heeft hij écht grote gezondheidsproblemen gehad. Louis was vijf weken en toen heb ik toch gedacht: wat als?'
'Het verlamt me niet, maar het zit wel altijd in mijn achterhoofd: als het leven zijn normale loop neemt, zal ik er op een dag alleen voor staan. Vic blijft altijd twintig jaar ouder. Er komt een dag dat je daarvoor de prijs betaalt, zo simpel is dat.
Dit is een deel uit een langer artikel waarin drie vrouwen met hun oudere partner vertellen over hun kind samen. U vindt het hele verhaal dit weekend in DS Weekblad.
Tekst geschreven door Advocaat Vic Van Aelst ! Om toch even over na te denken......
Leve Belgiė ? BELGIĖ met meer gevangenen op straat dan opgesloten. BELGIĖ met een justitie die niet werkt noch hervormd geraakt. BELGIĖ met ministers die tussenkomen in bankvonnissen. BELGIĖ met onderzoekscommissies die hun werk niet mogen doen. BELGIĖ met de op één na hoogste belasting van Europa. BELGIĖ met een openbare schuld van 32.100 euro per inwoner (Griekenland "slechts'' 19.000 euro per inwoner en die zijn zo goed als failliet !!!). BELGIĖ met vakbonden die geen belasting betalen op hun inkomen. BELGIĖ met bijna geen belastingscontroles in Brussel en Walloniė. BELGIĖ met 30 % meer ambtenaren in Walloniė dan in Vlaanderen. BELGIĖ met het grootste aantal ambtenaren in heel Europa. BELGIĖ met 30 miljard fiscale fraude waar niemand iets aan doet. BELGIĖ met een verdubbeling v d ziekteverzekering in 12 jaar tijd. BELGIĖ met soms 3 generaties werklozen in één gezin. BELGIĖ met ministers die illegale asielzoekers bezoeken en hen aanzetten tot burgerlijke ongehoorzaamheid. BELGIĖ waar Waalse politici van mening zijn dat werklozen een premie moeten krijgen om werk aan te nemen.
BELGIĖ waar belastingcontroleurs zelf hun computer kopen.
BELGIĖ waar vonnissen v h hoogste gerechtshof -B.H.V- niet uitgevoerd worden, maar politiek 'onderhandeld'. BELGIĖ waar jonge criminelen die een scholier neersteken 'per vergissing' uitgeleverd worden, vóór hun berechting. BELGIĖ waar Waalse ministers zoete broodjes bakken met Zaļrese dictators. BELGIĖ waar ministers de gemeentewet laten wijzigen zodat ze als Europees commissaris ook burgemeester kunnen blijven. BELGIĖ waar jaarlijks 3 miljard werkloosheidsvergoedingen ten onrechte worden uitgekeerd. BELGIĖ waar 80 miljoen wordt gespendeerd aan studies voor een wapperbrug die er waarschijnlijk nooit komt.
BELGIĖ waar justitiepaleizen verkocht worden aan duistere Ierse maatschappijen om ze dan terug te huren aan woekerprijzen.
BELGIĖwaar brandstof hoger belast wordt dan de grondstof waard is. BELGIĖ waar ministeriėle kabinetten dubbel zoveel medewerkers hebben als bijvoorbeeld in Frankrijk. BELGIĖ waar het laagste pensioen van Europa wordt uitgekeerd bvb: Luxemburg 97,2 % van het laatste loon - Belgiė 66,1 % van het laatste loon
BELGIĖ waar Vlamingen meer betalen aan Brusselaars en Walen dan West-Duitsers aan Oost-Duitsers.
BELGIĖ waar Vlamingen meer aan Brussel en Walloniė betalen dan Nederland betaalt aan Europa.
L E V E... B E L G I Ė ?
Nu zul je intussen toch wel aanvoelen hoe laks de Belgen en vooral de Vlamingen wel zijn dat ze dit alles pikken?
Stuur dit zoveel mogelijk door zodat men hopelijk ook "Jan Modaal" bereikt en hij er dus ook niet langer onwetend over zou zijn.
'Superfans', het programma op VT4 waarin enkele meer dan gewone fans van Vlaamse artiesten of sporters gevolgd worden, blijft voor aardig wat controverse zorgen. Vorige week was er nog heel wat heisa omdat de programmamakers een andersbegaafde K3- fan hadden gevolgd en eerder kreeg een een fan van Sven Nys het zwaar te verduren na de uitzending rond haar ongebreidelde idolatrie voor de veldrijder. Nu blijkt volgens de krant De Morgen dat er bij de voorbereiding van de serie ook op zoek is gegaan naar fans van Els Clottemans, die in de zaak van de parachutemoord tot 30 jaar cel werd veroordeeld.
Volgens De Morgen ging een researcher van het programma de voorbije zomer onder meer via Facebook op zoek naar "mensen die alle interviews en artikels die verschenen zijn over haar hebben uitgeknipt en bijgehouden en vandaag de dag nog steeds aan haar denken". Het productiehuis Beeldbazaar geeft dit toe, maar zegt dat het idee ook weer snel werd afgevoerd. "Het was voor alle betrokkenen duidelijk dat we het niet konden maken om 'fans' op te voeren van iemand die een gevangenisstraf uitzit", aldus een woordvoerder van het productiehuis. (odbs)
Het scheelde niet veel of ook fans van Els Clottemans zouden op de voet gevolgd worden in het VT4-programma 'Superfans'.
Het programma tastte de voorbije weken al de grenzen van de reality tv af door een andersbegaafde K3-fan op te voeren. Maar dat was dus blijkbaar niet het enige idee van de programmamakers.
De voorbije zomer gingen de programmamakers op zoek naar 'fans' van Els Clottemans, die een gevangenisstraf van 30 jaar uitzit na de parachutemoord, zo meldt De Morgen. Ze lanceerden hiervoor onder meer via Facebook een oproep naar 'mensen die alle interviews en artikels die verschenen zijn over haar hebben uitgeknipt en bijgehouden en vandaag de dag nog steeds aan haar denken'.
Uiteindelijk werd het idee afgeblazen: 'Het was voor alle betrokkenen duidelijk dat we het niet konden maken om 'fans' op te voeren van iemand die een gevangenisstraf uitzit', aldus Leen Dewitte van productiehuis Beeldbazaar in De Morgen.
Els Clottemans niet vervolgd voor wegnemen dossierstukken
17:00 De Hasseltse raadkamer heeft Els Clottemans, die vorig jaar door het Tongerse assisenhof veroordeeld werd tot dertig jaar cel voor de parachutemoord, vrijdag buiten vervolging gesteld voor de diefstal van een psychiatrisch verslag uit haar dossier.
De raadkamer ging over tot de buitenvervolgingstelling, omdat er onvoldoende aanwijzingen zijn. Dat maakte het parket van Hasselt vrijdag bekend.
Clottemans moest vrijdag voor de raadkamer in Hasselt verschijnen, omdat ze vervolgd werd voor de diefstal van een psychiatrisch verslag uit haar dossier. Ze stak naar eigen zeggen per ongeluk documenten tussen haar eigen papieren bij een inzage van haar dossier in de Hasseltse gevangenis. Ze gaf op haar proces toe dat ze met een potlood aantekeningen had gemaakt op die documenten.
Haar toenmalige raadsman, Luc Deleu, meldde de feiten indertijd aan de onderzoeksrechter en die stukken werden toen teruggegeven.
Clottemans, die in de gevangenis van Gent verblijft, kwam vrijdag niet zelf naar de raadkamer. Haar advocaat, meester Katrien Van der Straeten, was wel aanwezig.
De voor de parachutemoord veroordeelde Els Clottemans moet vrijdag voor de raadkamer in Hasselt verschijnen. De raadkamer buigt zich dan over de diefstal van een psychiatrisch verslag uit het strafdossier. Dat bevestigde haar advocaat Katrien Van der Straeten woensdag. Clottemans had een stuk van het psychiatrisch verslag weggenomen tijdens de inzage van het dossier in de gevangenis van Hasselt.
Op haar assisenproces in Tongeren vertelde Clottemans zelf al dat ze per ongeluk een aantal documenten had meegenomen. 'Ze heeft dat indertijd aan haar toenmalige raadsman gemeld. Dat is teruggegeven. Ze had nooit de intentie dat te stelen. Blijkbaar wordt ze hier toch nog voor vervolgd', aldus meester Van der Straeten, die er nog aan toevoegde dat het waarschijnlijk opgeslorpt zal worden met haar veroordeling tot dertig jaar van vorig jaar door het Tongerse hof van assisen.
Katrien Van der Straeten vertelde ook dat het verzoekschrift intussen ook effectief ingediend is bij het Europees Hof voor de Rechten van de Mens in Straatsburg. Daarmee wil Clottemans een nieuw assisenproces afdwingen. 'Het gaat om een gedetailleerd verzoekschrift. Het is nu wachten op een antwoord met hopelijk een positief gevolg. Mijn cliënt is er toch hoopvol over. Het zal een hele tijd duren eer we bericht krijgen', zei meester Van der Straeten woensdag.
Mij bezorgd door de goede zorgen van Jan Olaerts uit het HBVL
ReactiesWat vind jij?
45/45
jan Olaerts GENK,13 november '11 om 16:26 Ongepast?
SLOTCONCLUSIE : Na het herlezen van alle 44 reacties mogen we 'met recht en reden' besluiten : De VOLKSJURY is tot dit besluit gekomen : Er zijn 33 reacties PRO ELS CLOTTEMANS, en 10 TEGEN. Ieder heeft na het proces genoeg tijd gehad om zich een opinie te vormen. Bij 'Opsporing Verzocht, iedere dinsdag op Ned. 1 worden na het zien van de beelden van vermoedelijke daders soms gezegd : ER ZIJN ZELFS AL NAMEN GENOEMD ! In sommige reacties hieronder werd ook verwezen naar daders of vermoedens ! De Volksjury gaat voor de VRIJSPRAAK. Wij hebben gezegd !
ID=1123833 / GEBRUIKER=42944
44/45
Oma Simone GENK,11 november '11 om 17:08 Ongepast?
@peter tommer: helderziende jij?Best NIET oordelen als er geen zekerheid is en die is er NIET bij EC!Herinner je de para die doodgestoken werd na een fuif?Zijn moordenaars hebben GEEN DAG gezeten ondanks de GETUIGEN!Het gaat hier om de 2 maten en gewichten van justitie: (allochtone) moordenaars laten ze lopen,daarbij worden zelfs bewijzen àfgewezen (beelden van cameras zijn in zulk geval niet duidelijk genoeg!) of het wapen is niet toelaatbaar,opzéttelijke procedurefouten etcvoorbeelden té over van zware gangsters die terug losgelaten worden,maar een Vlaamse die geen gevaar betekent voor haar omgeving en waartegen GEEN bewijzen zijn, néé, die is immers te gevaarlijk, ze zou nog weleens een gewapende overval kunnen plegen of oudjes beroven hé!!Die krijgt metéén 30 jaar, WAAR slaat dàt op?!
ID=1123220 / GEBRUIKER=1117381
43/45
peter tommer GENK,10 november '11 om 19:31 Ongepast?
@Marie-Louise Stinkens wat als er iemand in jouw famile vermoord word en de dader wordt vrijgesproken omdat er niet voldoende bewijzen zijn ,ik wil je gezicht eens zien,wat els betreft ze is even schuldig als janssen,dutroux en co ,het is te hopen dat haar straf wordt verdubbeld ,als ze in praag geraakt,het is eigen aan een psychopaat nooit op te geven
ID=1122443 / GEBRUIKER=1237221
42/45
Pieter den belg AS,09 november '11 om 18:25 Ongepast?
Diogenos : zou het niet zijn onder druk van de rechter en co ? Dus beter eventueel uwe commentaar afschaffen...
ID=1120708 / GEBRUIKER=868646
41/45
Diogenes Van Sinope NW,09 november '11 om 17:17 Ongepast?
Een fantastich pleidooi hier voor het afschaffen van de volksjurie, want het zijn uitsluitend zij, en niet de rechter, die E.C. schuldig hebben bevonden.
ID=1120623 / GEBRUIKER=368432
40/45
Marie-Louise Stinkens OPOETEREN,09 november '11 om 16:18 Ongepast?
Gewoon niet te geloven wat er hier allemaal beweerd word???,hebben jullie er al eens bij stil gestaan dat het morgen of ? ook eens uw kind kan zijn, wat zonder wettelijke toonbare bewijzen beschuldigd word voor iets wat ze niet gedaan heeft(want echte bewijzen ontbreken ) ze was een vrije vrouw, en nu ????,haar hele leven naar verdoemenis.Er waren meer personen bij betrokken??????Hoop dat de echte schuldigen bekend worden????,maar hier kan en mag alles, als je maar een goede advokaat hebt???????????????,
ID=1120529 / GEBRUIKER=1230632
39/45
jan Olaerts GENK,09 november '11 om 15:54 Ongepast?
Goed gezien Joke ! En...als ze een afscheidsbrief nagelaten had bij een 'eventuele' zelfmoord, zou de familie dat kenbaar gemaakt hebben ? En de schande nog groter werd dan ze al was ? Nu is er een slachtoffer èn een dader, en iedereen wast zijn handen in onschuld. Behalve...Els.
ID=1120506 / GEBRUIKER=42944
38/45
leona De Marez IZEGEM,09 november '11 om 15:41 Ongepast?
Doorzetten Els, ik ken u niet persoonlijk maar geloof wel in uw onschuld hopelijk gaat de dader niet zijn ganse leven lachen
ID=1120489 / GEBRUIKER=336521
37/45
jan Olaerts GENK,09 november '11 om 15:39 Ongepast?
Zelfs als ze in Praag vrijgesproken wordt, zullen er nog mensen zijn die niet in haar onschuld geloven. De reacties hieronder bewijzen dat De 'leugendetector' wordt niet eens 'als bewijs' aanvaard. En de vele zgz bewijzen konden nooit echt 'hard' gemaakt worden. Anders hadden ze een bewijs!! 'Joke weet het' is er volgens mij nog het dichtste bij...'En wil de 'echte moordenaar' NU opstaan ?
ID=1120486 / GEBRUIKER=42944
36/45
Area 51 Roswell MEEUWEN,09 november '11 om 14:30 Ongepast?
Hoe er is niets bewezen ? Ze heeft de ene leugen na de andere verteld . Ze wou geen Leugendetector test ondergaan en de andere twee verdachten stemden onmiddelijk toe . Ze heeft de dochter van het slachtoffer beschuldigt van moor op haar moeder . Ze was samen met één van de andere verdachten de enige die de tijd en op de plaats waar ze de parachute kon saboteren . Ook haar gedragingen in de hangar op de parachuteschool na de val was verdacht want ze wist al wat er gebeurt was en dat ze dood was ?? En dan is er nog de kwestie die in amerika gebeurt is waar ze afgewezen werd door haar vriendje en hem wou omverrijden ? Genoeg argumenten zijn er om aantenemen dat zij de enige mogelijke dader was . De formulatie van de jury is volgens mij heel duidelijk. Sociopaten kunnen iedereen misleiden !
ID=1120405 / GEBRUIKER=1250428
35/45
Edul Corant HASSELT,09 november '11 om 13:58 Ongepast?
Wat zijn de argumenten die de jury ertoe aanzette om EC de das om te doen?
ID=1120359 / GEBRUIKER=1322557
34/45
albert schepers GENK,09 november '11 om 13:47 Ongepast?
ik ben god niet,en ook geen waarzegger die in een glazen bol kijkt.maar ik heb het moeilijk met dit proces gehad,deze vrouw geeft het niet op om gerechtigheid te krijgen en daar heb ik gemengde gevoelens bij.heeft ze het gedaan of niet wie zal het weten,alleen het slachtoffer of een vermoedelijke andere dader.
ID=1120335 / GEBRUIKER=278000
33/45
Joke Weethet DIEPENBEEK,09 november '11 om 12:58 Ongepast?
Waarschijnlijk heeft die vrouw zelfmoord gepleegd omdat ze het allemaal niet meer aan kon... de bedriegerijen naar haar eigen gezin toe. En bij die zelfmord heeft ze gedacht ... ik heb die hollander dan niet meer maar gij Els Clottemans zult hem ook niet hebben. Ik zorg er wel voor dat gij voldoende verdacht wordt en den bak in vliegt. Is hier iemand die van deze stelling kan zeggen dat het onmogelijk is?
ID=1120246 / GEBRUIKER=471777
32/45
guuske harings LANAKEN,09 november '11 om 12:18 Ongepast?
Ik sluit me aan bij mijn dorpsgenoot J. kenis , zo denk ik er ook over.
ID=1120155 / GEBRUIKER=1203134
31/45
Guillaume Plas ASSE,09 november '11 om 12:12 Ongepast?
Moesten alle daders en daderessen vrijgesproken worden omdt er geen "materiël bewijs" werd achtergelaten zoals vingerafddrukkingen, ADN enz. dat zouden veel criminelen worden vrijgesproken. Weinig criminelen worden ook op "heterdaad" betrapt. De bewijslast kan echter gevonden worden door een geheel van vermoedens en omstandigheden . In het Frans noemt men dit " des présomptions graves, précises et concordantes". Nu het Assisenhof zou moeten afgeschaft worden elk proces kost enige honderdduizenden , en de jury is onbevoegd. Men vraagt ook geen medische diagnose aan een loodgieter of een electricien. De advocaten-parlementsleden houden dit archaïsch instituut in leven. Het proces van Janssens kost 10 miljoen Bef. Al deze verspilde miljoenen aan de assisenhoven kunnen beter gebrukt worden.
ID=1120142 / GEBRUIKER=1199081
30/45
Guido Houdart WILSELE,09 november '11 om 11:33 Ongepast?
Er waren té veel toevalligheden in deze zaak om NIET schuldig te zijn. De jury heeft m.i. een terechte veroordeling uitgesproken en Vermassen heeft gewoon zijn werk gedaan wat hij moest doen, niet meer of niet minder.
ID=1120059 / GEBRUIKER=1125659
29/45
jan Olaerts GENK,09 november '11 om 11:01 Ongepast?
Hetty VB..uw reactie werd verwijderd. Terecht waarschijnlijk. Uw 'stijl' ken ik intussen al. Vandaag stond in de krant ook een emotionele oproep van de ouders van Elke Wevers aan haar ontvoerders (of moordenaars) en getuigen. Deze oproep zou ik ook doen aan AL DEGENEN DIE BETROKKEN WAREN BIJ DE SABOTAGE VAN DE PARACHUTE, waardoor een onschuldige vrouw voor jaren van haar vrijheid beroofd zal worden en de daders nog vrijuit overal paraderen, maar door hun geweten met deze misdaad dagelijks geconfronteerd worden....maar weet dat : uw geweten houdt u ...gevangen.
ID=1120001 / GEBRUIKER=42944
28/45
Denis Nijs DIEPENBEEK,09 november '11 om 10:53 Ongepast?
Zijn er bewijzen? Neen.Indien dat zij onschuldig is en dat kan bewezen worden ,vind ik wel dat AL degene die dat gedaan heeft wel de cel in moesten,of hebben deze mensen geen eed moeten afleggen dat zij de waarheid en niets dan de waarheid ..........is dat dan niet liegen?
ID=1119986 / GEBRUIKER=329686
27/45
peter frederix ALKEN,09 november '11 om 10:49 Ongepast?
Dit is België, zonder bewijzen krijg je dertig jaar en met bewijzen zoals de poging tot moord op een Bulgaarse student in de metro krijg je vrij spraak. En dan zeggen dat België geen apenland is, hahaha.
ID=1119976 / GEBRUIKER=175800
26/45
Mc Yves HASSELT,09 november '11 om 10:47 Ongepast?
@regine bovy, dat heb ik al van in het begin geschreven als reactie, het was donker in de hal waar de paraschuttes lagen en een fout was snel gemaakt, daarom blijf ik zeggen leg die Hollander eens het vuur aan zijn schenen.
ID=1119968 / GEBRUIKER=85880
25/45
bengelke geen engelke DILSEN-STOKKEM,09 november '11 om 10:46 Ongepast?
In mijn ogen, mogen ze vermassen de bak in sturen, hij zorgt ervoor, dat een onschuldig iemand, voor 30j achter de tralies zit
ID=1119965 / GEBRUIKER=249682
24/45
frank louis HASSELT,09 november '11 om 10:44 Ongepast?
Schuldig of niet schuldig toch begin ik stilaan in haar onschunschuld te geloven want ze gaan van de eene proces naar de andere geen enkele ( moordenaar(res) ) heeft zoveel gedaan om het onschld aan te toonen wat anderen van denken gaat het me niet aan maar ja voor mij moet ze onschuldig zijn
ID=1119958 / GEBRUIKER=1275422
23/45
romeo hallo ZONHOVEN,09 november '11 om 10:32 Ongepast?
Schuldig of onschuldig : ik weet het niet. De "Jef" meent het wel te weten. Ik hoop dat ze nu een "eerlijk" proces krijgt , want veroordeeld worden zonder bewijzen : dit kan niet. De grootste gangsters worden vrijgesproken door bijv. procedurefouten. België is een groot apenland. Els : succes en laat je niet kisten!
ID=1119926 / GEBRUIKER=1181344
22/45
Wiske Beeken KORTESSEM,09 november '11 om 10:05 Ongepast?
Ik vind het niet kunnen dat EC zonder bewijs is opgesloten. Wat er in de boeken staat wil niet zeggen dat dit waarheid is, dat is trouwens ook geen bewijs van wat er is gebeurd. Als er geen bewijzen zijn vind ik niet dat je iemand moet opsluiten, stel maar eens voor als ze onschuldig zou blijken. Dat ze blijft vechten is terecht... ongeacht of ze schuldig is of niet. Ik hoop van ganse harte dat ze een nieuw proces krijgt en dat er dan ook bewijzen opduiken.
ID=1119876 / GEBRUIKER=189864
21/45
jef patat SENSATIELAND,09 november '11 om 10:02 Ongepast?
Ze heeft t recht van dat te doen , iedereen heeft dat recht. Wat Vermassen eigenlijk altijd komt doen in de reacties is naief, wie voerde het onderzoek? wie vroeg de strafmaat? wie veroordeelde haar? Wie bepaalde de strafmaat?Wie vergat haar aanvraag op beroep? En toch zijn er nog altijd naievelingen die met Vermassen aankomen. Maar goed dat ze naar het Strafhof gaat daar zit Vermassen al niet bij, dan stoppen ze misschien met dat onnozel gelul. Kheb niet veel gehoord over Vermassen van die personen bij het proces van R Janssen? Zoiets heet selectieve gerechtigheid, de wetten en regels aanpassen naargelang de persoon. Ik ben er zeker van dat in de jury ook Vermassen haters zaten en toch werd ze door die jury schuldig verklaard ... niet door Vermassen
ID=1119873 / GEBRUIKER=932700
20/45
ronny hagendorens KWAADMECHELEN,09 november '11 om 10:00 Ongepast?
Niemand van ons kent de details die op het proces naar voor zijn gebracht en er is een gezegde er is nooit rook zonder vuur!!
ID=1119868 / GEBRUIKER=1246221
19/45
Mario Brouwers BOCHOLT,09 november '11 om 09:44 Ongepast?
Schuldig of niet, indirecte bewijzen zijn ook bewijzen!!!! Aan alle advocaten die hier reageren, lees eerst het wetboek!!
ID=1119848 / GEBRUIKER=273360
18/45
Marc Hayen KOERSEL,09 november '11 om 09:43 Ongepast?
@Kurt Vanduren: een aantal jaren geleden werd er een jonge vrouw vermoord de schuldige lag voor de hand: ze had het uitgemaakt met haar vriend. De vriend had ook nog zijn gezicht geschramd, had geen alibi voor dat tijdstip en er was nog geen sprake van dna, gelukkig had iemand hem zien vallen met de bromfiets. Later werd de ware dader gevonden, gelukkig maar anders had die man in de nor gezeten alles was tegen hem.
ID=1119846 / GEBRUIKER=395969
17/45
patrick bloemen OVERPELT,09 november '11 om 09:43 Ongepast?
Dus KURT VANDOREN , als er iemand een boekje uitbrengt dan moet iedereen maar geloven wat daarin staat ??? Belachelijk !!! Er worden er hier zeer veel waar de bewijzen zeer groot en op film staan zelfs vrijgeproken in dit land. En zonder bewijzen gewoon t gevang in geduwd , dit was gewoon 1 groot mediacircus !!!
ID=1119845 / GEBRUIKER=144
16/45
René Mertens TESSENDERLO,09 november '11 om 09:33 Ongepast?
Hof van de rechten van de mens. Laat me niet lachen, de gewone man heeft geen rechten. 90% van de klachten of aanvragen neemt men nog niet eens in overweging. Mooi hof. Zelfde rotte boel als hier in de belziek. Of zij schuldig is of niet, één ding is zeker, er zijn er die hier meer van weten en in hun vuistje lachten.
ID=1119830 / GEBRUIKER=1133108
15/45
Kurt Vanduren HEUSDEN-ZOLDER,09 november '11 om 09:31 Ongepast?
Mensen wordt aub wakker , ze IS schuldig. LEES de boeken , VOLG de zaak van veel korter en je WEET gewoon dat ze WEL schuldig is. Een typische reactie van iemand die totaal geen kaas heeft gegeten van de zaak is Nelissen Bart: Je KAN simpelweg geen parachute nemen die niet van U is. GEEN bewijzen , nogmaals LEES de noeken en de feiten , idd geen MATERIELE BEBIJZEN , maar andere bewijzen genoeg
ID=1119827 / GEBRUIKER=150347
14/45
Ivo Simons BRUGGE,09 november '11 om 09:16 Ongepast?
Moge uiteindelijk "recht" geschieden bij de "Rechten van de Mens".
ID=1119801 / GEBRUIKER=403046
13/45
Maria Briers KURINGEN,09 november '11 om 08:48 Ongepast?
Weer wat advokaten en rechters die een centje kunnen verdienen en zij kan weer eens in de balangstelling staan. Dat is toch het voornaamste of niet?
ID=1119759 / GEBRUIKER=335392
12/45
Bart Nelissen TONGEREN,09 november '11 om 08:39 Ongepast?
en niet alleen die hollander, ook die (o zo lieve) echtgenoot. Moet jij mij eens vertellen dat als je man of vrouw in dit geval ieder gans weekend weg is, jij je geen vragen gaat stellen van hoe wat waarom. En wie zegt dat die parachute niet voor Els C was bedoeld, en dat Els V de verkeerde had genomen
ID=1119750 / GEBRUIKER=456856
11/45
J Kenis LANAKEN,09 november '11 om 08:38 Ongepast?
Ik kan haar beslissing enkel toejuichen. De rechtbank heeft met de wijze waarop deze vrouw veroordeelt is geworden zonder enig bewijs, aangetoond hoe mensen verachtend en immoreel ons rechtsysteem is. Ik weet niet of ze schuldig is of niet maar ben van mening dat niemand mag en kan veroordeelt worden zonder echt bewijs. Misschien zou deze stelling er verantwoordelijk voor zijn dat vele zaken ongestrafd blijven. Het is echter veel beter om 10 schuldigen bij gebrek aan bewijs niet te straffen dan één onschuldige op te sluiten. Neem het voorbeeld VS waar jaar na jaar vele gevallen ontdekt worden waarbij mensen onschuldig in de cel blijken te zitten en zelfs geëxecuteerd zijn geworden. Dat kan niet in een rechtststaat!
ID=1119747 / GEBRUIKER=9318
10/45
Danielle Lemmens HEUSDEN-ZOLDER,09 november '11 om 08:37 Ongepast?
Ik vind ook dat ze gelijk heeft, er is niets bewezen, stel dat ze onshuldig is? Hetty? leuk hé, zit daar maar weg te rotten!!! Els, Ik hoop dat recht mag geschieden! succes meisje!
ID=1119745 / GEBRUIKER=416848
9/45
M P HOUTHALEN-HELCHTEREN,09 november '11 om 08:36
[Deze reactie was aanstootgevend en werd door de webredactie verwijderd.]
ID=1119741 / GEBRUIKER=1322355
8/45
Marc Hayen KOERSEL,09 november '11 om 08:31 Ongepast?
Ze had verkeerde advocaat, als je de moordenaars die Vermassen verdedigde hun zaken bekeek soms met overduidelijke bewijzen en dan las dat die vrijgesproken werden dan besef je welk grootmeester dat is. En veel mensen laten zich manipuleren door mooipraters. Dit proces was de klucht van de eeuw en de uitspraak een kaakslag voor alles wat we nog dachten dat recht was!
ID=1119736 / GEBRUIKER=395969
7/45
regine bovy GINGELOM,09 november '11 om 08:30 Ongepast?
Els liep duidelijk in de weg van haar rivale en haar minnaar. De minnaar wil van Els af en maakt haar parachute onklaar. Maar..... hij vergist zich van parachute en zijn allerliefste stort neer...... Is deze piste al onderzocht?
ID=1119734 / GEBRUIKER=470299
6/45
Mc Yves HASSELT,09 november '11 om 08:23 Ongepast?
Hoe is het toch mogelijk Hetty, ben je soms helderziende? Er is niets bewezen en ik hoop dat ze een nieuw proces krijgt en dat Vermassen op zijn bek gaat, en dan nog, hoog tijd om die Hollander eens op het rooster te leggen.
ID=1119722 / GEBRUIKER=85880
5/45
gerry coe MORTSEL,09 november '11 om 08:12 Ongepast?
het is inderdaad een pure schande dat in Belgie iemand veroordeeld word zonder de minste vorm van bewijs,alleen maar omwille van het juryproces,dat een speeltuin is voor mediageile advokaten en een bron van sensatie voor blaadjes als Dag Allemaal; ik wens haar veel succes en vooral moed, wetende in wat een nachtmerrie zij zich moet bevinden
ID=1119708 / GEBRUIKER=1123035
4/45
Eric Janssen BEVERST,09 november '11 om 08:00 Ongepast?
Gelijk ik reeds eerder melde: Je bent onschuldig tot je Vermassen tegen je hebt!!!!!!!!!!!!!!
ID=1119693 / GEBRUIKER=1314331
3/45
krawczyk nathalie MAASMECHELEN,09 november '11 om 07:54 Ongepast?
zeker doen en ik wens haar daarbij nog veel sucses ,zolang er geen bewijzen zijn ben je niet schuldig toi toi els ik zal voor je duimen
ID=1119686 / GEBRUIKER=102279
2/45
Hetty VB OPGLABBEEK,09 november '11 om 07:33
[Deze reactie was aanstootgevend en werd door de webredactie verwijderd.]
ID=1119670 / GEBRUIKER=1191141
1/45
staf broukmans OPHEERS,09 november '11 om 07:28 Ongepast?
Ja tuurlijk hebben die hoven veel werk met speculeren hoe ze toch maar hun vergoedingen en /of wedden kunnen aanpassen en belastingen ontwijken. Iedere belg gelijk voor de wet zegt men dan , alleen is de wet niet gelijk voor iedere Belg . Of ze nu schuldig is of niet toch heeft ze recht op 'n normaal verloop van zaken , zelfs R.Janssens kan in cassatie gaan , daar zijn toch wel voldoende bewijzen ii En waar zijn de BEWIJZEN tegen Els
ons vriendelijk bezorgd door Jan Olaerts: uit HBVL
Els Clottemans gaat voor nieuw proces
09/11 Els Clottemans (28), die op 21 oktober 2010 dertig jaar cel kreeg voor de 'parachutemoord', heeft een klacht ingediend bij het Europees Hof voor de Rechten van de Mens. Het is haar laatste kans om een nieuw assisenproces af te dwingen.
Nadat haar cassatieverzoek een halfjaar geleden werd verworpen, kondigden Clottemans' advocaten al aan dat hun cliënte naar Straatsburg zou trekken. Vorige week diende ze ook effectief een klacht in bij het Europees gerechtshof.
"Wat aantoont dat ze strijdvaardig blijft," aldus Clottemans' advocate Katrien Van De Straeten.
De statistieken beloven echter weinig goeds voor Clottemans: volgens experts wordt liefst negentig procent van de ingediende klachten niet eens in overweging genomen. Het Europees hof zal volgens Van De Straeten pas over een jaar beslissen of de klacht gegrond is.
Els Clottemans, die in oktober 2010 werd veroordeeld tot dertig jaar cel voor de parachutemoord, heeft een klacht ingediend bij het Europees Hof voor de Rechten van de Mens in Straatsburg. Het is haar laatste kans om een nieuw assisenproces af te dwingen, zo staat woensdag in Het Belang van Limburg en Gazet van Antwerpen.
Clottemans werd in oktober vorig jaar veroordeeld voor de moord op parachutiste Els Van Doren uit Ranst, die in november 2006 door een gesaboteerde valscherm te pletter stortte in Opglabbeek. Clottemans ging in cassatie tegen het arrest van het Tongerse assisenhof, maar haar cassatieverzoek werd afgewezen omdat het volgens het hof te laat was ingediend.
'Mijn cliënt blijft strijdvaardig. Vandaar dat ze besloten heeft om een klacht in te dienen in Straatsburg', zegt de advocaat van Clottemans, meester Katrien Van De Straeten. Zij verwacht dat het Europees Hof over een jaar zal beslissen of de klacht gegrond is.
De kranten stellen dat volgens experts 90 procent van de bij het Europese Hof ingediende klachten niet eens in overweging wordt genomen.
De meerderheid van de lezers, die zich ten tijde van het assisenproces over de parachutemoord in een lezersbrief aan de nieuwssites van de kranten De Standaard, Het Laatste Nieuws en Het Belang van Limburg uitspraken over de schuldvraag van Els Clottemans, was van oordeel dat ze als onschuldig moest worden beschouwd tot het tegendeel bewezen is.
Dat blijkt uit de masterproef van KUL-studente Communicatiewetenschappen Isabelle Van Peel.
Van Peel analyseerde 1.013 lezersreacties aan de drie kranten en stelde vast dat in 52,9 procent van de gevallen de betrokkenen zich uitspraken over schuld en onschuld. 14,1 procent achtte Clottemans schuldig, 3,1 procent stelde dat ze onschuldig is en 2,9 procent wees iemand anders aan als schuldige.
De meerderheid (32,9 procent) stelde echter dat Clottemans pas kon veroordeeld worden als er echte bewijzen konden worden aangevoerd voor haar schuld. Het percentage dat zich uitspreekt over schuld steeg overigens sterk naarmate het proces vorderde.
In 58 procent van de lezersbrieven wordt een opinie geformuleerd en in 57,4 procent daarvan was de toon ervan negatief. Slechts in 3,8 procent is echter sprake van een beledigende toon. In 26,7 procent van alle reacties wordt een negatief oordeel geformuleerd over justitie, de politiek of het rechtssysteem.
Van alle reacties over de betrokken advocaten uit dit assisenproces waren er liefst 67,1 procent gericht tegen Jef Vermassen omdat die Clottemans als schuldige aanwees zonder dat er feitelijke bewijzen tegen haar waren. (belga/adha)
ReactiesWat vind jij?
jan Olaerts GENK, 13 november '11 om 16:26 Ongepast?
SLOTCONCLUSIE : Na het herlezen van alle 44 reacties mogen we 'met recht en reden' besluiten : De VOLKSJURY is tot dit besluit gekomen : Er zijn 33 reacties PRO ELS CLOTTEMANS, en 10 TEGEN. Ieder heeft na het proces genoeg tijd gehad om zich een opinie te vormen. Bij 'Opsporing Verzocht, iedere dinsdag op Ned. 1 worden na het zien van de beelden van vermoedelijke daders soms gezegd : ER ZIJN ZELFS AL NAMEN GENOEMD ! In sommige reacties hieronder werd ook verwezen naar daders of vermoedens ! De Volksjury gaat voor de VRIJSPRAAK. Wij hebben gezegd !Oma Simone GENK, 11 november '11 om 17:08 Ongepast?
@peter tommer: helderziende jij?Best NIET oordelen als er geen zekerheid is en die is er NIET bij EC!Herinner je de para die doodgestoken werd na een fuif?Zijn moordenaars hebben GEEN DAG gezeten ondanks de GETUIGEN!Het gaat hier om de 2 maten en gewichten van justitie: (allochtone) moordenaars laten ze lopen,daarbij worden zelfs bewijzen àfgewezen (beelden van cameras zijn in zulk geval niet duidelijk genoeg!) of het wapen is niet toelaatbaar,opzéttelijke procedurefouten etcvoorbeelden té over van zware gangsters die terug losgelaten worden,maar een Vlaamse die geen gevaar betekent voor haar omgeving en waartegen GEEN bewijzen zijn, néé, die is immers te gevaarlijk, ze zou nog weleens een gewapende overval kunnen plegen of oudjes beroven hé!!Die krijgt metéén 30 jaar, WAAR slaat dàt op?!peter tommer GENK, 10 november '11 om 19:31 Ongepast?
@Marie-Louise Stinkens wat als er iemand in jouw famile vermoord word en de dader wordt vrijgesproken omdat er niet voldoende bewijzen zijn ,ik wil je gezicht eens zien,wat els betreft ze is even schuldig als janssen,dutroux en co ,het is te hopen dat haar straf wordt verdubbeld ,als ze in praag geraakt,het is eigen aan een psychopaat nooit op te gevenPieter den belg AS, 09 november '11 om 18:25 Ongepast?
Diogenos : zou het niet zijn onder druk van de rechter en co ? Dus beter eventueel uwe commentaar afschaffen...Diogenes Van Sinope NW, 09 november '11 om 17:17 Ongepast?
Een fantastich pleidooi hier voor het afschaffen van de volksjurie, want het zijn uitsluitend zij, en niet de rechter, die E.C. schuldig hebben bevonden.Marie-Louise Stinkens OPOETEREN, 09 november '11 om 16:18 Ongepast?
Gewoon niet te geloven wat er hier allemaal beweerd word???,hebben jullie er al eens bij stil gestaan dat het morgen of ? ook eens uw kind kan zijn, wat zonder wettelijke toonbare bewijzen beschuldigd word voor iets wat ze niet gedaan heeft(want echte bewijzen ontbreken ) ze was een vrije vrouw, en nu ????,haar hele leven naar verdoemenis.Er waren meer personen bij betrokken??????Hoop dat de echte schuldigen bekend worden????,maar hier kan en mag alles, als je maar een goede advokaat hebt???????????????,jan Olaerts GENK, 09 november '11 om 15:54 Ongepast?
Goed gezien Joke ! En...als ze een afscheidsbrief nagelaten had bij een 'eventuele' zelfmoord, zou de familie dat kenbaar gemaakt hebben ? En de schande nog groter werd dan ze al was ? Nu is er een slachtoffer èn een dader, en iedereen wast zijn handen in onschuld. Behalve...Els.leona De Marez IZEGEM, 09 november '11 om 15:41 Ongepast?
Doorzetten Els, ik ken u niet persoonlijk maar geloof wel in uw onschuld hopelijk gaat de dader niet zijn ganse leven lachenjan Olaerts GENK, 09 november '11 om 15:39 Ongepast?
Zelfs als ze in Praag vrijgesproken wordt, zullen er nog mensen zijn die niet in haar onschuld geloven. De reacties hieronder bewijzen dat De 'leugendetector' wordt niet eens 'als bewijs' aanvaard. En de vele zgz bewijzen konden nooit echt 'hard' gemaakt worden. Anders hadden ze een bewijs!! 'Joke weet het' is er volgens mij nog het dichtste bij...'En wil de 'echte moordenaar' NU opstaan ?Area 51 Roswell MEEUWEN, 09 november '11 om 14:30 Ongepast?
Hoe er is niets bewezen ? Ze heeft de ene leugen na de andere verteld . Ze wou geen Leugendetector test ondergaan en de andere twee verdachten stemden onmiddelijk toe . Ze heeft de dochter van het slachtoffer beschuldigt van moor op haar moeder . Ze was samen met één van de andere verdachten de enige die de tijd en op de plaats waar ze de parachute kon saboteren . Ook haar gedragingen in de hangar op de parachuteschool na de val was verdacht want ze wist al wat er gebeurt was en dat ze dood was ?? En dan is er nog de kwestie die in amerika gebeurt is waar ze afgewezen werd door haar vriendje en hem wou omverrijden ? Genoeg argumenten zijn er om aantenemen dat zij de enige mogelijke dader was . De formulatie van de jury is volgens mij heel duidelijk. Sociopaten kunnen iedereen misleiden !Edul Corant HASSELT, 09 november '11 om 13:58 Ongepast?
Wat zijn de argumenten die de jury ertoe aanzette om EC de das om te doen?albert schepers GENK, 09 november '11 om 13:47 Ongepast?
ik ben god niet,en ook geen waarzegger die in een glazen bol kijkt.maar ik heb het moeilijk met dit proces gehad,deze vrouw geeft het niet op om gerechtigheid te krijgen en daar heb ik gemengde gevoelens bij.heeft ze het gedaan of niet wie zal het weten,alleen het slachtoffer of een vermoedelijke andere dader.Joke Weethet DIEPENBEEK, 09 november '11 om 12:58 Ongepast?
Waarschijnlijk heeft die vrouw zelfmoord gepleegd omdat ze het allemaal niet meer aan kon... de bedriegerijen naar haar eigen gezin toe. En bij die zelfmord heeft ze gedacht ... ik heb die hollander dan niet meer maar gij Els Clottemans zult hem ook niet hebben. Ik zorg er wel voor dat gij voldoende verdacht wordt en den bak in vliegt. Is hier iemand die van deze stelling kan zeggen dat het onmogelijk is?guuske harings LANAKEN, 09 november '11 om 12:18 Ongepast?
Ik sluit me aan bij mijn dorpsgenoot J. kenis , zo denk ik er ook over.Guillaume Plas ASSE, 09 november '11 om 12:12 Ongepast?
Moesten alle daders en daderessen vrijgesproken worden omdt er geen "materiël bewijs" werd achtergelaten zoals vingerafddrukkingen, ADN enz. dat zouden veel criminelen worden vrijgesproken. Weinig criminelen worden ook op "heterdaad" betrapt. De bewijslast kan echter gevonden worden door een geheel van vermoedens en omstandigheden . In het Frans noemt men dit " des présomptions graves, précises et concordantes". Nu het Assisenhof zou moeten afgeschaft worden elk proces kost enige honderdduizenden , en de jury is onbevoegd. Men vraagt ook geen medische diagnose aan een loodgieter of een electricien. De advocaten-parlementsleden houden dit archaïsch instituut in leven. Het proces van Janssens kost 10 miljoen Bef. Al deze verspilde miljoenen aan de assisenhoven kunnen beter gebrukt worden.Guido Houdart WILSELE, 09 november '11 om 11:33 Ongepast?
Er waren té veel toevalligheden in deze zaak om NIET schuldig te zijn. De jury heeft m.i. een terechte veroordeling uitgesproken en Vermassen heeft gewoon zijn werk gedaan wat hij moest doen, niet meer of niet minder.jan Olaerts GENK, 09 november '11 om 11:01 Ongepast?
Hetty VB..uw reactie werd verwijderd. Terecht waarschijnlijk. Uw 'stijl' ken ik intussen al. Vandaag stond in de krant ook een emotionele oproep van de ouders van Elke Wevers aan haar ontvoerders (of moordenaars) en getuigen. Deze oproep zou ik ook doen aan AL DEGENEN DIE BETROKKEN WAREN BIJ DE SABOTAGE VAN DE PARACHUTE, waardoor een onschuldige vrouw voor jaren van haar vrijheid beroofd zal worden en de daders nog vrijuit overal paraderen, maar door hun geweten met deze misdaad dagelijks geconfronteerd worden....maar weet dat : uw geweten houdt u ...gevangen.Denis Nijs DIEPENBEEK, 09 november '11 om 10:53 Ongepast?
Zijn er bewijzen? Neen.Indien dat zij onschuldig is en dat kan bewezen worden ,vind ik wel dat AL degene die dat gedaan heeft wel de cel in moesten,of hebben deze mensen geen eed moeten afleggen dat zij de waarheid en niets dan de waarheid ..........is dat dan niet liegen?peter frederix ALKEN, 09 november '11 om 10:49 Ongepast?
Dit is België, zonder bewijzen krijg je dertig jaar en met bewijzen zoals de poging tot moord op een Bulgaarse student in de metro krijg je vrij spraak. En dan zeggen dat België geen apenland is, hahaha.Mc Yves HASSELT, 09 november '11 om 10:47 Ongepast?
@regine bovy, dat heb ik al van in het begin geschreven als reactie, het was donker in de hal waar de paraschuttes lagen en een fout was snel gemaakt, daarom blijf ik zeggen leg die Hollander eens het vuur aan zijn schenen.bengelke geen engelke DILSEN-STOKKEM, 09 november '11 om 10:46 Ongepast?
In mijn ogen, mogen ze vermassen de bak in sturen, hij zorgt ervoor, dat een onschuldig iemand, voor 30j achter de tralies zitfrank louis HASSELT, 09 november '11 om 10:44 Ongepast?
Schuldig of niet schuldig toch begin ik stilaan in haar onschunschuld te geloven want ze gaan van de eene proces naar de andere geen enkele ( moordenaar(res) ) heeft zoveel gedaan om het onschld aan te toonen wat anderen van denken gaat het me niet aan maar ja voor mij moet ze onschuldig zijnromeo hallo ZONHOVEN, 09 november '11 om 10:32 Ongepast?
Schuldig of onschuldig : ik weet het niet. De "Jef" meent het wel te weten. Ik hoop dat ze nu een "eerlijk" proces krijgt , want veroordeeld worden zonder bewijzen : dit kan niet. De grootste gangsters worden vrijgesproken door bijv. procedurefouten. België is een groot apenland. Els : succes en laat je niet kisten!Wiske Beeken KORTESSEM, 09 november '11 om 10:05 Ongepast?
Ik vind het niet kunnen dat EC zonder bewijs is opgesloten. Wat er in de boeken staat wil niet zeggen dat dit waarheid is, dat is trouwens ook geen bewijs van wat er is gebeurd. Als er geen bewijzen zijn vind ik niet dat je iemand moet opsluiten, stel maar eens voor als ze onschuldig zou blijken. Dat ze blijft vechten is terecht... ongeacht of ze schuldig is of niet. Ik hoop van ganse harte dat ze een nieuw proces krijgt en dat er dan ook bewijzen opduiken.jef patat SENSATIELAND, 09 november '11 om 10:02 Ongepast?
Ze heeft t recht van dat te doen , iedereen heeft dat recht. Wat Vermassen eigenlijk altijd komt doen in de reacties is naief, wie voerde het onderzoek? wie vroeg de strafmaat? wie veroordeelde haar? Wie bepaalde de strafmaat?Wie vergat haar aanvraag op beroep? En toch zijn er nog altijd naievelingen die met Vermassen aankomen. Maar goed dat ze naar het Strafhof gaat daar zit Vermassen al niet bij, dan stoppen ze misschien met dat onnozel gelul. Kheb niet veel gehoord over Vermassen van die personen bij het proces van R Janssen? Zoiets heet selectieve gerechtigheid, de wetten en regels aanpassen naargelang de persoon. Ik ben er zeker van dat in de jury ook Vermassen haters zaten en toch werd ze door die jury schuldig verklaard ... niet door Vermassenronny hagendorens KWAADMECHELEN, 09 november '11 om 10:00 Ongepast?
Niemand van ons kent de details die op het proces naar voor zijn gebracht en er is een gezegde er is nooit rook zonder vuur!!Mario Brouwers BOCHOLT, 09 november '11 om 09:44 Ongepast?
Schuldig of niet, indirecte bewijzen zijn ook bewijzen!!!! Aan alle advocaten die hier reageren, lees eerst het wetboek!!Marc Hayen KOERSEL, 09 november '11 om 09:43 Ongepast?
@Kurt Vanduren: een aantal jaren geleden werd er een jonge vrouw vermoord de schuldige lag voor de hand: ze had het uitgemaakt met haar vriend. De vriend had ook nog zijn gezicht geschramd, had geen alibi voor dat tijdstip en er was nog geen sprake van dna, gelukkig had iemand hem zien vallen met de bromfiets. Later werd de ware dader gevonden, gelukkig maar anders had die man in de nor gezeten alles was tegen hem.patrick bloemen OVERPELT, 09 november '11 om 09:43 Ongepast?
Dus KURT VANDOREN , als er iemand een boekje uitbrengt dan moet iedereen maar geloven wat daarin staat ??? Belachelijk !!! Er worden er hier zeer veel waar de bewijzen zeer groot en op film staan zelfs vrijgeproken in dit land. En zonder bewijzen gewoon t gevang in geduwd , dit was gewoon 1 groot mediacircus !!!René Mertens TESSENDERLO, 09 november '11 om 09:33 Ongepast?
Hof van de rechten van de mens. Laat me niet lachen, de gewone man heeft geen rechten. 90% van de klachten of aanvragen neemt men nog niet eens in overweging. Mooi hof. Zelfde rotte boel als hier in de belziek. Of zij schuldig is of niet, één ding is zeker, er zijn er die hier meer van weten en in hun vuistje lachten.Kurt Vanduren HEUSDEN-ZOLDER, 09 november '11 om 09:31 Ongepast?
Mensen wordt aub wakker , ze IS schuldig. LEES de boeken , VOLG de zaak van veel korter en je WEET gewoon dat ze WEL schuldig is. Een typische reactie van iemand die totaal geen kaas heeft gegeten van de zaak is Nelissen Bart: Je KAN simpelweg geen parachute nemen die niet van U is. GEEN bewijzen , nogmaals LEES de noeken en de feiten , idd geen MATERIELE BEBIJZEN , maar andere bewijzen genoegIvo Simons BRUGGE, 09 november '11 om 09:16 Ongepast?
Moge uiteindelijk "recht" geschieden bij de "Rechten van de Mens".Maria Briers KURINGEN, 09 november '11 om 08:48 Ongepast?
Weer wat advokaten en rechters die een centje kunnen verdienen en zij kan weer eens in de balangstelling staan. Dat is toch het voornaamste of niet?Bart Nelissen TONGEREN, 09 november '11 om 08:39 Ongepast?
en niet alleen die hollander, ook die (o zo lieve) echtgenoot. Moet jij mij eens vertellen dat als je man of vrouw in dit geval ieder gans weekend weg is, jij je geen vragen gaat stellen van hoe wat waarom. En wie zegt dat die parachute niet voor Els C was bedoeld, en dat Els V de verkeerde had genomenJ Kenis LANAKEN, 09 november '11 om 08:38 Ongepast?
Ik kan haar beslissing enkel toejuichen. De rechtbank heeft met de wijze waarop deze vrouw veroordeelt is geworden zonder enig bewijs, aangetoond hoe mensen verachtend en immoreel ons rechtsysteem is. Ik weet niet of ze schuldig is of niet maar ben van mening dat niemand mag en kan veroordeelt worden zonder echt bewijs. Misschien zou deze stelling er verantwoordelijk voor zijn dat vele zaken ongestrafd blijven. Het is echter veel beter om 10 schuldigen bij gebrek aan bewijs niet te straffen dan één onschuldige op te sluiten. Neem het voorbeeld VS waar jaar na jaar vele gevallen ontdekt worden waarbij mensen onschuldig in de cel blijken te zitten en zelfs geëxecuteerd zijn geworden. Dat kan niet in een rechtststaat!Danielle Lemmens HEUSDEN-ZOLDER, 09 november '11 om 08:37 Ongepast?
Ik vind ook dat ze gelijk heeft, er is niets bewezen, stel dat ze onshuldig is? Hetty? leuk hé, zit daar maar weg te rotten!!! Els, Ik hoop dat recht mag geschieden! succes meisje!M P HOUTHALEN-HELCHTEREN, 09 november '11 om 08:36
[Deze reactie was aanstootgevend en werd door de webredactie verwijderd.]Marc Hayen KOERSEL, 09 november '11 om 08:31 Ongepast?
Ze had verkeerde advocaat, als je de moordenaars die Vermassen verdedigde hun zaken bekeek soms met overduidelijke bewijzen en dan las dat die vrijgesproken werden dan besef je welk grootmeester dat is. En veel mensen laten zich manipuleren door mooipraters. Dit proces was de klucht van de eeuw en de uitspraak een kaakslag voor alles wat we nog dachten dat recht was!regine bovy GINGELOM, 09 november '11 om 08:30 Ongepast?
Els liep duidelijk in de weg van haar rivale en haar minnaar. De minnaar wil van Els af en maakt haar parachute onklaar. Maar..... hij vergist zich van parachute en zijn allerliefste stort neer...... Is deze piste al onderzocht?Mc Yves HASSELT, 09 november '11 om 08:23 Ongepast?
Hoe is het toch mogelijk Hetty, ben je soms helderziende? Er is niets bewezen en ik hoop dat ze een nieuw proces krijgt en dat Vermassen op zijn bek gaat, en dan nog, hoog tijd om die Hollander eens op het rooster te leggen.gerry coe MORTSEL, 09 november '11 om 08:12 Ongepast?
het is inderdaad een pure schande dat in Belgie iemand veroordeeld word zonder de minste vorm van bewijs,alleen maar omwille van het juryproces,dat een speeltuin is voor mediageile advokaten en een bron van sensatie voor blaadjes als Dag Allemaal; ik wens haar veel succes en vooral moed, wetende in wat een nachtmerrie zij zich moet bevindenEric Janssen BEVERST, 09 november '11 om 08:00 Ongepast?
Gelijk ik reeds eerder melde: Je bent onschuldig tot je Vermassen tegen je hebt!!!!!!!!!!!!!!krawczyk nathalie MAASMECHELEN, 09 november '11 om 07:54 Ongepast?
zeker doen en ik wens haar daarbij nog veel sucses ,zolang er geen bewijzen zijn ben je niet schuldig toi toi els ik zal voor je duimenHetty VB OPGLABBEEK, 09 november '11 om 07:33
[Deze reactie was aanstootgevend en werd door de webredactie verwijderd.]staf broukmans OPHEERS, 09 november '11 om 07:28 Ongepast?
Ja tuurlijk hebben die hoven veel werk met speculeren hoe ze toch maar hun vergoedingen en /of wedden kunnen aanpassen en belastingen ontwijken. Iedere belg gelijk voor de wet zegt men dan , alleen is de wet niet gelijk voor iedere Belg . Of ze nu schuldig is of niet toch heeft ze recht op 'n normaal verloop van zaken , zelfs R.Janssens kan in cassatie gaan , daar zijn toch wel voldoende bewijzen ii En waar zijn de BEWIJZEN tegen Els