http://www.evawaseerst.be/ruimteschipmaan.htm
Tot eind de jaren 70 was de 'afsplitsing theorie' een algemeen aanvaard model over de vorming van de maan: 'Toen de aarde nog een draaiende bol lava was, kwam een deel ervan los en koekte samen tot de maan.'
In 1976 stak de impact hypothese de kop op. Het heeft lang geduurd, maar ondertussen wordt deze theorie als meest geloofwaardige (minst ongeloofwaardige) aanzien.
[Tip: Klik bij de verwijzingen steeds op het pijltje 'vorige pagina' in je browser om terug te keren naar deze site.]
Een overzicht van de theorieën. (De laatste jaren zijn er weliswaar een paar bijgekomen).
Volgens de impact hypothese ontstond de maan uit een botsing van een immens hemellichaam (Theia genaamd) met de aarde.
Ook deze theorie worstelt met enorme problemen.
Het argument dat de ratio's van de zuurstofisotopen van aardstenen en maanstenen vrijwel identiek bleken, was voor velen doorslaggevend om de afsplitsing theorie aan te nemen. Doch, doordat de impact theorie de bovenhand haalde, kwamen we terecht in een ander verhaal: 'Bij een impact treedt er steeds onevenredige vermenging op. Het is daarom onmogelijk dat de ratio's van zuurstofisotopen vrijwel identiek zijn.'
Volgens dr Robin Canup (Southwest Research Institute, Colorado) die betrokken is bij een hele reeks projecten van NASA, zijn de (vrijwel) identieke ratio's enkel te verklaren als de 'impactor' (Theia) gelijktijdig met de aarde ontstond en daarna honderden miljoenen jaren een baan volgde ergens tussen Venus en Mars. Waarna een botsing in elk geval heeft plaatsgevonden. 'Want anders kon de planeet nooit onze maan zijn geworden.'
De vrijwel identieke ratio's van zuurstofisotopen pasten dus eerst precies in de afsplitsingtheorie, stonden dan haaks op de impact theorie, en passen nu blijkbaar tóch in de impacttheorie.
Is hier iets aan de hand?
Op het eerste zicht misschien niet, maar recente onderzoeken brachten nog wat anders aan het licht. Namelijk dat 'officiële maanstenen' iets tevéél overeenkomsten vertonen met aardstenen. Wat blijkt uit volgend filmpje. (Het fragment is maar één van de vele. Op You Tube kunt u de hele reeks volgen.)
U kunt het filmpje ook gerust overslaan. Het komt erop neer dat naast de zuurstofisotopen nog meer ratio's identiek zijn gebleken. Sommigen winden er geen doekjes om: 'Onderzoekers die om maanstenen vroegen, kregen aardstenen voorgeschoteld.'
Amerikanen hebben in het verleden heel wat [zogezegde] maanstenen weggeschonken aan bevriende landen.
In 1969 kreeg het Nederlands Rijksmuseum er één. Men liet hem al direct verzekeren voor omgerekend 60.000 dollar, systematisch oplopend tot 500.000 dollar. In 2009 bleek na grondig onderzoek dat hij een product was van planeet Aarde (waarde te verwaarlozen). Pakken geld verspild, een deuk in de reputatie en talloze bezoekers veertig jaar lang bedrogen, maar de Nederlanders hoefden geen excuses, ze waren niet boos, integendeel, ze vonden het grappig.
Wat doen echte machthebbers intussen?
Maanstenen in het oog houden alsof hun leven ervan afhangt.
En op tijd en stond een nieuwe theorie (laten) lanceren.
Op 4 augustus 2011 lezen we op www.nrc.nl: 'Aarde had eerst twee manen.'
Om een lang verhaal kort te maken: De discussies over het ontstaan van de maan zijn oeverloos. En de echte machthebbers willen dat graag zo houden.