Göbekli Tepe

www.evawaseerst.be    (rubriek Roswell)

De klimaatconferentie in Kopenhagen is gedoemd om te mislukken wat het nemen van concrete maatregelen betreft. Ze zal echter voor de volle honderd procent slagen in haar eigenlijke opzet: de harten en geesten winnen van de burgers voor de strijd tegen de opwarming. En die strijd moet in elk geval worden gevoerd met de nieuwste technologie: de nanotechnologie (die vooral in handen is van de USA). Regeringen zullen binnenkort worden verplicht om te kiezen voor nanotechnologie. Zo niet dan zullen ze worden weggestemd.

Ooit zei iemand - ik weet niet meer wie en ik weet ook niet meer precies wat hij heeft gezegd maar het kwam hierop neer - : ‘Het is makkelijker een hele stad steen voor steen af te breken en ergens anders opnieuw op te bouwen dan de mentaliteit van de mensen te veranderen.’

Welnu, dat laatste is nu net datgene wat de klimaattop zal teweegbrengen.
 

Zonnestralen, golven op zee, wind ... alternatieve krachtbronnen zijn er genoeg. Een fractie van de Sahara zou zelfs volstaan om heel Europa van zonne-energie te voorzien. Nu al zijn de technische mogelijkheden er. Maar de nanotechnologie is wellicht - vooral in Amerika - al zover gevorderd dat een vertienvoudiging van die mogelijkheden binnen handbereik ligt. Niet alleen de opwekking van zuivere energie, maar vooral de opslag ervan gaan revolutionaire tijden tegemoet.

Nanotechnologie heeft echter nog andere troeven dan de strijd tegen de opwarming.

Augustus 2009: Wetenschappers van de Stanford Universiteit melden dat ze nanopartikels programmeren om genen af te leveren in kankercellen. Die genen produceren een stof die kankercellen verhindert om proteïnen aan te maken. Gevolg: kankercellen sterven terwijl gezonde cellen ongemoeid worden gelaten. Daniël Anderson van het MIT (Massachussets Institute of Technology) zegt in een geschreven verklaring: 'Klinische proeven op mensen starten wellicht binnen het jaar'.

Velen dachten na de eeuwwisseling dat de verwachtingen in nanotechnologie te hoog gespannen waren. Dat was zeker niet zo. Veel investeerders gokten nu eenmaal te vroeg. Wie de beurs volgt, weet wat ik bedoel. Deze keer is de trein opnieuw vertrokken. Ook nu zijn de koersen van sommige nanotechnologiebedrijven sterk aan het stijgen … en dat voor bedrijven die vandaag megaverliezen lijden. De beurs loopt echter ver voorop op de realiteit (in een extreem geval zoals dit zelfs tot een paar jaar). Dat de winsten astronomisch hoog zullen zijn, staat vast. De vraag is wanneer ze er komen. Volgens mijn bescheiden mening duurt het nog wel vijf tot tien jaar. Dus misschien dat investeerders ook nu weer veel geld gaan verliezen.
Niemand heeft echter een glazen bol.

 

www.evawaseerst.be  (Rubriek Roswell)

Omdat één en ander toch werd gewijzigd: alles nog eens op een rijtje over de klimaatconferentie in Kopenhagen.  

‘Eva was eerst’ is een kwestie van geloven, zoals trouwens ook op de tweede pagina van deze site staat geschreven. U kunt me dus niet voor gek verklaren. Want anders verklaar ik alle gelovigen voor nog veel gekker.

Ha ja … zo ben ik.

 

Wat volgt is echter pure realiteit.

 

Nanotechnologie staat voor de deur.

En of we het nu willen of niet: ze zal niet te stoppen zijn.

Vraag is: waar zal men ( = de beperkte groep wereldleiders die zich achter de schermen bevinden) het eerste mee beginnen? Alles is dan wel met elkaar verbonden maar toch.

 

Wordt de nadruk gelegd op levensverlenging?

Zullen nanorobotten straks als een vakman in een huis, de menselijke cel binnengaan om ze te repareren? (De schaalverhoudingen zouden overigens wel eens kunnen kloppen.)

Bij honderden miljoenen zullen die robotten in onze bloedbaan worden gepompt om evenveel slechte cellen te herstellen of als het moet te vernietigen. Nadat hun taak is volbracht, zullen ze langs natuurlijke weg het lichaam verlaten. Dat zowat alles aan ons zal worden gedupliceerd, staat nu al vast. Geen tekorten meer aan donornieren of wat dan ook. Geen afweerreacties. Grote kuis van de hersencellen? Geen probleem. U zegt het maar.

 

Of wordt de nadruk gelegd op zuivere energie, het verwijderen van koolstofdioxide of ozon, het verwerken van afval …? De mogelijkheden lijken eindeloos. En dat zijn ze ook.

 

De technologie is er. Ze in de praktijk brengen, is nog iets anders. En de reden daarvoor komt soms uit onverwachte hoek. Om maar een voorbeeld te geven:

Olie zou wel eens binnen pakweg twintig jaar als achterhaalde energiebron kunnen worden bestempeld. Maar wat doet men met de machtsstructuren die er vandaag achter schuil gaan? Misschien kiest men er wel voor om olie nog wat extra tijd te gunnen.

 

De middelen voor de strijd tegen de opwarming van de aarde zullen van de technologie moeten komen. En die technologie zal ons leven niet minder comfortabel mogen maken. Of dacht u dat we - als puntje bij paaltje komt - bereid zullen zijn om een deel van onze luxe op te offeren? Een kleine groep onder ons wel ... maar de overgrote meerderheid?

Komkom ...

 

De opwarming is realiteit. En wat ook de eigenlijke oorzaak ervan is, de vervuiling door de mens speelt er wellicht een rol in. (Of die rol doorslaggevend is, is niet duidelijk. De zon bijvoorbeeld, lijkt immers ook van tijd tot tijd haar kuren te hebben.)

Laat u echter niet misleiden: de klimaathype zou er nooit zijn gekomen zonder de goedkeuring van de echte wereldleiders, waaronder vooral Amerikanen. Deze laatste spelen het spel echter subtiel. Ze lijken zelfs telkens opnieuw dwars te gaan liggen.

Maar schijn bedriegt.

Alles verloopt precies volgens (hun) plan.

De klimaathype zorgt namelijk voor datgene wat het allermoeilijkste te verwezenlijken is: een wereldwijde mentaliteitswijziging bij de burgers. Een mentaliteitswijziging die er binnenkort moet voor zorgen dat regeringen zullen worden verplicht om massaal te investeren in een wondertechnologie. Een technologie die zuivere energie zal produceren en die ook nog voor andere mirakels zal zorgen. Een technologie die vooral van de USA is ...

 

Deze planeet heeft dus - in tegenstelling tot wat velen beweren - absoluut nog toekomst voor de mens.

Zuivere energie zal er voor zorgen dat de mens meer zal consumeren en produceren. Hij zal zich ongebreideld kunnen blijven voortplanten. Met andere woorden: de groei is verzekerd. Net zoals de macht die ermee gepaard gaat.

En zoals steeds zullen planten en dieren het slachtoffer zijn van die groei.

Nanotechnologie kan echter ook hier een oplossing bieden (zie rubriek: 'Kan de vrouw de toekomst redden?'). De mentaliteitswijziging die daarvoor nodig is, lijkt echter - gezien het egocentrisme van de mens - eerder een droom. Of die ooit zal uitkomen? Wie weet ...  

 

De reden waarom de Verenigde Staten niet geneigd zijn om aan klimaatconferenties mee te werken, heeft alles te maken met het feit dat ze straks niet met de vinger willen worden gewezen. De klimaathype zal hen namelijk geen windeieren leggen. En het zou doorzichtig zijn als diegenen die nu al te ijverig hun best doen om de strijd tegen de opwarming te promoten, straks met hun fenomenale technologie de meeste vruchten ervan plukken.

 

Zeker is dat in de periode 2015 – 2030 velen het in Keulen zullen horen donderen. En daar zijn - hoe ongelooflijk het ook klinkt - heel wat van onze huidige universiteitsstudenten bij.

 

December 2009: Een vraag aan drie universiteitsstudenten biochemie (4°jaar): (Nee, het was geen biotechnologie maar het wordt er niet minder erg door.)

Wat is moleculaire nanotechnologie?

Antwoord: geen idee. (Eerlijk is eerlijk. Eigenlijk was het antwoord: 'Nooit van gehoord'.)

Arm Vlaanderen. Zo komen we er niet. Tijd dat men ook de professoren wat bijlessen geeft. Minister Peeters heeft nog veel werk aan de winkel. Hij zou zelfs mea culpa moeten slaan want het kalf is al verdronken. Wij zijn blijkbaar hopeloos achterop.

 

Of staat Vlaanderen misschien niet in de (duistere) agenda van de (al even duistere) wereldleiders die de orkestmeesters zijn van de nieuwe technologie? Houdt men ons liever dom? (Voor wie er zou aan twijfelen: de vragen zijn retorisch bedoeld.)

 

Is nanotechnologie gevaarlijk? Niemand die het weet. De tijd zal het uitwijzen. Aangezien angst ook doet verkopen, moeten we ons echter geen illusies maken. Het staat in de sterren geschreven dat we met de gevaren ervan om de oren zullen worden geslagen.

 

Nu kent de technologie nog maar een beperkt aantal toepassingen (van isolerende verf tot zonneolie) maar ze zal ons spoedig overspoelen. En hoewel er niet direct een verband lijkt: de klimaattop in Kopenhagen zal ze een serieuze duw in de rug geven. Nog even geduld.

 

Ten slotte: om de verborgen agenda van de Verenigde Staten enigszins aan te tonen:

1. President Bush stichtte in juli 2004 de Nationale Nanotechnologie Raad (NNAP). Daarmee gaf hij gevolg aan de ‘Act’ (The Nanotechnology Research and Development Act). Nu (2009) besluit de NNAP in een nieuw rapport: 'Amerika is de onbetwiste wereldleider in de nanotechnologie.'

2. Een recent rapport van 46 bladzijden van de Verenigde Naties (Institute of Advanced Studies) is formeel: 'Nanotechnologie zal de hoofdrol spelen in het bestrijden van de opwarming van de aarde.'

Wie deze berichten combineert, kan vermoeden waar we heen gaan met de klimaatconferentie.

 

www.evawaseerst.be  (rubriek Roswell)

1. President Bush stichtte in juli 2004 de Nationale Nanotechnologie Raad (NNAP).

Daarmee gaf hij gevolg aan de ‘Act’ (The Nanotechnology Research and Development Act).

Nu (2009) besluit de NNAP in een nieuw rapport:  Amerika is de onbetwiste wereldleider in nanotechnologie.

 

2. Een recent rapport van 46 bladzijden van de Verenigde Naties (Institute of Advanced Studies) is formeel: Nanotechnologie zal de hoofdrol spelen in het bestrijden van de opwarming van de aarde.

 

Wie deze berichten combineert, kan vermoeden waar we heen gaan met de klimaatconferentie.

(zie ook mijn twee eerdere berichten over dit onderwerp)

www.evawaseerst.be  (rubriek Roswell)

Klimaattop Kopenhagen. De klimaatconferentie anders bekeken

 

In navolging van mijn eerder bericht.

 

Is nanotechnologie gevaarlijk?

 

Antwoord: niemand die het weet. De tijd zal het uitwijzen.

En aangezien angst ook doet verkopen moeten we ons geen illusies maken. Het staat in de sterren geschreven dat we met de gevaren ervan om de oren zullen worden geslagen.

Er zijn trouwens al heel wat producten die nanotechnologie bevatten (van isolerende verf tot zonneolie).

De technologie zal ons echter overspoelen. En hoewel er niet direct een verband lijkt: de klimaattop in Kopenhagen zal ze een serieuze duw in de rug geven. Nog even geduld.

www.evawaseerst.be (rubriek: Roswell)

De klimaattop in Kopenhagen. De klimaatconferentie anders bekeken.


‘Eva was eerst’ is een kwestie van geloven, zoals trouwens ook op de tweede pagina van deze site staat geschreven. U kunt me dus niet voor gek verklaren. Want anders verklaar ik alle gelovigen voor nog veel gekker.

Ha ja … zo ben ik.

 

Wat volgt is echter pure realiteit.

 

Nanotechnologie staat voor de deur.

En of we het nu willen of niet: ze zal niet te stoppen zijn.

Vraag is: waar zal men ( = de beperkte groep wereldleiders die zich achter de schermen bevinden) het eerste mee beginnen? Alles is dan wel met elkaar verbonden maar toch.

 

Wordt de nadruk gelegd op levensverlenging?

Zullen nanorobotten straks als een vakman in een huis, de menselijke cel binnengaan om ze te repareren? (De schaalverhoudingen zouden overigens wel eens kunnen kloppen.)

Bij honderden miljoenen zullen die robotten in onze bloedbaan worden gepompt om evenveel slechte cellen te herstellen of als het moet te vernietigen. Nadat hun taak is volbracht zullen ze langs natuurlijke weg het lichaam verlaten.

Dat zowat alles aan ons zal worden gedupliceerd, staat nu al vast. Geen tekorten meer aan donornieren of wat dan ook. Geen afweerreacties enzovoort. Grote kuis van de hersencellen? Geen probleem. U zegt het maar.

 

Of wordt de nadruk gelegd op zuivere energie, het verwijderen van CO²  of ozon, het verwerken van afval …?
De mogelijkheden lijken eindeloos. En dat zijn ze ook.

 

De technologie is er. Ze in de praktijk brengen, is nog iets anders. En de reden daarvoor komt soms uit onverwachte hoek.

Om maar een paar voorbeelden te geven:

Olie zou wel eens binnen pakweg 20 jaar als voorhistorische energiebron bestempeld kunnen worden. Maar wat doet men met de machtsstructuren die er vandaag achter schuil gaan?

Misschien kiest men er wel voor om olie nog wat extra tijd te gunnen.

Levensverlenging: allemaal goed en wel maar er lopen nu al zoveel mensen rond op onze aardbol (die overigens helemaal niet van ons is). En als de mens de grootste oorzaak zou zijn van de huidige klimaatproblematiek dan lijkt levensverlenging niet echt een goed idee.

 

En wij ons maar uitsloven in manifestaties voor het klimaat …

Al onze inspanningen lijken een druppel op een hete plaat. Of dacht u dat we met wat minder autorijden de planeet gaan redden? Komkom …

Een planeet die trouwens al meermaals heeft bewezen om (soms heel plots) wispelturige schommelingen te vertonen. Vooral wat het klimaat betreft.

 

De opwarming is realiteit.

De hele klimaathype ook.

En gelukkig maar. Ze zorgt namelijk voor een wereldwijde mentaliteitswijziging die absoluut nodig is om binnenkort de echte machthebbers op deze planeet toe te laten om op massale schaal extra middelen te verkrijgen voor hun wondertechnologie.

 

De reden waarom Amerika niet geneigd is om aan klimaatconferenties deel te nemen, heeft alles te maken met het feit dat ze straks niet met de vinger willen worden gewezen als diegenen die de hele klimaathype hebben veroorzaakt. En als ze daarna - als wij allemaal in zak en as zitten omdat we geen oplossingen vinden - met hun ‘deus ex machina’ te voorschijn komen, zullen wij hen toejuichen zoals we dat in 1945 hebben gedaan.

 

Zeker is dat in de periode 2015 – 2030 heel wat mensen het in Keulen zullen horen donderen. En daar zijn - hoe ongelooflijk het ook klinkt - heel wat van onze huidige universiteitsstudenten bij.

 

Een vraag aan drie universiteitsstudenten biochemie (4°jaar):

(Nee, het was geen biotechnologie maar het wordt er niet minder erg door.)

 

Wat is moleculaire nanotechnologie?

Antwoord: geen idee.

Arm Vlaanderen. Zo komen we er nooit. Tijd dat men ook de professoren wat bijlessen geeft.

Minister Peeters heeft nog veel werk aan de winkel. Eigenlijk zou hij mea culpa moeten slaan want het kalf is al verdronken. Wij zijn blijkbaar hopeloos achterop.

 

Of staat Vlaanderen misschien niet in de (duistere) agenda van de (al even duistere) wereldleiders die de orkestmeesters zijn van de nieuwe technologie? Houdt men ons liever dom? (Voor wie er zou aan twijfelen: de vragen zijn retorisch bedoeld.)

www.evawaseerst.be 

Voor sommige bouwwerken op aarde heeft men geen verklaring.

Het is alsof ze geen voorgeschiedenis hebben gekend.

Van vijf van de 138 tot nu toe ontdekte piramiden in Egypte weet men dat ze tot de oudste behoren. Ze zijn tevens de grootste. En ze zijn gebouwd met gigantische blokken die met een onvoorstelbare precisie werden bewerkt en geplaatst. Men kan maar niet verklaren hoe zoiets in zijn werk is gegaan.

De autoriteiten blijven hardnekkig bij hun standpunt: 'Niemand anders dan de oude Egyptenaren waren de bouwers van de vijf mysterieuze piramiden!'.
Toch wordt het hoe langer hoe meer duidelijk dat ze daar in werkelijkheid niet zo zeker kunnen van zijn.
Zie verder op de site in de rubriek over de piramiden.

De piramide van Khufu, het enige wereldwonder dat nog bestaat. (foto's Wikipedia)


Is dit wel een grafkamer?  Het wordt overal ter wereld sterk in twijfel getrokken.

www.evawaseerst.be

Philip corso heeft in 1998 verklaard dat hij de lichamen van buitenaardse wezens die in Roswell zijn neergekomen, heeft gezien met eigen ogen. Dit geldt eveneens voor de autopsierapporten. Zijn verklaring onder eed werd door de organisatie CAUS (Citizens Against UFO Secrecy) gebruikt om de Amerikaanse autoriteiten voor de rechter te dagen (25 maart 1998) om zo volledige openheid te verkrijgen. (Dromen is natuurlijk toegestaan.)

Edgar Mitchell en Philip Corso verdienen de hoogste geloofwaardigheid.

Ze worden echter door sceptici meedogenloos op de korrel genomen. Ze zouden mediageil zijn en enkel uit op geldgewin (beiden hebben onder meer één of meerdere boeken geschreven).

Het is echter de vraag of een boek schrijven niet de beste manier is om de waarheid aan zoveel mogelijk mensen kenbaar te maken.

Hun criticasters hebben in elk geval een onmiskenbaar voordeel: de echte machthebbers willen niet dat de waarheid aan het licht komt.

Ondanks het feit dat de media niet anders kunnen dan het verhaal van Corso en Mitchell te brengen, lijkt het steeds alsof de reporters in kwestie meewarig het hoofd schudden bij zoveel onzin.

De zoon van Philip Corso zegt het ietwat verbitterd in het openbaar: 'Mijn vader wordt afgeschilderd als een leugenaar. Dit doet pijn want ik hield zielsveel van hem en hij was een gewetensvol en eerbaar man. Maar alle controverse is goed voor mij en de verkoop van zijn boek.' (cynisch lachje)

'Hij werd door de hoogste autoriteiten onder druk gezet om zijn verhaal niet te doen. Ik ben fier dat hij aan die druk heeft weerstaan.'  (uit de rubriek over de maan)

 

www.evawaseerst.be

Foto 1: Chauvet paarden (32.000 jaar oud): De eerste grotschilder was een fenomeen. Hij (of beter: zij) kwam uit het niets.

Foto 2: Verwees men met de oudste afbeeldingen die mensen voorstellen naar wezens die superieur waren? Dit zou de oudste afbeelding van het menselijke gelaat zijn die tot nu toe is teruggevonden (27.000 jaar oud en ontdekt in een grot in Angoulème, in het zuidwesten van Frankrijk). Kunstkenners zijn het erover eens: 'Hoewel hier enkel sprake is van lijnen die de ogen en de neus voorstellen, lijkt dit eerder het werk van Picasso of Modigliani. De mond lijkt minder prominent aanwezig.' (Zelf zie ik het allemaal niet zo goed. [sic]) De kenners gaan verder: 'Het is verbluffend om vast te stellen dat de eerste kunstenaars in staat waren om tot in de perfectie te schilderen terwijl ze het menselijke gelaat zo goed als nooit afbeeldden.'  (Foto: The guardian van 6 juni 2006/Photograph: AP)

Foto 3:  De Venus van Brassempouy (25.000 jaar oud). Dit venusbeeldje valt danig uit de toon in vergelijking met de duizenden beeldjes en andere afbeeldingen van het menselijke gelaat. Het is namelijk veruit het meest gedetailleerde beeld van het menselijke hoofd uit een immense tijdsspanne. Net als bij andere venusfiguurtjes: het hoofd bedekt, geen wenkbrauwen en geen mond .

 

Uit de Daily Mail van 6 juli 2009:

Professor Dean Snow van de Pennsylvania State University onderzocht de grotschilderingen in Zuid-Frankrijk en zegt daarover het volgende: 'De rol van de vrouw in de prehistorische kunst zou wel eens veel groter kunnen zijn geweest dan men ooit heeft willen aannemen. Wij weten er het fijne niet van maar mijn onderzoek heeft duidelijk gemaakt dat de kans bestaat dat de overgrote meerderheid van de grotkunstenaars gedurende de eerste 20.000 jaar dat er van grotkunst kan worden gesproken, vrouwen waren.'

(Eerder was al gebleken dat de eerste grotschilder een onmogelijke evolutiesprong had gemaakt. Meer nog: dat hij als het ware uit het niets kwam. Dat het om een vrouw ging, lijkt dankzij professor Snow plots veel realistischer. En dat had niets te maken met sociale verhoudingen of wat dan ook. Het had alles te maken met het feit dat de eerste kunstzinnige mens een vrouw was met een buitenaards bewustzijn ... )

Philip Corso en andere bevoorrechte getuigen hebben zichzelf en hun familie in gevaar gebracht door openlijk te spreken (wie tussen de regels van hun getuigenis kan lezen, hoeft er geen tekening bij): 'de aarde werd in het verleden bezocht door een buitenaardse beschaving.'

www.evawaseerst.be

 

Als de mens niet het resultaat is van een natuurlijk proces, hoe zou men zijn evolutie dan kunnen verklaren?

Wellicht muteerden onze buitenaardse bezoekers het DNA van een aantal leden van de Homo Sapiens. Doch aangezien de wetenschap slechts van drie procent van dat DNA min of meer weet waarvoor het dient, zou ze voorlopig niet kunnen achterhalen hoe de vork in de steel zit.

Het lijkt echter ook best mogelijk dat niet alleen het DNA maar ook het uiterlijk van de geselecteerde exemplaren van de Homo Sapiens werd aangepast.

Als ze bijvoorbeeld via een soort open netwerk op een spirituele manier konden communiceren en als ze hun lichaamsenergie konden halen uit een ongekende technologie, waarom zouden onze buitenaardse vrienden dan bijvoorbeeld een mond moeten hebben gehad? Als ze zichzelf konden klonen via ongeslachtelijke weg, waarom zouden ze dan geslachtsorganen hebben nodig gehad?

Het is misschien geen toeval dat de afgebeelde mensen in Göbekli Tepe (zie in de betreffende rubriek) geen mond hadden.

Ook het venusbeeldje (zie in de rubriek over de Cro Magnon) - misschien wel een afbeelding van de eerste mutant van het godenras die zwanger werd - heeft geen mond.

En van mannelijke geslachtskenmerken is er - terloops gezegd - ook al geen spoor, niet in de grotschilderingen (die naam waardig) en niet in de venusbeeldjes. En ook niet in de beelden van Göbekli Tepe.

Verder is het best mogelijk dat de hersenen van de geselecteerde Homo Sapiens werden aangevuld met computerchips. Het is iets wat de toekomstige mens ook te wachten staat ...

Philip Corso (zie rubriek over de maan) laat er - in zijn overigens zeer geloofwaardige getuigenis - geen twijfel over bestaan: 'De aliens hadden geen geslachtskenmerken. Hun mond was slechts een dunne streep en gaf niet de indruk functioneel te zijn. Ze hadden geen hoofdhaar en geen wenkbrauwen. Hun hersenen bestonden voor een deel uit computer hardware'.

 

Een duidelijke mond, wenkbrauwen en hoofdhaar: het zijn kenmerken die men in de oudste afbeeldingen van een mens toch zou moeten terugvinden?

Dit geldt ook voor het mannelijke geslachtsorgaan.

Het is op zijn minst merkwaardig dat deze kenmerken gedurende vele duizenden jaren niet voorkomen in de oudste prehistorische kunst.

En toeval of niet: de aliens die Philip Corso heeft beschreven hebben die kenmerken ook niet.

 

Wetenschappers wisselen van mening over het antwoord op volgende vraag (Discovery Science): Hoe zou de mens ooit kunnen overleven op een levensvatbare planeet die zich buiten ons zonnestelsel bevindt? Het antwoord waarover iedereen het eens blijkt te zijn: 'Hopelijk zijn de wezens op die planeet minder ontwikkeld dan wij en zijn we tegen die tijd in staat om ons bewustzijn over te planten in één van hen. Het zou de beste manier zijn om alle obstakels die eigen zijn aan de nieuwe planeet te overwinnen'. 
Is het denkbaar dat de wetenschappers niet beseffen dat ze daarmee eigenlijk de verschijning van een superieur wezen op de planeet Aarde verklaren?
Kort gezegd: onze buitenaardse vrienden hebben de Homo Sapiens gebruikt om zelf te kunnen overleven op planeet Aarde. Ze hebben zijn aardse levensvorm voor een groot deel intact moeten laten om aan de voorwaarden die de aarde stelt aan haar levensvormen te kunnen voldoen.

Foto 1: de Venus van Brassempouy (25.000 jaar oud). Net als bij andere venusfiguurtjes: het hoofd bedekt, geen wenkbrauwen en geen mond ...

Foto 2: circa 15.000 jaar geleden: In Göbekli Tepe zijn de dieren tot in de kleinste details afgebeeld. De mensen daarentegen ...  (zie verder op www.evawaseerst.be)

www.evawaseerst.be    (zie in de rubriek: het witte licht) 

Tot voor enkele jaren was ik niet geïnteresseerd in de evolutie van de mens. Het ouder worden heeft me echter doen nadenken. Ik raakte er hoe langer hoe meer van overtuigd dat de mens niet het resultaat kan zijn van een natuurlijk proces.

Buitenaardse wezens hadden volgens mij van de mens een superieur wezen gemaakt op planeet Aarde. En de maan zou de ideale uitvalbasis zijn geweest voor die bezoekers uit de ruimte. Tot zover ging mijn intuïtie.

Dat planeet Aarde van die superieure mens langzaam maar zeker weer een rasechte aardbewoner aan het maken is, daar ben ik pas later achter gekomen. Waarna ik begon te vermoeden dat een superbeschaving wel eens haar voorzorgen kan hebben genomen tegen dat degeneratieproces. Ik kwam tot de conclusie dat de maan dan ook wel eens een technologie zou kunnen herbergen die ons verstand te boven gaat en die erop gericht is de geesten van stervende mensen als het ware te verzamelen.

Ik vind het echt opzienbarend dat mijn opzoekingen op het internet achteraf mijn aanvoelen enkel hebben bevestigd. Heel wat anderen blijken mij immers te zijn voor geweest. Zelfs mijn conclusie over het verzamelen van geesten op de maan, blijkt niet zo origineel te zijn als ik had gedacht.

Pas later kwam ik tot de ontdekking dat sommige (zogenaamde zieners) al langer beweren dat de zielen van de mensen na de dood een reis maken naar grote lichtgevende structuren die op de maan zouden voorkomen. 
 

Dit zijn twee van de vele - met moderne technieken - uitvergrote delen van foto's die lang geleden werden vrijgegeven.

(Met dank aan www.abovetopsecret.com/forum/thread189726/pg1#pid1927557/ moon surface anomalies/musclor, a member of ATS)

Velen zijn van mening dat het bouwwerken zijn. Duidelijke beelden moet men in elk geval niet verwachten. NASA heeft elke afbeelding zorgvuldig gescreend - dat blijkt uit het feit dat men op sommige foto's gedeelten heeft uitgewist - maar kon ook niet voorzien wat men met oude foto's vandaag allemaal kan doen. Hoewel de nieuwe technieken ook geen wonderen kunnen verrichten. Elk uitvergroot deel van een oude foto blijft dus voor interpretatie vatbaar.  

Over wat na de dood zou gebeuren, kan iedereen  - voorlopig toch nog - er een eigen mening op nahouden. De inhoud van de andere rubrieken van deze site is echter vaak gebaseerd op de bevindingen van gerenommeerde wetenschappers (wat daarom nog geen garantie op de waarheid is, maar toch ...). Het spreekt immers vanzelf dat ik niet alles zelf heb bedacht.

In het samenvoegen van de puzzel hoop ik echter wel enigszins origineel te zijn geweest. Hoewel met de komst van het internet zowat alles al eens eerder blijkt gezegd en gedaan. Ik besef dus maar al te goed dat ik voorzichtig moet zijn als ik zeg dat ik 'enigszins' origineel uit de hoek kom.

Wat ik wel met zekerheid kan zeggen, is dat de discussies op datzelfde internet welig bloeien. Er zit zeker nog veel kaf tussen het koren. En waarschijnlijk zijn er ook veel 'mollen' (mensen die in opdracht van de machthebbers de lont uit het kruitvat trachten te halen door zich voor te doen als echte 'complotjagers' maar ondertussen subtiel de boel verzieken).

Vroeg of laat zal de waarheid echter komen bovendrijven. De doos van Pandora (het internet) is jaren geleden geopend. Het is enkel nog een kwestie van tijd.